Дело № 33-13207/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0003-01-2024-014249-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1525/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Кировского районного суда г. Уфы Лаврентьева О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">категория 2.214</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> №33-13207/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 11 сентября 2025 г. г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Салишевой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кочкиной И.В., Рамазановой З.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Кировского районного суда г. Уфы от 24 марта 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Салишевой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 4 июля 2019 г. на номер мобильного телефона истца поступил звонок с городского номера, начинающегося с кода «495», звонящий представился сотрудником Сбербанка, назвал данные <span class="FIO1">ФИО1</span>, уточнил совершались истцом какие-либо банковские операции. Ответ был отрицательным. Однако, сотрудник банка указывал на то, что со счета истца пытаются снять денежные средства. Затем он стал выяснять о наличии иных карт и счетов в других банках. Истец сообщила о наличии вклада в банке ВТБ. Получив информацию <span class="FIO1">ФИО1</span> просил телефон не класть, никому не звонить, для того, чтобы не прервать связь с банком. В этот момент истец отправилась в банк ВТБ, испугавшись за сумму, имела намерение снять все денежные средства. В одном из отделений банке всей суммы не оказалось, звонящий просил идти в другое отделение банка. Когда все денежные средства со счета вклада были сняты, истец вышла из отделения, неизвестный в трубке человек отследил местоположение истца и направил в ближайшее отделение Альфа-Банка по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, где истец должна была через банкомат перевести эту сумму денег на счета, указанные по телефону. Человек в трубке называл по порядку номера счетов, куда необходимо положить деньги и какую сумму, после чего фото чека скидывать ему на ватсап. Оригиналы всех чеков о перечисленных истцом денег на счета имеются у истца. Такие действия продолжались в течение 5 часов, как только вся имеющаяся сумма у истца была перечислена, человек перестал выходить на связь. 9 июля 2019 г. истец обратилась в отделение полиции, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. В ходе расследования было установлено, кому принадлежали счета, на которые истцом были переведены денежные средства. Владельцем счета <span class="Nomer2">№...</span> и лицом, получившим 250 000 руб., является ответчик. В адрес ответчика истцом было направлено письменное требование о возврате денежной суммы. <span class="FIO3">ФИО3</span> является незнакомым лицом истцу, не является ей родственником, они никогда не были знакомы и не виделись. Денежные средства в долг у ответчика не брала, ничего ему не должна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 139 654 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Уфы от 24 марта 2025 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> просит решение суда отменить ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, просит исковые требования удовлетворить в полном объёме. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие идентифицировать пользователя «ubitcoin» как конкретное физическое лицо, в связи с чем, суд не мог сделать вывод о том, что именно истец была стороной по двум сделкам с ответчиком. О том, что надлежащим ответчиком по делу является <span class="FIO3">ФИО3</span>, истец узнала в мае 2022 г. от следователя, самостоятельно получить сведения о лице, которому был осуществлен перевод денежных средств, не имела возможности, так как это является банковской тайной. Ответчик не оспаривал того факта, что истец с ним не была знакома, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с мая 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае решение районного суда изложенным выше требованиям не соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец <span class="FIO2">ФИО2</span>, ссылалась на то, что вследствие противоправных действий неизвестного лица, 4 июля 2019 г. внесла на счет ответчика <span class="FIO8">ФИО8</span> денежную сумму в размере 250 000 руб. При этом указывала, что была введена в заблуждение относительно судьбы имеющейся у нее на вкладе в банке суммы и с целью сбережения и сохранения принадлежащих ей денежных средств осуществила снятие названной суммы и последующее зачисление ее на счет неизвестного ей лица (ответчика). Поскольку правовых оснований для перечисления денежных средств на счет ответчика у истца не имелось, отсутствовало намерение перечислить денежные средства <span class="FIO8">ФИО8</span>, истец полагала, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указала, что в его действиях неосновательное обогащение не усматривается, поскольку 4 июля 2019 г. в 21.02 ответчику поступила заявка на покупку у него криптовалюты биткойна через Р2Р сервис Bizlato.com (в част боте мессенджера Telegram) от пользователя «ubitcoin». Ответчиком были просмотрен рейтинг, он провел за год 1175 успешных сделок на сумму 159 ВТС и имел 1114 положительных отзыва. Он хотел совершить сделку на 150 000 руб. с внесением денег на карту ответчика, открытую в ПАО «Альфа банк». Так как пользователь имел высокий рейтинг, ответчик согласился на сделку, пользователь отправил денежные средства и предоставил чек внесения денежных средств в банкомате. Ответчик проверил поступление денежных средств и подтвердил совершение сделки в сервисе, биткойны списались со счета ответчика и перевелись заказчику. В 21.30 заказчик предложил совершить сделку на сумму 100 000 руб., данная сделка была совершена, так как денежные средства поступили на счет ответчика. 9 июля 2019 г. ответчик был приглашен в АО «Альфа-Банк», где ему пояснили, что его счет заблокирован. Компания Bizlato – это криптовалютная биржа, зарегистрированная в Гонконге, и работавшая на рынке СНГ в течение 7 лет. Работа компании была остановлена в ночь с 17 на 18 января 2023 г. в связи с арестом главы компании <span class="FIO10">ФИО10</span> властями США по обвинению в обходе санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме, в то время как факт приобретения за счет средств истца криптовалюты нашел свое подтверждение. Также счел, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку такие выводы фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора не соответствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, согласно расчетному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№...</span> от 7 июля 2019 г. <span class="FIO2">ФИО2</span> в отделении ПАО ВТБ Банк (филиал <span class="Nomer2">№...</span>, ДО «Краснопресненский») осуществлена выдача размещенных на ее вкладе наличных денежных средств в размере1 947 135 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что в этот же день осуществлено пополнение счета <span class="Nomer2">№...</span>, открытого на имя <span class="FIO8">ФИО8</span>, в АО «Альфа-Банк», путем внесения двумя операциями наличных денежных средств в общей сумме 250 000 руб. через банкомат АО «Альфа-Банк» <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт получения денежных средств в указанном размере нашел свое отражение в материалах дела и не был оспорен ответчиком <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из искового заявления следует и в ходе судебного разбирательства оспорено не было, что указанные выше действия <span class="FIO2">ФИО2</span> явились следствием того, что 4 июля 20219 г. на ее мобильный номер телефона поступил входящий звонок. Неизвестный представился сотрудником Сбербанка и сообщил, что вкладам <span class="FIO2">ФИО2</span> угрожает опасность со стороны мошенников и все денежные средства необходимо снять и перевести через банкомат АО «Альфа-Банк» на указанные им безопасные счета. После того, как операции по переводам были осуществлены, неизвестное лицо, представившееся сотрудником банка, перестало выходить на связь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осознав, что данные действия осуществила под влиянием обмана, <span class="FIO2">ФИО2</span> позвонила на горячую линию АО «Альфа-Банк», сообщила о произошедшем событии, после чего счета, на которые она перевела деньги, были заблокированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту, на основании заявления <span class="FIO2">ФИО2</span> постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Ростокино г.Москвы от 9 июля 2019 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№...</span> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. <span class="FIO2">ФИО2</span> в рамках уголовного дела признана потерпевшей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные документы, судебная коллегия полагает, что из их содержания однозначно не следует, что аккаунт с ником «ubitcoin» принадлежит и зарегистрирован на имя <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие наличие у <span class="FIO2">ФИО2</span> намерений на приобретение биткоинов 4 июля 2019 г., ее участие в сделках на бирже криптовалют, регистрация в соответствующей программе, а также информация, свидетельствующая о том, что в момент перечисления спорных денежных средств <span class="FIO2">ФИО2</span> действовала с целью приобретения криптоактивов и дальнейшего их использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что истец и ответчик ранее были знакомы, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что имела место быть договоренность с <span class="FIO2">ФИО2</span>, касающаяся приобретения криптоактивов, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, оспаривая позицию истца, ответчик данных о том, что приобретенная вследствие названных действий криптовалюта была передана каким-то образом истцу и <span class="FIO2">ФИО2</span> имела возможность ею распорядиться и/или использовать биткоины по своему усмотрению, не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными словами, применительно к рассматриваемому случаю, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не представил допустимых по делу доказательств в опровержение доводов искового заявления и правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи средств истцу и/или оказания <span class="FIO2">ФИО2</span> услуг, продажи какого-либо товара (криптоактивов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении дела, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие законных оснований для получения ответчиком от <span class="FIO2">ФИО2</span> денежных средств в размере 250 000 руб., не подтверждено, следовательно, названная сумма является неосновательным обогащением <span class="FIO8">ФИО8</span> и должна быть возвращена истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июля 2019 г. по 3 марта 2025 г. в размере 139654 руб., исходя из расчета:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>период</td> <td>дн.</td> <td>дней в году</td> <td>ставка, %</td> <td>проценты, ?</td> </tr> <tr> <td>04.07.2019 – 28.07.2019</td> <td>25</td> <td>365</td> <td>7,5</td> <td>1 284,25</td> </tr> <tr> <td>29.07.2019 – 08.09.2019</td> <td>42</td> <td>365</td> <td>7,25</td> <td>2 085,62</td> </tr> <tr> <td>09.09.2019 – 27.10.2019</td> <td>49</td> <td>365</td> <td>7</td> <td>2 349,32</td> </tr> <tr> <td>28.10.2019 – 15.12.2019</td> <td>49</td> <td>365</td> <td>6,5</td> <td>2 181,51</td> </tr> <tr> <td>16.12.2019 – 31.12.2019</td> <td>16</td> <td>365</td> <td>6,25</td> <td>684,93</td> </tr> <tr> <td>01.01.2020 – 09.02.2020</td> <td>40</td> <td>366</td> <td>6,25</td> <td>1 707,65</td> </tr> <tr> <td>10.02.2020 – 26.04.2020</td> <td>77</td> <td>366</td> <td>6</td> <td>3 155,74</td> </tr> <tr> <td>27.04.2020 – 21.06.2020</td> <td>56</td> <td>366</td> <td>5,5</td> <td>2 103,83</td> </tr> <tr> <td>22.06.2020 – 26.07.2020</td> <td>35</td> <td>366</td> <td>4,5</td> <td>1 075,82</td> </tr> <tr> <td>27.07.2020 – 31.12.2020</td> <td>158</td> <td>366</td> <td>4,25</td> <td>4 586,75</td> </tr> <tr> <td>01.01.2021 – 21.03.2021</td> <td>80</td> <td>365</td> <td>4,25</td> <td>2 328,77</td> </tr> <tr> <td>22.03.2021 – 25.04.2021</td> <td>35</td> <td>365</td> <td>4,5</td> <td>1 078,77</td> </tr> <tr> <td>26.04.2021 – 14.06.2021</td> <td>50</td> <td>365</td> <td>5</td> <td>1 712,33</td> </tr> <tr> <td>15.06.2021 – 25.07.2021</td> <td>41</td> <td>365</td> <td>5,5</td> <td>1 544,52</td> </tr> <tr> <td>26.07.2021 – 12.09.2021</td> <td>49</td> <td>365</td> <td>6,5</td> <td>2 181,51</td> </tr> <tr> <td>13.09.2021 – 24.10.2021</td> <td>42</td> <td>365</td> <td>6,75</td> <td>1 941,78</td> </tr> <tr> <td>25.10.2021 – 19.12.2021</td> <td>56</td> <td>365</td> <td>7,5</td> <td>2 876,71</td> </tr> <tr> <td>20.12.2021 – 13.02.2022</td> <td>56</td> <td>365</td> <td>8,5</td> <td>3 260,27</td> </tr> <tr> <td>14.02.2022 – 27.02.2022</td> <td>14</td> <td>365</td> <td>9,5</td> <td>910,96</td> </tr> <tr> <td>28.02.2022 – 10.04.2022</td> <td>42</td> <td>365</td> <td>20</td> <td>5 753,42</td> </tr> <tr> <td>11.04.2022 – 03.05.2022</td> <td>23</td> <td>365</td> <td>17</td> <td>2 678,08</td> </tr> <tr> <td>04.05.2022 – 26.05.2022</td> <td>23</td> <td>365</td> <td>14</td> <td>2 205,48</td> </tr> <tr> <td>27.05.2022 – 13.06.2022</td> <td>18</td> <td>365</td> <td>11</td> <td>1 356,16</td> </tr> <tr> <td>14.06.2022 – 24.07.2022</td> <td>41</td> <td>365</td> <td>9,5</td> <td>2 667,81</td> </tr> <tr> <td>25.07.2022 – 18.09.2022</td> <td>56</td> <td>365</td> <td>8</td> <td>3 068,49</td> </tr> <tr> <td>19.09.2022 – 23.07.2023</td> <td>308</td> <td>365</td> <td>7,5</td> <td>15 821,92</td> </tr> <tr> <td>24.07.2023 – 14.08.2023</td> <td>22</td> <td>365</td> <td>8,5</td> <td>1 280,82</td> </tr> <tr> <td>15.08.2023 – 17.09.2023</td> <td>34</td> <td>365</td> <td>12</td> <td>2 794,52</td> </tr> <tr> <td>18.09.2023 – 29.10.2023</td> <td>42</td> <td>365</td> <td>13</td> <td>3 739,73</td> </tr> <tr> <td>30.10.2023 – 17.12.2023</td> <td>49</td> <td>365</td> <td>15</td> <td>5 034,25</td> </tr> <tr> <td>18.12.2023 – 31.12.2023</td> <td>14</td> <td>365</td> <td>16</td> <td>1 534,25</td> </tr> <tr> <td>01.01.2024 – 28.07.2024</td> <td>210</td> <td>366</td> <td>16</td> <td>22 950,82</td> </tr> <tr> <td>29.07.2024 – 15.09.2024</td> <td>49</td> <td>366</td> <td>18</td> <td>6 024,59</td> </tr> <tr> <td>16.09.2024 – 27.10.2024</td> <td>42</td> <td>366</td> <td>19</td> <td>5 450,82</td> </tr> <tr> <td>28.10.2024 – 31.12.2024</td> <td>65</td> <td>366</td> <td>21</td> <td>9 323,77</td> </tr> <tr> <td>01.01.2025 – 03.03.2025</td> <td>62</td> <td>365</td> <td>21</td> <td>8 917,81</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма процентов: 139 653,78 ?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены постановленного по делу решения суда, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцом <span class="FIO2">ФИО2</span> при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8500 руб., названная сумма также подлежит взысканию с ответчика.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая доводы жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно доводам истца, о том, что надлежащим ответчиком по делу является <span class="FIO3">ФИО3</span>, она узнала в мае 2022 г. от следователя, в производстве которого находится уголовно дело. Самостоятельно узнать владельца счета, на который были переведены денежные средства, она не имела возможности, т.к. это является банковской тайной.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов гражданского дела, определением Кировского районного суда г.Уфы от 7 июля 2022 г. исковое заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> было возвращено заявителю с разъяснением права обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 29 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка №<span class="Nomer2">№...</span> по Кировскому району г.Уфы был вынесен судебный приказа о взыскании с должника <span class="FIO3">ФИО3</span> денежных средств в размере 250000 руб. Данный судебный приказа отменен определением мирового судьи от 11 июня 2024 г. С исковым заявлением <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд 2 декабря 2024 г. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства пропуска срока являются уважительными, в связи с чем оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Уфы от 24 марта 2025 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> (паспорт) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> (паспорт) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139654 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">дата</span></p></span>