Дело № 33-13165/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0064-01-2024-006157-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-572/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Карачурин Т.Ш.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">категория дела 2.057</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-13165/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Уфа 10 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Вахитовой Г.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Абдрахмановой Э.Я.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Загртдиновой Г.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Лысенко А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каравашкиной <span class="FIO8">Н.Н.</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралдортранс» о взыскании невыплаченных денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Уралдортранс» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каравашкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралдортранс» (далее ООО «Уралдортранс», работодатель) о взыскании невыплаченных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование предъявленных требований Каравашкина Н.Н. указала на то, что 8 января 2003 г. она принята на работу по трудовому договору на должность ведущего инженера в ООО «Уралдортранс», которое на тот момент имело наименование ГУП «Уфимский проектно-производственный центр «Уралдортранс» РБ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 ноября 2023 г. трудовой договор с ней прекращен в связи с выходом истца на пенсию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2023 г. ее оклад по замещаемой должности составлял 80 010 рублей, среднемесячный заработок – 121 212 рублей 37 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2020 г. между ответчиком и работниками ООО «Уралдортранс» заключен коллективный договор на 2020-2023 годы, действие которого распространяется на всех работников организации. Пунктом 4.20 коллективного договора установлено, что работникам, имеющим стаж работы свыше 15 лет, при увольнении, связанном с выходом на пенсию, производится единовременная выплата в размере, равном двум среднемесячным заработкам. Коллективным договором и приложениями к нему предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать работникам вознаграждение за выслугу лет по окончании года или в начале года, следующего за отчетным, в размере 1,5 месячного должностного оклада при стаже свыше 15 лет (п.п. 2.1, 2.2, 4.13 приложения № 4 к коллективному договору. В соответствии с п. 4.6 приложения № 4 к коллективному договору работникам, оставившим работу в связи с уходом на пенсию по старости, выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет производится пропорционально времени, проработанному в данном периоде, за который выплачивается вознаграждение за выслугу лет в сроки, установленные на предприятии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик должен был произвести ей выплаты: 24 ноября 2023 г. (в день увольнения) – единовременная выплата при увольнении в размере 242 424 рублей 74 копейки, 24 ноября 2023 г. (в день увольнения) – вознаграждение за выслугу лет в размере 107 381 рублей 84 копейки. Указанные обязанности ответчиком не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила взыскать с ООО «Уралдортранс» единовременную выплату при увольнении в размере 242 424 рублей 74 копейки, вознаграждение за выслугу лет в размере 107 381 рублей 84 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату единовременной выплаты при увольнении за период с 25 ноября 2023 г. по 15 ноября 2024 г. в размере 97 099 рублей 19 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату вознаграждения за выслугу лет за период с 25 ноября 2023 г. по 15 ноября 2024 г. в размере 43 010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату единовременной выплаты при увольнении, начисленной с суммы 242 424 рублей 74 копейки, в размере 0,07% за каждый день просрочки, начиная с 16 ноября 2024 г. по день фактического расчета включительно, денежную компенсацию за несвоевременную выплату вознаграждения за выслугу лет, начисленной с суммы 107 381 рублей 84 копеек, в размере 0,07% за каждый день просрочки, начиная с 16 ноября 2024 г. по день фактического расчета включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2025 г. исковые требования Каравашкиной Н.Н. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Уралдортранс» в пользу Каравашкиной Н.Н. единовременную выплату при увольнении в размере 242 424 рублей 74 копеек, вознаграждение за выслугу лет в размере 107 381 рублей 84 копейки, денежную компенсацию за несвоевременную выплату единовременной выплаты при увольнении за период с 25 ноября 2023 г. по 15 ноября 2024 г. в размере 97 099 рублей 19 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату вознаграждения за выслугу лет за период с 25 ноября 2023 г. по 15 ноября 2024 г. в размере 43 010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Уралдортранс» в пользу Каравашкиной Н.Н. денежную компенсацию за несвоевременную выплату единовременной выплаты при увольнении, начисленную с суммы 242 424 рублей 74 копейки, в размере 0,07% за каждый день просрочки, начиная с 16 ноября 2024 г. по день фактического расчета включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Уралдортранс» в пользу Каравашкиной Н.Н. денежную компенсацию за несвоевременную выплату вознаграждения за выслугу лет, начисленную с суммы 107 381 рублей 84 копейки, в размере 0,07% за каждый день просрочки, начиная с 16 ноября 2024 г. по день фактического расчета включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска Каравашкиной Н.Н. отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Уралдортранс» в бюджет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 14 747 рублей 49 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО «Уралдортранс» ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Каравашкиной Н.Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что в материалах дела отсутствует уведомление ответчика о судебных заседаниях. Каравашкина Н.Н. была уволена 24 ноября 2023 г., а исковое заявление ею подано в суд 9 декабря 2024 г., то есть за истечением срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, установленная коллективным договором выплата, в связи с уходом на пенсию в размере 2-х среднемесячных заработков в размере 237 218,41 рублей, фактически 29 декабря 2023 г. истцу была выплачена, также произведена выплата компенсации за задержку выплаты в размере 2064,18 рублей и 3260 рублей. Следовательно, требования истца в указанной части являются необоснованными, расчет Каравашкиной Н.Н. среднемесячного заработка является неверным. Также коллективным договором предусмотрено вознаграждение за выслугу лет, которая выплачивается в конце года следующего за отчетным, либо в начале следующего года следующего за отчетным. Приказом работодателя указанная выплата начислена всем работникам в сентябре 2024 г. в размере 110 068,81 рублей и выплачена 21 марта 2025 г., следовательно срок просрочки с 25 ноября 2023 г. истцом определен не верно, поскольку коллективным договором не установлены конкретные сроки выплаты, указанной компенсации. Более того, обращают внимание на то, что в результате счетной ошибки 29 декабря 2023 г. истцу перечислена единовременная выплата при выходе на пенсию в размере 222 464,90 рублей, что на 36 320,77 рублей больше положенного по коллективному договору. Произведенные выплаты подтверждаются банковскими выписками. Также была допущена счетная ошибка при определении суммы вознаграждения за выслугу лет за 2023 г. (с учетом отработанного времени за указанный период), которую за вычетом НДФЛ надлежало выплатить работнику в размере 92 365,39 рублей, а фактически выплатили 110 068,81 рублей, что подтверждается банковской выпиской. С учетом фактических обстоятельств является неверным и расчет истца компенсации за несвоевременную выплату денежной компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты указанных сумм истцу ответчиком суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем судом первой инстанции в качестве юридически значимых определены и установлены не были такие обстоятельства как были ли исполнены работодателем обязательства по производству выплат в пользу истца установленных коллективным договором единовременного вознаграждения в связи с уходом на пенсию и выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет пропорционально отработанному времени в периоде за который выплачивается указанное вознаграждение, указанные обстоятельства не вошли в предмет доказывания по настоящему делу и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона не получили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Каравашкина Н.Н. просила взыскать с ответчика задолженность по выплате установленных коллективным договором единовременной выплаты, при увольнении связанном с выходом на пенсию в размере 242 424,74 рублей и выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет пропорционально отработанному времени в периоде за который выплачивается указанное вознаграждение в размере 107 381,87 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и материалами подтверждается, что Каравашкина Н.Н. являлась работником ООО «Уралдортранс» (до реорганизации в форме преобразования ГУП УППЦ «Уралдортранс»РБ) в период с 8 января 2003 г. по 24 ноября 2023 г., стаж работы на предприятии свыше 20 лет. Трудовой договор № 1 от 8 января 2003 г. расторгнут с истцом на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из расчетного листка Каравашкиной Н.Н. за ноябрь 2023 г. ее должностной оклад на момент увольнения составлял 80 010 рублей. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодателем (ООО «Уралдортранс») и его работниками был заключен коллективный договор на 2020-2023 годы. Коллективный договор был согласован с Республиканской организацией Башкортостана профсоюза работников лесных отраслей РФ и зарегистрирован в филиале ГКУ ЦЗН г. Уфы по Советскому району г. Уфы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 3 пункта 1.4 Коллективного договора действие настоящего коллективного договора распространяются на всех работников организации, включая работников первичной профсоюзной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4.3 коллективного договора оплата труда работников осуществляется в соответствии с согласованными с профсоюзным комитетом Положением об оплате труда работников (Приложение № 1), Положением о единовременном поощрении работников, отличившихся при выполнении особо важных производственных заданий (Приложение № 2), Положением о порядке и условиях выплаты работникам вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год (Приложение № 3), Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет (Приложение № 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.20 коллективного договора предусмотрено, что работникам при увольнении, связанном с выходом на пенсию, производится единовременная выплата из фонда оплаты труда при стаже работы свыше 15 лет – 2 среднемесячных заработка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каравашкина Н.Н. проработала в ООО «Уралдортранс» свыше 15 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, производя растет единовременной выплаты при увольнении, связанном с выходом на пенсию, исходил из того, что согласно справке истца по форме 2-НДФЛ ее заработная плата за 11 месяцев 2023 г. составила 1 333 336, 09 рублей, то есть среднемесячный заработок за указанный период составляет 121 212 руб. 37 коп. (1 333 336 руб. 09 коп. / 11), поэтому единовременная выплата при увольнении, связанном с выходом на пенсию, составит 242 424,74 рублей (121 212,37 рублей Х 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с указанным расчетом по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 - 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые, у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (в редакции, действовшей на момент спорных правоотношений), согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 4, 5, 6 названного Постановления Правительства Российской Федерации, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (пункт 4). При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 5). В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным в материалы дела данным по заработной плате истца за 12 месяцев предшествующих увольнению составила 1 116 864,79 рублей ((84 124,80 рублей (ноябрь 2022 г.)+ 80 300,95 рублей (декабрь 2022 г.)+110 413,80 рублей (январь 2023 г.)+110 413,80 рублей (февраль 2023 г.)+110,413,80 рублей (март 2023 г.) + 110 413,80 рублей(апрель 2023 г.) +88 331,04 рублей (май 2023 г.)+110413,80 рублей(июнь 2023 г.)+57 835,80 рублей (июль 2023 г.)+ 91 211,40 рублей (август 2023 г.)+52 578 рублей (сентябрь 2023 г.)+110 413,80 рублей (октябрь 2023 г.). Соответственно, среднемесячный заработок составит 93 072,07 рублей (1 116 864,79 рублей/12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, сумма оспариваемой единовременной выплаты при увольнении, связанном с выходом на пенсию, составит 186 144,13 рублей (93 072,07 рублей х 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в расчетном листке за ноябрь 2023 г. (месяц который истцом и судом учтен при расчете среднемесячного заработка истца) указана сумма 222 464,90 рублей – единовременная выплата при выходе на пенсию (коллективный договор).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежным документам, представленным в материалы дела (данным расчетного листка за ноябрь 2023 г., выписки операций по лицевому счету на 29 декабря 2023 г., реестру выплат от 29 декабря 2023 г.), работодателем в пользу Каравашкиной Н.Н. произведено перечисление единовременной выплаты при выходе на пенсию в соответствии с условиями коллективного договора 29 декабря 2023 г. в сумме 222 464,90 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслуживает внимания и то, что работодателем 29 декабря 2023 г. произведена выплата истцу также компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 260,06 рублей, что отражено выше приведенных финансовых документах ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также заслуживает внимания, что приказом работодателя о прекращении (расторжении )трудового договора с работником (увольнении) № 63/лс от 24 ноября 2023 г. прекращено действие трудового договора от 8 января 2003 г. и Каравашкина Н.Н. уволена 24 ноября 2023 г. по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и единовременной выплаты в размере 2 среднемесячного заработка согласно коллективному договору. С приказом работник ознакомлен 24 ноября 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы единовременной выплаты при выходе на пенсию в указанном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также коллективным договором ООО «Уралдортранс» предусмотрена выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2.1 Приложением № 4 к коллективному договору предусмотрена выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет в ООО «Уралдортранс», которая при стаже непрерывной работы свыше 15 лет, составляет 1,5 доли месячного должностного оклада.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.6 приложения № 4 к коллективному договору предусмотрено, что работникам, оставившим работу в связи с уходом на пенсию, имевших право на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет, выплата этого вознаграждения производится пропорционально времени, проработанному в данном периоде, за который выплачивается вознаграждение за выслугу лет, в сроки, установленные на предприятии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4.1 Положения вознаграждение за выслугу лет работнику исчисляется, исходя из его должностного оклада прошедшего года, за который выплачивается вознаграждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 4.13 Положения выплата работникам указанного вознаграждения за истекший период производится по окончании года или в начале года, следующего за отчетным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор в указанной части, суд первой части исходил из следующего расчета: количество рабочих дней в 2023 г. – 247, из которых Каравашкиной Н.Н. было отработано 221 (с 1 января 2023 г. по 24 ноября 2023 г.), следовательно сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет составит: 80 020 руб. (оклад) х 1,5 / 247 х 221 = 107 381,84 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия полагает, что при указанном расчете судом неверно указан оклад работника как 80 020 рублей вместо 80 010 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом документами, а также норма рабочего времени (с учетом выполнения трудовой функции работником в Республике Башкортостан) и отработанное время (с учетом ноябрь месяц отработан не полностью).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из оклада 80 010 рублей, норма рабочего времени в 2023 г. при 5 дневной рабочей неделе по Республике Башкортостан составляет 244 дней, с 1 января 2023 г. по 24 ноября 2023 г. Каравашкиной Н.Н. отработано 219 дней, оспариваемая выплата составит 107 772,24 рублей ((80 010 рублей / 244 х 219 х 1,5 (доля вознаграждения) + 16 157, 76 рублей (15% районный коэффициент от суммы 107 718,38 рублей); (80 010 рублей / 244 х 219 х 1,5)=123 876,14 рублей; 123 876,14 рублей – 16 103, 90 рублей(13% НДФЛ)=107 772,24 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, как видно из банковской выписки операций по лицевому счету ответчика от 21 марта 2025 г. истцу произведено перечисление оспариваемой выплаты за выслугу лет 21 марта 2025 г. в размере 110 068,81 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Следовательно, у суда первой инстанции также не имелось оснований для взыскания с ответчика оспариваемой выплаты за выслугу лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 4.5.2 Коллективного договора предусмотрено, что работодатель при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, выплачивает их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере 0,07% (но не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом вышеизложенного, расчет компенсации за несвоевременную выплату единовременной выплаты при выходе на пенсию и оспариваемой выплаты за выслугу лет будет следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, 186 144,13 рублей (единовременной выплаты при выходе на пенсию), количество дней просрочки с 25 ноября 2023 г. по 29 декабря 2024 г. -35 дня, соответственно размер компенсации за несвоевременную выплату единовременной выплаты при выходе на пенсию составит 186 144,13 рублей х 35 х 0,07%=4 560,53 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Расчет компенсации за несвоевременную выплату денежной компенсации за несвоевременную выплату вознаграждения за выслугу лет (с учетом пункта 4.13 Положения, которым предусмотрено, что выплата работникам указанного вознаграждения за истекший период производится по окончании года или в начале года, следующего за отчетным), отсутствия иных данных о производстве оспариваемой выплаты (соответствующего приказа работодателя о выплате работникам предприятия указанной выплаты) будет следующий: 107 718,38 рублей (размер оспариваемой выплаты) х 445 ( количество дней просрочки с 1 января 2024 г. по 21 марта 2025 г. (дата выплаты)) х 0,07%= 33 554,28 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В дополнении к апелляционной жалобе ответчик, указывая на необходимость расчета указанной компенсации с 1 октября 2024 г. ссылается на начисление оспариваемой выплаты работникам предприятия в сентябре 2024 г., одновременно указав, что соответствующего приказа о выплате вознаграждения обнаружить не представилось возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия не может согласиться с приведенным доводом ответчика, поскольку коллективном договоре прямо предусмотрено, что выплата работникам указанного вознаграждения за истекший период производится по окончании года или в начале года, следующего за отчетным), в дело не представлено ответчиком иных данных о производстве оспариваемой выплаты (в том числе соответствующего приказа работодателя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, оснований для производства расчета указанной компенсации с 1 октября 2024 г. судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также не имеется оснований для учета переплаченных сумм работодателем при определении ко взысканию вышеприведенных компенсаций, поскольку трудовое законодательство не допускает такого взаимозачета при допущенной работодателем счетной ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спорные правоотношения, судебная коллегия полагает возможным принять представленные стороной ответчика документы (относительно произведенных выплат) в качестве новых доказательств, поскольку данные обстоятельства подлежали выяснению в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, как имеющие значение для правильного разрешения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца в части несвоевременного производства оспариваемых выплат, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Размер данной компенсации определен судебной коллегией исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, причиненных неправомерными действиями работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно требований истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей судебная коллегия учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. № 807-О, а также отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 12 которого разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, изложенные в части 1 статьи 98 данного Кодекса, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, у истца возникло право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, Каравашкина Н.Н. указала, что ею понесены расходы по оплате услуг представителя всего 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлена квитанция серии АБ № 113 от 10 ноября 2024 г. по оплате услуг адвоката Исянамановой О.Л., согласно которой адвокатом оказываются услуги по составлению искового заявления – 10 000 рублей, представление интересов в районном суде -20 000 рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу, в связи с оплатой услуг представителя регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание категорию настоящего спора (спор, возникающий из трудовых правоотношений), затраченное время на его рассмотрение (судом первой инстанции исковое заявление Каравашкиной Н.Н. принято к производству 16 декабря 2024 г., обжалуемое решение принято 28 января 2025 г.); совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований (судом апелляционной инстанции признано необоснованными требования в части взыскания оспариваемых выплат (с учетом их выплаты на дату разрешения спора), ко взысканию определена компенсация за несвоевременную выплату компенсация морального вреда), принимая во внимание время необходимое на подготовку процессуальных документов представителем истца, объем выполненной представителем истца работы (составлено исковое заявление, участие в 1 судебном заседании 28 января 2025 г.), с учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, судебная коллегия находит разумной сумму расходов на оплату услуг представителя связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 10 000 рублей, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что приведенная сумма соответствуют объему и сложности дела, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами, объему оказанных услуг, длительность рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ответчика, соответствует принципам разумности и справедливости и оснований для определения иного размера не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом с доводом ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по причине не извещения ответчика о дате и времени слушания дела, судебная коллегия согласиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным материалов дела о рассмотрении дела 28 января 2025 г. ответчик извещался путем направления заказных писем с уведомлением. Почтовые отправление были возвращены в суд без вручения адресату, «истек срок хранения» (почтовый идентификатор 80403804103391).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку представитель ответчика не явился в судебное заседание и в нарушение положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока обращения, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлял, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не влекут за собой отмену решения суда по указанным основаниям и отказе в заявленных требованиях истца по причине пропуска срока обращения, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 768 рублей 13 копеек по требованиям имущественного характера 4 000 рублей (исходя из суммы 45 60,53 рублей + 33 554,28 рублей) и 3000 рублей по требованиям неимущественного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2025 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Каравашкиной <span class="FIO9">Н.Н.</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралдортранс» о взыскании единовременной выплаты при увольнении в размере 242 424 рублей 74 копейки, вознаграждения за выслугу лет в размере 107 381 рублей 84 копейки отказать</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралдортранс» в пользу Каравашкиной <span class="FIO10">Н.Н.</span> денежную компенсацию за несвоевременную выплату единовременной выплаты при увольнении в размере 4 560 рублей 53 копейки и за несвоевременную выплату вознаграждения за выслугу лет в размере 33 554 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралдортранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Г.Д.Вахитова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Э.Я.Абдрахманова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Г.М.Загртдинова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2025г.</p></span>