Дело № 33-13161/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД № 03RS0003-01-2025-001480-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2- 3066/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Добрянская А.Ш.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Категория 2.178</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-13161/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 5 августа 2025 г. г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Булгаковой З.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Залимовой А.Р., Яковлева Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванкиной А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фасгиева Тимура Анатольевича к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, присуждении судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Фасгиева Тимура Анатольевича на решение Кировского районного суда г. Уфы от 7 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И. судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Фасгиев Т.А. обратился с иском к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указал, что между ним и банком заключен договор аренды сейфа. Банком было отказано в принятии оплаты за пользование сейфом платежной картой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования претензии о компенсации морального вреда не были удовлетворены банком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»; признать за стороной Фасгиева Т.А. право возмещения банком расходов: консультирование – 5 000 руб., судебная работа - 25 000 руб.; произвести процессуальную замену Фасгиева Т.А. на Пятыгина Е.Г. в возмещении расходов; взыскать с банка в пользу Пятыгина Е.Г. стоимость досудебного консультирования – 5 000 руб., судебной работы – 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Уфы от 7 мая 2025 г. в удовлетворении исковых требований, ходатайства о процессуальном правопреемстве в возмещении расходов, взыскании в пользу Пятыгина Е.Г. судебных расходов отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, настаивая на своей позиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика о законности принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, 16 августа 2021 г. между Фасгиевым Т.А. и Банком заключен договор <span class="Nomer2">№...</span>-<span class="Nomer2">№...</span> аренды индивидуального банковского сейфа, <span class="Data2">дата</span> договор аренды был пролонгирован дополнительным соглашением <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из искового заявления, Банком было отказано истцу в принятии оплаты за пользование сейфом платежной картой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приходного кассового ордера <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> Фасгиев Т.А. внес 12 775 рублей в счет оплаты арендой платы наличными денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что обязательства по договору аренды банковской ячейки Банком не нарушены, так как условиями договора и порядком пользования аренды банковской ячейки стороны предусмотрели порядок оплаты наличными или перечислением со счета на счет, данный порядок не предусматривает возможность оплаты картой, а также, что истцом не предоставлено доказательств наличия противоправности в действиях банка, поскольку услуга по приему платы по договору аренды банковской ячейки банком оказана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 7 Договора аренды индивидуального банковского сейфа, заключая договор, Клиент присоединился к Правилам предоставления в аренду индивидуальных банковских сейфов, размещенных в хранилищах ценностей Клиентов ПАО «Банк Уралсиб» (л.д.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.10. Правил «все платежи в соответствии с договором и тарифами Клиент вправе осуществить как наличными денежными средствами, внесенными в кассу Банка, так и безналичным перечислением» (л.д.24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пояснениям ответчика истец оплатил услугу наличными средствами, поскольку технической возможности оплаты с использованием банковской платежной карты не имеется. Истец не был лишен возможности воспользоваться иными способами оплаты услуги, в том числе с помощью иных электронных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оплаты путем внесения надличных денежных средств подтверждается материалами дела (л.д.27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банк Уралсиб – Хасанова А.Г. пояснила, что у банка отсутствуют техническая возможность для безналичной оплаты с использованием платежной карты через терминал оплаты, ввиду экономической нецелесообразности, поскольку в банке имеется только порядка 20 индивидуальных банковских сейфов, а для организации оплаты через платежный терминал, необходимо дополнительное программное обеспечение, что экономически невыгодно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также представитель не отрицала, что с использованием банковской платежной карты и документа удостоверяющего личность потребитель может осуществить перевод денежных средств со своего счета, в счет оплаты услуги, через кассу банка безналичным расчетом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положением пункта 1 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя, владельца агрегатора), у которого выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий календарный год превышает двадцать миллионов рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 30.1 Федерального закона от 27 июня 2011 № 161-ФЗ (ред. от 23.05.2025) «О национальной платежной системе» предусмотрено, что в рамках НСПК осуществляются переводы денежных средств с использованием платежных карт и иных электронных средств платежа, на которых размещен товарный знак (знак обслуживания), принадлежащий оператору НСПК, и которые предоставляются клиентам участниками НСПК в соответствии с правилами НСПК (далее - национальные платежные инструменты), а также оказываются услуги платежной инфраструктуры по осуществляемым на территории Российской Федерации переводам денежных средств с использованием международных платежных карт, под которыми в целях настоящего Федерального закона понимаются платежные карты, которые эмитируются кредитными организациями, расположенными в двух и более государствах, и на которых размещен единый товарный знак (знак обслуживания), принадлежащий иностранному юридическому лицу, личным законом которого считается право иностранного государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными банком, расчеты с использованием Карты и ее реквизитов осуществляются при наличии, в том числе технической возможности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно, указал суд в решении, при заключении договора, истец был проинформирован о порядке оплаты договора аренды, как того требуют положения статей 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, права истца на предоставление соответствующей информации нарушены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец не был лишен возможности воспользоваться иными способами оплаты договора аренды (наличными или перечислением со счета на счет), чем истец и воспользовался фактически.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа обстоятельств спора следует, что истец не смог воспользоваться для оплаты аренды платежной картой посредством платежного терминала по причине отсутствия технической возможности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, особенность технических настроек терминалов банка для оплаты картой услуг по аренде банковской ячейки, не привели к возникновению убытков у истца, применительно к положениям статей 393, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенным положениям Закона о защите прав потребителей, оплата договора аренды истцом произведена одним из способов, оговоренных в договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактов нарушения банком условий договора, совершения банком неправомерных действий, повлекших причинение ущерба истцу, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам жалобы истца и полагая их несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного Кировского районного суда г. Уфы от 7 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фасгиева Тимура Анатольевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 13 августа 2025 г.</p></span>