Дело № 33-12959/2025

Суть дела

<title></title> кат. 2.155 ВЕРХОВНЫЙ СУД     РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 2-1435/2025 (33-12959/2025)     УИД 03RS0007-01-2025-000520-80 г. Уфа                                        12 августа 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего                    Загртдиновой Г.М., судей                                          Кривцовой О.Ю. и Лахиной О.В. при секретаре                            Мулынбаевой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ложкина М.Л. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 г., по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Ложкину М.Л. о взыскании задолженности по договору.     Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № М627/3-22 о присоединении к договору аренды земельного участка от дата № М627-22 по арендной плате - 149 711 руб. 37 коп. за период с дата по дата; пени 30 821 руб. 65 коп. за период с дата по дата, с ее последующим начислением и взысканием с дата по день фактической уплаты долга. Заявленные требования мотивированы тем, что дата между МЗИО и ФИО5 заключен договор № М627-22 аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), площадью 519 кв. м, из них арендатору к оплате 117 кв. м, согласно плану границ земельного участка от дата На участке расположен объект недвижимости, принадлежащий покупателю на праве собственности с кадастровым номером №.... дата между МЗИО и ФИО5 подписан акт приема-передачи по договору аренды земельного участка № М627-22. дата между МЗИО и ФИО4 заключено дополнительное соглашение №... о присоединении к договору аренды земельного участка от дата № М627-22, которым ФИО4 принял обязательства по оплате арендных платежей с дата по месяц подписания соглашения включительно, которые обязался внести в течение 20 дней со дня подписания соглашения; расчет арендной платы, начиная с дата указан в приложении №... к настоящему соглашению. Однако свое обязательство ответчик не выполнил. Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования МЗИО удовлетворены частично, в его пользу с ФИО4 взысканы: задолженность по договору аренды в размере 71 991 руб. 26 коп., пени - 5 000 руб., пени с дата по день фактической уплаты долга, исходя из пункта 7.1 договора в размер 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки. Также с ФИО4 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 4 000 руб. В апелляционной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что в нарушение требований земельного законодательства МЗИО не направляло ему проект договора аренды, тем самым лишив возможности внести изменения в условия договора, направив протокол разногласий, и чтобы не потерять в деньгах прописало и в договоре и дополнительном соглашении, что срок аренды начинается с дата, то есть за 3 г. до возникновения прав на земельный участок у ответчика; у него до подписания дата дополнительного соглашения не было никаких отношений с МЗИО по земельному участку; считает, что датой заключения и вступления в силу дополнительного соглашения является дата, соответственно, начисление арендной платы следует осуществлять с дата; считает, что расчет арендной платы должен исходить из фактической площади земельного участка - 2435 кв. м по данным технической инвентаризации. Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.         Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя МЗИО, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что ФИО4 является собственником нежилых помещений с кадастровым номером №... площадью 161,6 кв. м (государственная регистрация перехода права дата), 2/3 доли в праве долевой собственности с кадастровым номером №... площадью 10 кв. м, расположенных в здании с кадастровым номером №..., и которое располагается на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 5194+/- 25 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), по адресу: адрес, в пределах которого также располагаются объекты недвижимости с кадастровым номерами №... Таким образом, вопреки рассуждениям апелляционной жалобы ФИО4, для него обязанность по внесению платы за пользование земельным участком под объектом недвижимости возникла еще в 2016 г., с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, а не как он ошибочно полагает с даты заключения дополнительного соглашения, что вытекает из следующего. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Пользование государственной либо муниципальной землей в отсутствие установленных законом либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежного обязательства из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства). Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ФИО4 на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, к нему перешло право пользования частью земельного участка, занятой этими объектами и необходимой для их использования, и как следствие, в 2016 г. возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и в размере, устанавливаемом органами местного самоуправления. В рассматриваемом случае МЗИО не требовало о взыскании платы в виде неосновательного обогащения за пользование ответчиком муниципальным земельным участком, а ссылалось на дополнительное соглашение от дата № М627/3-22 о присоединении к договору аренды земельного участка от дата № М627-22, которым МЗИО и ФИО4 предусмотрели, что на основании неоднократных письменных обращений последнего (арендатора) ему предоставляется, ФИО4 принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №... площадью 5194 кв. м, из которых к оплате (без выдела в натуре) 127,25 кв. м, согласно плану земельного участка (пункт 1); срок аренды устанавливает с дата до дата (дата не включается в срок аренды); условия договора, указанные в пункте 2 соглашения, в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются на отношения сторон с дата (пункт 3); площадь земельного участка, за которую устанавливается арендная плата, определяется пропорционально занимаемой арендатором площади здания (помещения в нем), сооружения, принадлежащих ему на праве собственности или ином вещном праве к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке (пункт 4); расчет арендной платы определен в приложении к соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения; арендная плата вносится в порядке и сроки, определенные в пункте 4 договора (пункт 5); арендная плата за первый подлежащий оплате период с дата по дату подписания соглашения, определяется как сумма арендных плат, начисленные за период с дата по месяц подписания соглашения включительно, и вносится арендатором в течение 20 дней со дня подписания соглашения; расчеты арендной платы, начиная с дата указаны в приложениях №... к настоящему соглашению, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 6); арендатор ознакомлен с условиями договора и не имеет возражений по существу настоящего соглашения и договора (пункт 8). К вышеназванному соглашению в материалы дела представлено приложение №..., в котором содержатся расчеты платы с дата по дата, которые в 2021 г. составили всего 71 741 руб. 64 коп., в 2022 г. всего 71 741 руб. 64 коп., в 2023 г. всего 37 433 руб. 81 коп. Вышеуказанное соглашение ФИО4 в установленном законом порядке не оспаривалось, недействительным не признано, с 2013 г. исключена инициатива суда для признания в отсутствие соответствующего требования (искового заявления) заинтересованного лица о признании сделки (договора) недействительным, какой-либо сделки недействительной, следовательно, вышеуказанное соглашение юридически действительно и обязательно к исполнению, в частности ФИО4, а потому его суждения в апелляционной жалобе о том, как, по его мнению, следует производить расчет арендной платы, что ее следует начислять с дата, ранее указанной даты у него не было обязанности производить платежи, что ему не направляли проект соглашения об аренде земельного участка и т.д., признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не основанными на добровольно принятых ответчиком ФИО4 обязательствах по оплате аренды, начиная с дата и по дата (как заявлено в иске МЗИО), которые ответчик нарушил. Как предусмотрено пунктом 6 дополнительного соглашения от дата арендную плату с дата в полном объеме, в течение 20 дней со дня подписания соглашения, то есть до дата ответчик не оплатил. В материалы дела ФИО4 представил платежные документы, из которых усматривается произведение им оплаты с дата по ноябрь 2024 г. в общем размере 65 520 руб., из которых по расчетам самого же ФИО4 37 433 руб. 81 коп. оплата арендных платежей по соглашению за период с января по декабрь 2024 г., то есть 28 086 руб. 19 коп., так как в платежных документах не указано иное, возможно отнести на оплату задолженности по соглашению с января 2021 г., следовательно, задолженность ответчика за период с дата по дата составляет: 149 711 руб. - 28 086 руб. 19 коп. = 121 624 руб. 81 коп. Между тем, по заявлению ответчика суд первой инстанции применил срок исковой давности за период с дата, то есть за три года, предшествующие обращению истца за судебной защитой в виде подачи искового заявления, и взыскал в пользу МЗИО с ФИО4 задолженность в размере 71 991 руб. 26 руб., а также пени - 22 353 руб. 73 коп., которые окончательно определил к взысканию в 5 000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение суда первой инстанции МЗИО не обжалуется, в связи с чем, является предметом проверки суда апелляционной инстанции на основании частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы ФИО4, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для выхода за пределы доводов его жалобы и ухудшения положения подателя апелляционной жалобы. Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО4 как несостоятельные, судебная коллегия исходит из вышеприведенных условий дополнительного соглашения, заключенного между МЗИО и ФИО4, в связи с чем, его доводы относительно размера платы по соглашению и т.п., как выше указано, являются несостоятельными, оспаривание договора возможно в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, но не избранным ответчиком способом - возражения против сумм, определенных в договоре (дополнительном соглашении), которые, как и приложение к нему №... ФИО4 подписал, в пункте 8 подтвердил, что ознакомлен с условиями договора и не имеет возражений по существу соглашения и договора. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. По смыслу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно, если между сторонами фактически существовали отношения. Соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установил, что в пункте 6 дополнительного соглашения, а также в расчете арендной платы, являющемся его неотъемлемой частью, должник принял обязанность по внесению арендной платы за период с дата по день подписания соглашения - дата Следовательно, в момент подписания договора аренды у него возникло, вместо обязательства по оплате неосновательного обогащения, новое договорное обязательство по уплате платежей за период, предшествующий заключению договора. То есть отношения сторон получили юридическое основание - договор. Поскольку прежнее обязательство (кондиционное) прекращено, и вместо него возникло другое обязательство (договорное), правовая квалификация данной ситуации близка к новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию, сформулированную в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы за фактическое пользование земельным участком, в определенном этим соглашением размере, очевидно и недвусмысленно свидетельствует о согласии ответчика как вступившего в договор арендатора оплатить фактическое пользование земельным участком пропорционально площади объекта недвижимости, на условиях, предусмотренных договором аренды и дополнительным соглашением к нему. Исходя из вышеприведенного, по доводам апелляционной жалобы Ложкина М.Л. у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия иного, желаемого ответчиком, решения по делу. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ложкина М.Л. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.         Председательствующий     Судьи     Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 03RS0007-01-2025-000520-80

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 12.08.2025

Судья: Кривцова Оксана Юрьевна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кузнецова Ирина Геннадиевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ложкин М.Л.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ложкин Михаил Леонидович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

ИНН: 0274045532

ОГРН: 1020202552920

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Мухаметзянова Галина Михайловна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан

ИНН: 0276130085

ОГРН: 1100280045546

Движение дела

10.07.2025 15:26

Передача дела судье

12.08.2025 09:00

Судебное заседание

Место: Зал 2-03 ГК

Результат: Вынесено решение

21.08.2025 12:38

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

25.08.2025 12:38

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.08.2025 12:39