Дело № 33-12958/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 августа 2025 г. г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ф.Ф. Галиева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей О.В. Лахиной</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Э.Ю. Арманшиной</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Р.И. Насртдинове</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараненко Татьяны Сергеевны к Елизаркиной Ангелине Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Елизаркиной А.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с исковым заявлением к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 19 марта 2024 г. ответчик выдала истцу расписку о том, что приняла наличные денежные средства в размере 3302000,00 рублей для приобретения отбеливающего порошка и последующей его передачи в пользу истца не позднее 28 апреля 2024 г., до настоящего времени товар истцу не передан. 15 мая 2024 г. истец направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. За период с 19 июня 2024 г. по 21 января 2025 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 372350,87 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3302000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 372350,87 рублей за период с 19 июня 2024 г. по 21 января 2025 г. и с 22 января 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49720,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 апреля 2025 г. постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«удовлетворить исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> (<span class="Data2">дата</span> года рождения, паспорт <span class="others1">...</span>) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="Data2">дата</span> года рождения, паспорт <span class="others2">...</span>) сумму неосновательного обогащения в размере 3302000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 3 302 000 рублей в размере 372 350, 87 рублей за период с 19 июня 2024 года по 21 января 2025 года, за период с 22 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49720 рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Елизаркина А.Л. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку во исполнение принятых на себя обязательств ответчик в счет оплаты товара передала денежные средства ИП <span class="FIO5">ФИО5</span>, которая обязалась в срок до 22 апреля 2024 г. доставить товар, необходимый истцу. ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> внесла фирме продавцу отбеливающего порошка платеж за товар. Который должен быть поставлен 12 апреля 2024 г. Товар поступил на склад 15 июля 2024 г., однако, ответчик не смогла дозвониться до истца чтобы передать товар. Как следует из переписки «WhatsApp», истец отказалась получать товар, в связи с пропуском установленного распиской срока его поставки. Следовательно, вывод суда о том, что товар не был постановлен является необоснованным. Суд, установив между сторонами наличие договорных правоотношений, необоснованно применил нормы о неосновательном обогащении. Полагает, что истцом избран неверный способ защиты права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договоренности, достигнутой 19 марта 2024 г. между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, последняя обязалась в срок до 28 апреля 2024 г. на полученные от <span class="FIO1">ФИО1</span> денежные средства в размере 3302000,00 рублей, произвести поставку отбеливающего порошка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получение <span class="FIO2">ФИО2</span> названных денежных средств подтверждается распиской от 19 марта 2024 г. (л.д. 30) и не оспаривается ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела установлено и также не отрицалось ответчиком, что в установленный в расписке срок – не позднее 28 апреля 2024 г., товар поставлен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия на возврат денежных средств, которая оставлена без исполнения (л.д. 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение <span class="FIO2">ФИО2</span> требований претензии от 15 мая 2024 г. о возвращении денежных средств в течение 7 дней, послужило основанием для обращения <span class="FIO1">ФИО1</span> в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности получения ответчиком денежных средств в сумме 3302000,00 рублей, наличия на стороне последнего неосновательного обогащения, обязанности возвратить его в указанной сумме истцу, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить судебные расходы, исчисленных судом исходя из размера основного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 2 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о заключении между истцом и ответчиком предварительного или основного договора поставки товара на условиях указанных в расписке от 19 марта 2024 г. в деле не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ответчиком либо третьим лицом договор поставки товара - отбеливающего порошка истец не подписывала, обязательственных отношений между истцом и ответчиком не возникло, в связи с чем, переданная ответчику денежная сумма не является способом обеспечения обязательств по договору и не является доказательством заключения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что денежные средства в размере 3302000,00 рублей, при не заключенном договоре поставки, являются неосновательным обогащением, в связи с чем, отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о применении к рассматриваемом правоотношениям норм права, регулирующих обязательства, вытекающие из договора поставки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом с учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 13 июня 1996 г. № 14-П, от 28 октября 1999 г. № 14-П, от 22 ноября 2000 г. № 14-П, от 14 июля 2003 г. № 12-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, согласно которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Злоупотребление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах, нелогичности доводов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2019 г. № 306-ЭС19-3574).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи (в том числе расписку о получении денежных средств от 19 марта 2024 г., договор складского хранения от 15 июля 2024 г., расписку от 19 января 2024 г., протокол осмотра доказательств нотариусом, переписку сторон в мессенджере «WhatsApp»), правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, оценив поведение сторон на предмет их добросовестности, суд установил, что между сторонами достигнуто соглашение о поставке ответчиком истцу отбеливающего порошка в срок не позднее 28 апреля 2024 г., денежные средства получены ответчиком в полном объеме, передача денежных средств подтверждается распиской, отсутствие доказательств передачи товар покупателю в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность установленных обстоятельств позволила суду мотивированно удовлетворить требования истца о взыскания с ответчика переданных в счет оплаты товара денежных средств не обеспеченных эквивалентным предоставлением в синаллагматическом (взаимном) по своей правовой природе обязательстве по поставке, и удовлетворить иск, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента трансформации обязательства по поставке в денежное обязательство по возврату внесенной денежной суммы с 20 июня 2024 г. по день фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов факта, которыми являются суды первой и апелляционной инстанций, в рамках конкретного дела в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешающих дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что товар фактически был поставлен основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не является, поскольку доказательств передачи товара истцу в установленный срок представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судебная коллегия также принимает во внимание, что ответчиком в одностороннем порядке срок поставки товара был продлен до 25 июля 2024 г. При этом доказательств согласования с истцом новой даты поставки представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что договор купли-продажи товара, поставки товара, или какой-либо иной договор, заключенный в письменной форме, между сторонами отсутствует, нарушение прав истца не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора; правового основания, закрепленного каким-либо договором, для удержания ответчиком денежной суммы за не поставленный товар не имеется, следовательно, денежная сумма в размере сформировавшейся задолженности, как находящаяся у ответчика без достаточного правового основания, подлежит возврату как неосновательное обогащение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств передачи спорных денежных средств в счет оплаты товара. Представленная расписка, составленная между <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> датирована 19 января 2024 г., т.е. до составления ответчиком расписки о получении денежных средств от истца и на сумму 2912000,00 рублей, в то время, как истцом передана денежная сумма в размере 3302000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка представителя ответчика на то, что разница между суммой 3302000,00 рублей и 2912000,00 рублей представляет собой вознаграждение ответчика за оказание услуг по поставке товара не подтверждается надлежащим доказательствами. Имеющаяся в материалах дела расписка от 19 марта 2024 г. таких данных не содержит, из её буквального содержания следует, что денежные средства получены ответчиком исключительно для оплаты товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание представителя ответчика на то, что в расписке от 19 января 2024 г. ошибочно указан неверный месяц её составления «январь» вместо правильного «март» также не подтверждается какими – либо доказательствами. Напротив, из искового заявления <span class="FIO5">ФИО5</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о понуждении к приемке товара и взыскании расходов на хранение также следует, что расписка составлена 19 января 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, 19 января 2024 г. ответчик не могла передать <span class="FIO5">ФИО5</span> денежные средства, полученные от <span class="FIO1">ФИО1</span> 19 марта 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик неосновательно обогатилась за счет истца на денежную сумму в размере 3302000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами статей 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 20 августа 2025 г.</p></span>