Дело № 33-12425/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2025 г. г.Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лахиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарёмГайсиной А.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Профи финанс» о восстановлении срока и индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Банк Российский Кредит» к Бушинской Надежде Эдуардовне о взыскании задолженности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе ООО «Профи финанс» на определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 5 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2016 г. с Бушинской Н.Э. взысканы денежные средства в пользу ОАО «Банк Российский кредит» (Истец) в размере 524117,95 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 4 февраля 2021 г. произведена замена взыскателя с акционерного общества «Банк Российский Кредит» на ООО «Профи финанс» в связи с уступкой права требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ООО «Профи финанс» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм, в удовлетворении которого определением суда от 5 марта 2025 г. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель «Профи финанс» Пономарева К.В. просит вышеуказанное определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь в том числе и на наличие уважительных причин для восстановления срока, а именно: изменение законодательства и судебной практики, о которых заявитель не знал и не мог знать, что является основанием для его восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материал, с учётом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленного материала и установлено судом, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2016 г. с Бушинской Н.Э. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № 0200-003/07958М от 9 апреля 2013 г. в размере 515760,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8357,60 рублей, всего 524117,95 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу 21 мая 2016 г., в отношении должника возбуждено исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 4 февраля 2021 г. произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО «Профи Финанс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 2 декабря 2022 г. исполнительное производство по гражданскому делу №2-2893/2016 в отношении Бушинской Н.Э. окончено, в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением об индексации присужденных денежных сумм и ходатайством о восстановлении срока для его подачи, ООО «Профи финанс» обратилось в суд 26 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об индексации денежных сумм и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции сослался на отсутствие объективных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причины пропуска срока должны быть уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.) в качестве уважительных причин пропуска срока могут быть признаны: обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.; обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хотя статья 208 ГПК РФ и не предусматривает срока обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта, однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 июня 2024 г. № 31-П постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из этого Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применяя положения части 4 статьи 1 ГПК РФ об аналогии закона, суд апелляционной полагает, что указанная правовая позиция распространяется и на случаи рассмотрения заявлений об индексации присужденных денежных сумм в рамках гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что заявление об индексации направлено взыскателем в суд по истечении более года с момента исполнения должником судебного акта, при этом уважительных причин пропуска такого срока заявителем не представлено, в том числе в</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приведенном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из доводов частной жалобы не усматривается наличие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с заявлением об индексации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, заявитель не знал и не мог знать что Конституционный Суд Российской Федерации установит годичный срок для обращения в суд с заявлением об индексации, об изменении судебной практики – отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы, направлены на несогласие с принятым определением суда от 5 марта 2025 г. Эти доводы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 5 марта 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Профи финанс» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.В. Лахина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 31 июля 2025 г.</p></span>