Дело № 33-12400/2025

Суть дела

<title></title> УИД 03RS0002-01-2024-010742-24 Дело № 2-490/2025 Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Бикчурина О.В.         Категория 2.149 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 33-12400/2025     город Уфа                      29 июля 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи         Загртдиновой Г.М., судей:                                                Лазарева Р.Н., Валиуллина И.И. секретаря судебного заседания      Мулынбаевой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Загитовой Л.Р. – Закирова А.Ф. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по иску Загитовой Л.Р. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Орешек», Бурмистровой Л.И. о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.     УСТАНОВИЛА: Загитова Л.Р. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Орешек», Бурмистровой Л.И. и с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд первой инстанции: признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Орешек», оформленного протоколом №... от дата, в части исключения Загитовой Л.Р. из членов СНТ «Орешек»; обязать восстановить Загитову Л.Р. в членах СНТ «Орешек»; признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Орешек», оформленного протоколом № 2 от 8.06.2013 года, в части предоставления желающим пустующих земельных участков; признать незаконным действия председателя СНТ «Орешек» Бурмистровой Л.И. по предоставлению себе земельного участка с кадастровым номером №... признать незаконным решение правления СНТ «Орешек», оформленного протоколом №... от дата, о предоставлении Бурмистровой Л.И. земельного участка с номером 73, состоящего на кадастровом учете с кадастровым номером №... признать незаконным приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № У-06-П-482 от дата о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., бесплатно, Бурмистровой Л.И. и применить последствия недействительности сделки; обязать Управление Росреестра по адрес погасить запись в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... за Бурмистровой Л.И. В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Орешек» с дата. Загитова Л.Р. владела и пользовалась земельным участком с кадастровым номером №..., поставленным на кадастровый учет в 2015 году. дата истец узнала, что решением общего собрания членов СНТ «Орешек», оформленных протоколом №... от дата, она была исключена из членов садоводческого товарищества, земельный участок оформлен в собственность Бурмистровой Л.И., которая является председателем СНТ «Орешек». Истец полагает, что указанное решение об исключении ее из членов садоводческого товарищества является незаконным, так как нарушен порядок проведения общего собрания членов садоводческого товарищества. Истец не была уведомлена о проведении собрания и не имела возможности довести до участников собрания свою позицию. Решение общего собрания членов садоводческого товарищества истцу не выдавалось. СНТ «Орешек» был нарушен установленный порядок принятия решения об изъятии земельного участка за нарушение законодательства. Действующее законодательство и Устав садоводческого товарищества не предусматривают принудительное изъятие земельного участка по причине неуплаты членских взносов. Согласно Уставу СНТ «Орешек» в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения общего собрания членов садоводческого товарищества, садовод может быть лишен права собственности, пользования за грубое, систематическое нарушение земельного законодательства. Процедура фиксации грубого нарушения земельного законодательства отнесена к полномочиям государственных органов, осуществляющих контрольные и надзорные функции. Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие привлечение истца к административной ответственности. В случае исключения решением общего собрания членов садоводческого товарищества из его членов, данный правообладатель земельного участка, переходит в разряд индивидуальных садоводов, с ним заключаются отдельные договоры по пользованию общим имуществом садоводческого товарищества. Согласно Уставу садоводческого товарищества задолженность по членским взносам взыскивается в судебном порядке, СНТ «Орешек» по взысканию задолженности по членским взносам с Загитовой Л.Р. в суд не обращалось. Оспариваемые решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня. На собрании не было кворума, решение противоречит основам правопорядка и нравственности, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, так как отсутствовали полномочия по изъятию земельного участка. В протоколе отсутствуют сведения об избрании председателя и секретаря собрания, отсутствует лист регистрации участников собрания, отсутствует лист принятия решений по каждому вопросу и подписи участников собрания. Протокол №... от дата в части решения о предоставлении желающим пустующих земельных участков является недействительным в связи с отсутствием кворума. Полномочий по предоставлению земельного участка у СНТ «Орешек» не имеется. Бурмистрова Л.И., являясь председателем СНТ «Орешек», превысила свои должностные полномочия по предоставлению спорного земельного участка, так как она должна была знать, что на земельном участке имеется жилое строение истца. Бурмистрова Л.И. фактически присвоила себе имущество истца. Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Загитовой Л.Р. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Орешек», Бурмистровой Л.И. о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ – отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель Загитовой Л.Р. – Закиров А.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование указано, что истцу был выделен земельный участок для ведения садоводства и она принята в члены СНТ «Орешек». На территории земельного участка на свои средства истец построила садовый домик, пользовалась участком в установленном порядке для садоводства и огородничества. С 2016 г. земельным участком и садовым домиком с ее разрешения пользовалась дочь, которая ухаживала за садовыми насаждениями, собирала урожай, осуществляла текущий ремонт садового домика. На земельный участок имеется садовая книжка. Осенью 2024 г. от владельцев соседних земельных участков узнали, что на ее садовом участке появился новый хозяин. Решение СНТ об исключении лица из членов товарищества не влечет за собой прекращения права пользования земельным участком. Законодательством не предусмотрено такого основания для изъятия земельного участка, как неуплата членских взносов членом садового товарищества. Общее собрание садоводческого товарищества превысило свои полномочия и нарушило процедуру исключения Загитовой Л.Р. из членов СНТ «Орешек» в отсутствие судебного решения об изъятии спорного земельного участка у истца. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Лица, участвующие по делу в качестве сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, телефонограммами. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 1, 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 3, 12, 56, 57, 60, 67, 68, 71, 85, 167, 196, 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц. Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с дата осуществляется Федеральным законом от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно статье 8 Федерального закона № 217-ФЗ, в уставе товарищества в обязательном порядке указываются: наименование товарищества; организационно-правовая форма товарищества; место нахождения товарищества; предмет и цели деятельности товарищества; порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений; порядок приема в члены товарищества, выхода и исключения из числа членов товарищества; порядок ведения реестра членов товарищества; права, обязанности и ответственность членов товарищества; правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов; состав, порядок образования и полномочия ревизионной комиссии (ревизора); порядок приобретения и создания имущества общего пользования товарищества; порядок изменения устава товарищества; порядок реорганизации и ликвидации товарищества; порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования; перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования. Уставом Товарищества должны быть определены цели, задачи, организационная структура, органы управления, форма собственности, нормы, в соответствии с которым осуществляется управление Товариществом. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. Для отдельных видов требований, в соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В силу частей 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. На основании п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ от дата N 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее ФЗ №...), действующего до дата, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. На основании п. 1 ст. 21 ФЗ №... к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 22 ФЗ №... правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). На основании п. 3 ст. 22 ФЗ №... к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе, относится: практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных). Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных). Из смысла ст. 28 ФЗ №... усматривается, что вопросы распределения земельных участков и закрепления за членами садоводческого товарищества в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, относятся к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества и правления садоводческого товарищества. В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ от дата N 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующим до дата (далее ФЗ №...), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе: использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения. Согласно п. 4 ст. 16 ФЗ №... основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Согласно п. 2 ст. 181.1. ГК РФ решениеешение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. На основании п. 1 ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Согласно п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. Согласно части 1 статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ). В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование своих доводов истцом представлены в материалы дела две членские книжки садовода СНТ «Орешек». Членская книжка садовода СНТ «Орешек» от дата, выданная Загитовой Л.Р., ... года рождения, проживающей по адресу: адрес, принятой в члены общества садоводов путем присоединения СТ «Ялан», с распределением садового участка №..., размером 8 соток. Имеются отметки об оплате взносов дата в размере 118 рублей и дата в размере 130 рублей. Также истцом представлена членская книжка садовода СНТ «Орешек» от дата, выданная Загитовой Л.Р., ... года рождения, проживающей по адресу: адрес, принятой в члены общества садоводов в 2003 году с распределением садового участка б/н размером 8 кв.м. Имеется отметка об оплате земельного налога в размере 115 рублей. По договору №.../ф-213 на выполнение работ по землеустройству, заключенному между заказчиком Загитовой Л.Р. и подрядчиком ООО «Агентство кадастровых инженеров», заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение комплекса работ по постановке на кадастровый учет земельных участков по адресу: адрес, СНТ «Орешек». Цена договора составляет 10 000 рублей, 5 000 рублей из которых подлежат оплате в день заключения договора, 5 000 рублей – в день подписания акта выполненных работ. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата Загитовой Л.Р. в ООО «Агентство кадастровых инженеров» оплачено 5 000 рублей. Акт выполненных работ и квитанция о полной оплате работ суду не представлены. В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок №... с кадастровым номером №... по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: адрес, СНТ «Орешек», площадью 1 497 +/-14 в.м, поставлен на кадастровый учет дата, принадлежит на праве собственности с дата Бурмистровой Л.И.. В обоснование своей позиции ответчиком представлены документы. В соответствии с уведомлением исх. №... от дата следует, что СНТ «Орешек» уведомляет Линизу Загитовну, что за ней числится задолженность по взносам за период 2006 г., 2007 г., 2008 г. - 1 200 рублей, за ЛЭП – 120 рублей, за ремонт ворот – 100 рублей, за топогеодезическую съемку – 2 000 рублей, за описание земельных участков – 1 000 рублей. Итого, общая задолженность за три года составляет 5 320 рублей. Просят в срок до дата погасить всю задолженность, в противном случае согласно п. 4 и п. 4.8 Уставу СНТ «Орешек» она будет исключена из членов СНТ «Орешек». Правление СНТ «Орешек» подготовили все документы и список членов СНТ «Орешек» для сдачи документов в регистрационную палату на приватизацию земельных участков, адресат в список не включена, так как не представила свои документы и не написала заявление. Уведомление нарочно получил Загитов Р.Ш. дата. В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Орешек» №... от дата, в собрании присутствовало 41 человек. Повестка дня: 1. Отчет председателя о проделанной работе за год. 2. Отчет казначея. 3. Организационные вопросы. По предложению председателя Рассказова Л.Н. принято решение: исключить из членов СНТ «Орешек» за неуплату взносов более трех лет и не участие в общественных делах сада, в том числе, Загитову Л. - участок №..., Загитова Р. - участок №..., 68. Согласно уведомлению исх. №... от дата следует, что СНТ «Орешек» уведомляет Линизу Загитовну, что с 2006 года она не оплачивает членские взносы и не участвовала в общественных делах сада. Ранее было направлено письмо №... от дата о том, чтобы была погашена задолженность и предоставлены документы для оформления земельного участка в собственность, но обязательства не были исполнены. Поэтому, на основании Устава садоводческого товарищества, п. 4 и п. 4.8, и протокола общего собрания от дата, она исключена из членов СНТ «Орешек», просят освободить земельный участок №... и убрать строения. Уведомление направлено по почте дата и в последующем возвращено в связи с истечением срока хранения (ШПИ 45000013313050). Получено нарочно Загитовым Р.Ш. дата. В соответствии с протоколом собрания членов правления СНТ «Орешек» №... от дата, выступившим Алексеевым предложено: ознакомить под роспись членов СНТ «Орешек» Загитова Р.Ш. и Загитову Л. об исключении их из членов СНТ «Орешек», так как с 2006 года ими не оплачиваются членские взносы, они не участвуют в общественных делах сада и участки не обрабатывают, выяснить, на каком основании Загитов Р.Ш. занял участок №... и потребовать оправдательные документы, если же документов на оформление этого участка у Загитова Р. нет, то он должен его освободить и убрать незаконно построенные строения. Постановили: Загитову Р.Ш. в срок до дата погасить всю задолженность, обработать участок №..., и, если не будут предоставлены в правление СНТ «Орешек» подтверждающие документы, что участок №... принадлежит Загитову Р.Ш., то в срок до дата тов. Загитов Р.Ш. должен освободить участок от находящихся на участке №... строений. Загитовой Л. также в срок до дата погасить всю задолженность по взносам, обработать участок №... и, если не будут выполнены эти условия, то Загитова Л. также должна освободить участок и убрать все строения. На основании протокола общего собрания №... членов СНТ «Орешек» от дата, в собрании присутствовало 34 человека. Повестка дня: Ограждение всего сада. 2. Засыпка дороги от трассы до сада. 3. Отключение электроэнергии у Загитова. 4. О приеме на работу сторожа. Принято решение, что Алексеев С. должен отключить электроэнергию у бывшего садовода Загитова Р., так как Загитов Р. исключен из членов СНТ «Орешек». Согласно протоколу №... общего собрания членов СНТ «Орешек» от дата присутствовали 32 человека, повестка дня: 1. Отчет кассира за 2012 год. 2. Отчет ревизионной комиссии за 2012 год. 3. Организационные вопросы: а) ремонт трансформатора, б) копка колодца, в) выделение желающим пустующих участков. Постановили: Выделение желающим пустующих участков со вступительным взносом в размере 120 000 рублей. В соответствии с протоколом собрания членов правления СНТ «Орешек» №... от дата, повестка дня: выделение пустующих земельных участков. На основании заявления Бурмистровой Л.И., решили: Согласно коллективному собранию членов СНТ «Орешек» от дата выделить пустующие земельные участки №... и №.... дата Бурмистрова Л.И. обратилась в УЗИО Администрации ГО адрес РБ с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1 497 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Орешек», участок №..., для использования в целях садоводства. К заявлению были, кроме прочего приложены: выписка из протокола собрания членов СНТ «Орешек» №... от дата. Указано, что в собрании присутствовало 37 человек, всего членов 72, о принятии Бурмистровой Л.И. в члены СНТ Орешек»; выписка из протокола собрания членов СНТ «Орешек» от дата о выделении пустующих земельных участков в собственность членам СНТ для ведения садоводства; а также описание местоположения земельного участка с заключением СНТ «Орешек» о закреплении земельного участка №... за Бурмистровой Л.И. Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № У-06-П-482 от дата земельный участок №... площадью 1 497 кв.м с кадастровым номером №..., относящийся к категории земель населенных пунктов, в садоводческом некоммерческом товариществе «Орешек» в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан был предоставлен Бурмистровой Л.И. в собственность бесплатно для ведения садоводства. Право собственности Бурмистровой Л.И. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН дата. Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований Загитова Л.Р. к СНТ «Орешек» о восстановлении в членах садового товарищества - отказано. В процессе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели. Свидетель Гильманов Р.Н. показал, что в период с 2011 по 2017 год был председателем СНТ «Орешек», в настоящее время является членом СНТ «Орешек», часто бывает в саду, живет все лето. Истца Загитову Л.Р. в судебном заседании видит второй раз. В первый раз видел в 2015 году, когда она приезжала к нему и просила документы на земельный участок, свидетель сказал, что у нее долги. После этого она пропала. Членские взносы Загитова Л.Р. не оплачивала, участком не пользовалась, все было заросшее. Свидетель посещает общие собрания. В позапрошлом году спорный земельный участок передали Бурмистровой Л.И. на общем собрании членов садоводческого товарищества. Загитову Л.Р. исключили из членов садоводческого товарищества давно, лет двадцать прошло. Об этом она знала. Когда она приходила к нему, свидетель ей об этом говорил. Было письмо, что ее предупреждали. Она могла обратно в члены садоводческого товарищества вступить, если бы заплатила долги, лет 10 долги были. Свидетель Алексеев С.Б. показал, что он является членом садоводческого товарищества с самого начала, с 1989 года. Загитову Л.Р. не знает. В садоводческом товариществе бывает часто, в летнее время. Спорный земельный участок, это участок, где находится ТП, свидетель в свое время курировал электричество в садоводческом товариществе. В настоящее время свидетель ходит мимо этого участка два, три раза в год. Там бурьян. В 2010 году по поводу этого участка был случай, что за неуплату членских взносов было решение исключить из членов, отключить от электричества. На собрании был муж Загитовой Л.Р., которому предложили оплатить задолженность. Они сказали, что не пользуются участком. С тех пор участок стоит отключенный. Свидетель старается участвовать в собраниях садоводческого товарищества. В собраниях об исключении из членов товарищества истца свидетель участвовал. Бурмистрова Л.И. приобрела этот участок, он был пустой. Свидетель Емельянова Л.Н. (ранее Рассказова) показала, что в 1982 году купила в садоводческом товариществе участок. Загитовы были ее соседями по участку. Загитову Л.Р. свидетель видела иногда, они редко приезжали, участок не обрабатывался. В конце 90-х свидетель видела Загитову Л.Р. последний раз, на участке все поросло травой. Когда свидетель стала председателем садоводческого товарищества, они занимались приватизацией, свидетель сама ходила на работу к Загитову Р., просила его оплатить взносы, он отказался. Было общее собрание, Загитовых исключили за то, что они не платили взносы. Был случай, когда Загитова Л.Р. приходила к свидетелю с членской книжкой садовода и просила поставить печать, свидетель ей отказала. Свидетель уведомила тогда истца о собрании, уведомление о том, что собрание будет проводиться, Загитовой Л.Р. направляли. Свидетель Хайретдинова Р.Ш. показала, что она член садоводческого товарищества с самого начала, участок 60, на одном пятачке с Загитовыми, которые не пользовались участком, там всегда была трава, ничего не посажено. После того, как отрезали им свет, они перестали ездить. Членом садоводческого товарищества истец являлась, пока не исключили в 2009 году. Бурмистровой потом разрешили приватизировать этот участок. Свидетель ранее была казначеем, утверждает, что Загитова Л.Р. не оплачивала членские взносы. После приватизации участков, Загитова Л.Р. приходила и просила сделать ей документы для приватизации, свидетель ей отказа. Уставом СНТ «Орешек» предусмотрено, что за неуплату членских взносов и неиспользование земельного участка член садоводческого товарищества может быть исключен из него решением общего собрания членов садоводческого товарищества. В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Орешек» №... от дата, принято решение об исключении из членов СНТ «Орешек» за неуплату взносов более трех лет и не участие в общественных делах сада Загитовой Л.Р., участок №.... Согласно техническому заданию от дата Загитовой Л.Р. в адрес частнопрактикующего оценщика Гайнетдиновой К.Л. направлено предложение оценить рыночную стоимость: земельного участка, с кадастровым номером №..., площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: адрес, СНТ «Орешек»; дома, 1990 года постройки; гаража, 1992 года постройки; бани, 1994 года постройки; душа, 1994 года постройки; туалета, 1990 года постройки. Согласно отчету №... от дата об оценке рыночной стоимости объекта оценки частнопрактикующего оценщика Гайнетдиновой К.Л. итоговая величина рыночной стоимости на дату оценки (округленно): земельного участка, с кадастровым номером №..., площадью 1497 кв.м., расположенного по адресу: адрес, СНТ «Орешек» - 942 100 рублей; дома – 824 600 рублей; гаража – 34 500 рублей; бани – 77 100 рублей; душа – 3 800 рублей; туалета – 2 100 рублей. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы иска о принятии решения неуполномоченным органом, являются необоснованными. Привлечение к административной ответственности и изъятие земельного участка в связи с использованием земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, относится к иным последствиям, применяемым правоохранительными, надзорными органами и органами местного самоуправления. Что не умаляет право садоводческого товарищества на исключение из своих членов лиц, не оплачивающих членские взносы и не использующих земельные участки, если такие основания исключения из членов товарищества предусмотрены уставом садоводческого товарищества. Доказательств принадлежности истцу земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка, суду первой инстанции представлено не было. Довод представителя истца об исключении протокола №... от дата общего собрания членов СНТ «Орешек» из числа доказательств по делу, как недопустимое доказательство, не обоснован, поскольку данный протокол соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, подтверждающих юридически значимые по делу обстоятельства. Представленная суду первой инстанции копия данного протокола соответствует оригиналу протокола, исследованному в судебном заседании, копия протокола является письменным доказательством по делу, соответствующему ст. 71 ГПК РФ. Кворум при принятии решения об исключении истца из членов садоводческого товарищества имелся. Принимая во внимание изложенное, требование иска о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Орешек», оформленного протоколом №... от дата, в части исключения Загитовой Л.Р. из членов СНТ «Орешек», не обосновано и удовлетворению не подлежит. Поскольку истец была исключена из членов садоводческого товарищества на законных основаниях, остальные требования иска не подлежат удовлетворению, как не затрагивающие права и законные интересы истца. Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Как установлено судом первой инстанции, членские взносы не оплачивались истцом с 2005 года, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, доказательств обратного истцом суду первой инстанции не представлено, также показаниями свидетелей подтверждается неиспользование истцом спорного земельного участка более 10 лет. С дата право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу об исключении из членов садоводческого товарищества должно было стать известно более чем за 10 лет до подачи иска, вследствие чего, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с иском, истцом суду первой инстанции не представлено в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении срока удовлетворению не подлежит. С учетом изложенного, суд первой инстанции полагал, что исковые требования Загитовой Л.Р. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. С учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы о принадлежности истцу: дома, 1990 года постройки; гаража, 1992 года постройки; бани, 1994 года постройки; душа, 1994 года постройки; туалета, 1990 года постройки, на земельном участке №... с кадастровым номером 02:55:040548:3038, голословны, поскольку с учетом указанных истцом годов постройки указанных объектов, она была принята в члены общества садоводов лишь в 2003 году, а садовые участки ей выдавались лишь дата и дата. Доказательств, что вышеуказанные постройки были возведены истцом в материалы дела не представлено. Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения. Иные доводы апелляционной жалобы ранее исследовались в суде первой инстанции, являются голословными, опровергаются вышеустановленными фактами и не являются обоснованными. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а значит, основания для его отмены отсутствуют. Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Загитовой Л.Р. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.     Председательствующий:     Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 03RS0002-01-2024-010742-24

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 29.07.2025

Судья: Лазарев Роман Николаевич

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Иные споры , возникающие по инициативе или с участием садоводов, СНТ

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бурмистрова Любовь Ивановна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Загитов Рахимзян Шарифзянович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Загитова Линиза Раисовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерство земельных и имущественных отношений РБ

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Начальник Управления по г.Уфе и Уфимскому р-ну МЗИО РБ Муллакаев А.Н.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: СНТ Орешек

ИНН: 0273013263

ОГРН: 1030203731800

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по РБ

Движение дела

02.07.2025 14:03

Передача дела судье

29.07.2025 10:20

Судебное заседание

Место: Зал 2-03 ГК

Результат: Вынесено решение

12.08.2025 17:33

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

19.08.2025 17:33

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.08.2025 17:33

Дело № 33-12400/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию