Дело № 33а-13138/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0005-01-2025-002383-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33а-13138/2025 (2а-2793/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 сентября 2025 года г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td></td> <td>Багаутдиновой А.Р.,</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td></td> <td>Пономаревой И.Н.,</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>Толмачевой И.И.</td> </tr> <tr> <td>при секретаре судебного заседания</td> <td></td> <td>Габитовой Э.Р.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Уфы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия по обследованию состояния многоквартирного дома, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – провести обследование многоквартирного дома с привлечением специализированной организации, рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос о соответствии многоквартирного дома установленным требованиям по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Толмачевой И.И., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор г. Уфы обратился в суд с административным иском, указав, что после появления в средствах массовой информации публикации статьи «Руку приложи и станет конфетка: как в Уфе увядают 3 дома, которые и не ремонтируют, и не расселяют» в отношении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее Администрация г. Уфы) проведена проверка исполнения жилищного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проверки установлено, что квартира 7 в доме № 45 «б» по ул. Мира города Уфы находится в муниципальной собственности, однако после осмотра многоквартирного дома (далее МКД) установлено наличие признаков его ненадлежащего состояния. Администрацией г. Уфы не принимаются меры по проведению обследования МКД с привлечением специализированной организации, вопрос о признании дома аварийным на заседании Межведомственной комиссии городского округа город Уфа (далее МВК) по признанию многоквартирного дома непригодным для проживания не рассматривался, капитальные ремонты здания МКД не проводились значительное время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим 10 октября 2024 г. в адрес главы Администрации г. Уфы внесено представление, которое было рассмотрено 5 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе на представление орган местного самоуправления указал, что заявления собственников / нанимателей помещений МКД о признании его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также заключения органов государственного надзора (контроля), в МВК не поступали, соответственно, основания для рассмотрения вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствовали. По информации Администрации г. Уфы специализированная организация для обследования МКД не привлекалась, вопрос признания его аварийным на заседании МВК не рассматривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывая на данные обстоятельства, прокурор просил признать незаконным бездействие Администрации г. Уфы, выразившееся в непринятии мер по организации обследования многоквартирного дома № 45 «б» по ул. Мира г. Уфы с привлечением специализированной организации и не рассмотрении вопроса о соответствии МКД требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47, на заседании МВК по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом; возложить на Администрацию г. Уфы обязанность провести обследование МКД с привлечением специализированной организации в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу; рассмотреть на заседании МВК вопрос о соответствии МКД требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2025 г. административные исковые требования прокурора г. Уфы удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласился административный ответчик, его представитель Батырева А.А. подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что прокурором не была обоснована невозможность предъявления административного искового заявления собственниками помещений МКД или нанимателями помещений в нем для защиты собственных прав, свобод и законных интересов. Факт выявления признаков аварийности МКД, в том числе связанных с риском его обрушения и причинения вреда неопределенному кругу лиц, доказательствами не подтвержден. МВК в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции МКД не признавался. Заявления (обращения) собственников / нанимателей помещений МКД о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также заключения органов государственного надзора (контроля) в МВК не поступали, тем самым отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о признании его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее указанный МКД подлежал сносу или реконструкции в соответствии с договором от 24 мая 2012 г. № 28-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключенным между Администрацией г. Уфы и ООО «Строительное Управление № 1 «ПСК-6».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28 декабря 2022 г. по делу № 2-5083/2022 частично удовлетворены исковые требования Антипиной К.А., Бакировой Э.Р. к ООО «Строительное Управление № 1 «ПСК-6» и Администрации г. Уфы. Судом признан недействительным пункт 2.5 договора от 24 мая 2012 г. № 28-РТ в части включения в него домов, расположенных по ул. Максима Горького 38, 40 и ул. Мира 45, 45 «а», 45 «б» города Уфы, поскольку эти дома не признаны аварийными и подлежащими сносу. Впоследствии Администрация г. Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Строительное Управление № 1 «ПСК-6» о возложении обязанности расселить и снести указанные МКД в рамках вышеуказанного договора о развитии территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований Администрации г. Уфы к ООО «Строительное Управление №1 «ПСК-6» отказано. Данное решение было оставлено без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, спорный МКД был исключен из договора от 24 мая 2012г. № 28-PТ о развитии территории на основании решения Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 28 декабря 2022 г. по делу № 2-5083/2022, а не в силу непризнания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также заявитель указывает, что проведение обследования технического состояния МКД возможно только по инициативе собственников помещений дома, при этом не является их обязанностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, любой из собственников вправе самостоятельно выбрать и заключить договор со специализированной организацией для проведения обследования технического состояния дома либо обратиться по данному вопросу в обслуживающую организацию дома с предоставлением доступа к конструкциям здания для обследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Многоквартирный жилой дом № 45 «б» включен в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 г. № 634, согласно которой в доме № 45 «б» в 2023 – 2025 годах планируется ремонт фасада, крыши с утеплением чердачного перекрытия; в 2029 – 2031 годах - ремонт системы электроснабжения; в 2032 – 2034 годах – ремонт систем водоснабжения и водоотведения; в 2035 – 2037 годах – ремонт системы отопления, в 2038 – 2040 годах – ремонт системы газоснабжения. Краткосрочный план реализации Республиканской программы капитального ремонта 2023-2025 г.г. утвержден, однако дом № 45 «б» в данный план не включен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик указывает, что в муниципальной собственности находится лишь одна комната в коммунальной квартире № 7 указанного дома, в целом дом относится к частному жилищному фонду, следовательно, принятие решения о проведении обследования технического состояния многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Функции по осуществлению контроля за исполнением и сохранностью муниципального жилищного фонда относятся к функциям органов местного самоуправления, соответственно, Администрация г. Уфы вправе проводить проверку только муниципального жилого помещения, расположенного в МКД, тогда как проверку общего имущества в таком доме должен проводить орган государственного жилищного надзора – Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также заявитель указывает, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечена управляющая организация, осуществляющая управление, техническое и санитарное содержание многоквартирного дома – ООО «Теплосвет», обязанная осуществлять эксплуатационный контроль в период эксплуатации многоквартирного дома путем проведения периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица орган опеки и попечительства в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, проживающих в спорном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при разбирательстве дела в судебном заседании участвовал представитель административного истца – помощник прокурора г. Уфы Назырова И.И., однако в нарушение положений п. 8 ст. 54, п.2 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) документы, подтверждающие ее полномочия, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного представитель Администрации г. Уфы Батырева А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административных исковых требований прокурора отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного ответчика Батырева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что после обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Строительное Управление № 1 «ПСК-6» о возложении обязанности расселить и снести указанный МКД мер, направленных на обследование его технического состояния, Администрацией г. Уфы не предпринималось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Исрафилова И.И. с доводами жалобы не согласилась, представила акт осмотра МКД, составленный представителями Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с фотофиксацией осматриваемых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Мира, дом 45б, пояснила, что со стороны административного ответчика имеется незаконное бездействие по техническому обследованию конструкций МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия на основании статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица – жильцы многоквартирного дома №45б по улице Мира г. Уфы Республики Башкортостан просили рассмотреть административное дело без их участия, о чем представили коллективное заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора г. Уфы на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет право органов прокуратуры Российской Федерации осуществлять надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов (часть 1 статьи 77).</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 этого же Федерального закона обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения городского округа.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В число полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений входит признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая особый правовой режим жилых помещений, как предназначенных для проживания граждан, законодатель предусмотрел в Жилищном кодексе Российской Федерации положения, обеспечивающие их безопасное использование, направленные, в конечном счете, на защиту жизни и здоровья граждан как высшего неотчуждаемого блага, на предотвращение угроз, связанных с возможностью обрушения соответствующих объектов капитального строительства. В частности, в его статьях 15 (части 3 и 4) и 17 (часть 4) предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных норм; требования же, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устанавливаются Правительством Российской Федерации, принявшим в порядке реализации возложенных на него полномочий Положение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года № 2344-О).</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее также - Положение).</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в Положении требованиям.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, прокурор обладает полномочиями по обращению в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, имеющих право в силу родственных и иных отношений пользоваться этими помещениями, или в силу пребывания в них или рядом с ними.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) и признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О, и приведенного законодательства, признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки, либо является непригодным для проживания. Также комиссией могут быть выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции или сносу. В случае наличия у жилого дома (помещения) признаков непригодности для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация г. Уфы является органом местного самоуправления муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, наделена статусом юридического лица.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации г. Уфы от 11 декабря 2018 года № 1956 создана межведомственная комиссия для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которая является коллегиальным органом, не обладающим статусом юридического лица.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом по ул. Мира, 45б в г. Уфе, 1950 года постройки, однако органом местного самоуправления не принято мер по проведению обследования элементов ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома специализированной организацией с целью последующего принятия решения о том, что многоквартирный дом пригоден для проживания либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта (реконструкции), либо является непригодным для проживания. При таком положении суд пришел к выводу о том, что в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно Администрация г. Уфы должна принять меры по организации обследования многоквартирного дома специализированной организацией и после этого передать материалы в МВК, которая определит его пригодность для проживания граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, верном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Уфа, ул. Мира, д. 45 «б», 1950 года постройки, 2-этажный, общей площадью 557,3 кв. м, имеет 8 жилых помещений, из которых 7 находятся в собственности граждан, 1 в муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно истребованному судебной коллегией техническому паспорту на МКД, составленному по состоянию на 23 августа 2000 года, последний капитальный ремонт дома производился в 1971 году, требуется капитальный ремонт кровли (472 кв. м) (л.д. 112 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После размещения в средствах массовой информации публикации статьи «Руку приложи и станет конфетка: как в Уфе увядают 3 дома, которые и не ремонтируют, и не расселяют» в отношении Администрации г. Уфы Прокуратурой г. Уфы проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в результате осмотра указанного МКД установлено наличие признаков ненадлежащего технического состояния элементов его конструкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по запросу Прокуратуры г. Уфы 08 сентября 2025 г. Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проведена проверка в отношении ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», в непосредственном управлении которого находится МКД по адресу: г. Уфа, ул.Мира, дом 45б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе визуального осмотра МКД выявлены нарушения нормативных требований, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- отслоение штукатурки и окрасочного слоя стен по цоколю, по фасаду (п.п. 4.2.1.4, 4.2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее ПиН)), наличие трещин (п. 4.2.1.1 ПиН);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неисправность штукатурки и окрасочного слоя балкона (п.п. 4.2.3.8, 4.2.4.2 ПиН);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неисправность оконной рамы и остекления мест общего пользования лестничной клетки (наружные рамы не закрываются, местами нет стекол) (п. 4.7.2 ПиН);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- провисание штукатурного слоя потолочного перекрытия на лестничной клетке подъезда №2 (п.п. 4.3.1, 4.3.2 ПиН);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неисправность электропроводки и осветительных приборов в местах общего пользования лестничной клетки (п.п. 3.2.1, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 ПиН;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- местами неисправность поэтажных ящиков для слаботочных линий электроснабжения (нет дверей ящиков) (п. 2.3.1 ПиН);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- наличие высоких деревьев (тополей), представляющих угрозу жизни и здоровью жителям дома (создают подпор дымоходов при использовании газового оборудования) и имеется вероятность обрушения веток тополей на крышу дома (на крыше дома имеется сломанный ствол дерева) (п. 5.5.6 ПиН);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- отсутствие запирающих устройств выхода на чердачное помещение (п. 4.69.3.1 ПиН).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту допущенных нарушений заместителем Прокурора Республики Башкортостан 10 октября 2024 г. в адрес главы Администрации г. Уфы внесено представление (л.д. 11-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на представление прокурора орган местного самоуправления в письме от 05 декабря 2024 г. указал, что заявления собственников / нанимателей помещений дома 45 «б» по улице Мира г. Уфы о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также заключения органов государственного надзора (контроля) в Межведомственную комиссии городского округа г. Уфа РБ не поступали, тем самым, отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем из заявления жителя указанного дома Кирьяновой Н.Е. следует, что она неоднократно на протяжении длительного времени с 2014 г. обращалась в Администрацию г. Уфы, о чем свидетельствует переписка между ней и административным ответчиком (ее функциональными органами) (л.д. 147 – 154). Так, в письме от 12 мая 2015 г. Администрация Орджоникидзевского района г. Уфы сообщила, что жилой дом № 45б по улице Мира города Уфы включен в первый-второй этап реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 г. № 634, то есть с 2014 г. по 2023 г. В период с 2014 г. по 2018 г. в доме планируется провести ремонт крыши, фасада, системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения; с 2019 г. по 2023 г. – ремонт системы газоснабжения (л.д.147).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответов административному истцу Кирьяновой Н.Е. следует, что жилой дом № 45б по ул. Мира г. Уфы включен в подпрограмму «Переселение граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции (в том числе из ветхого и аварийного жилищного фонда) на 2007 – 2015 годы по городскому округу город Уфа Республики Башкортостан» муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 годы», утвержденной решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05 июля 2007 г. № 25/8. Поэтому снос или реконструкцию данного дома будет осуществлять коммерческий застройщик (л.д.147).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения обращения ООО «СУ №1 «ПСК-6» от 10 февраля 2014 г., принимая во внимание договор №28-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24 мая 2012 г., Администрацией г.Уфы принято постановление № 291 от 30 июня 2014 г. об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений и расселении граждан, проживающих в жилых домах № 45, 45а, 45б, 47, 51, 55 по ул. Мира в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа, путем их выкупа в порядке, предусмотренном действующим законодательством (л.д. 148-151).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 мая 2023 г. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Кирьяновой Н.Е. сообщено, что подпрограмма «Переселение граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции (в том числе из ветхого и аварийного жилищного фонда) на 2007 – 2015 годы по городскому округу город Уфа Республики Башкортостан» муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 годы» завершила свое действие. Снос домов, вошедших в указанную Подпрограмму, предусматривался в случае признания многоквартирных домов аварийными либо в случае расселения многоквартирных домов застройщиком. Жилые дома № 45, 45а, 45б по ул. Мира в г. Уфе в установленном законом порядке аварийными не признаны. Жителям указанных домов предложено обратиться в МВК городского округа г. Уфа РБ с заявлением о проведении оценки соответствия домов установленным требованиям (л.д. 180 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии жители МКД №45б обращались к Президенту РФ, в Министерство жилищно-коммунального хозяйства РФ, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по вопросу бездействия Администрации г. Уфы по сносу ветхого дома по ул. Мира, дом 45б либо в рамках договора №28-РТ о развитии застроенной территории, заключенного с ООО «СУ №1 «ПСК-6», либо в силу его аварийности, а также сообщали об отсутствии капитального ремонта дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем из ответа Администрации г. Уфы следует, что со стороны административного ответчика было обращение в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к ООО «СУ №1 «ПСК-6» о возложении обязанности исполнить договор № 28-РТ от 24 мая 2012 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2023 г. по делу № А07-24063/2022 по названному иску установлено, что ООО «СУ №1 «ПСК-6» неоднократно обращалось в Администрацию г.Уфы с предложениями о принятии решений об изъятии путем выкупа жилых и нежилых помещений, расположенных в жилых домах №№ 45, 45а, 45б по ул. Мира и земельных участков, на которых расположены данные дома, однако такого решения Администрацией г.Уфы принято не было, учитывая трехлетний срок действия решения об изъятии (пункт 13 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ), а со времени принятия постановления об этом (от 30 июня 2014 г. № 2914) прошло более трех лет. Кроме того, спорные дома не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2022 г. по делу №2-5083/2022 удовлетворены исковые требования Антипиной К.А., Бакировой Э.Р. к ООО «СУ №1 «ПСК-6», Администрации г. Уфы в части признания недействительным пункта 2.5 договора № 28-РТ от 24 мая 2012 г. о включении в него домов, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Максима Горького № 38, 40 и по ул. Мира № 45, 45а, 45б, в связи с отсутствием фактов признания их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из материалов дела усматривается, что имеются основания для обследования технического состояния МКД по ул. Мира, 45 г. Уфы, однако Администрацией г. Уфы соответствующих мер для этого не предпринимается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем ссылка административного ответчика на наличие лишь одного муниципального жилого помещения в спорном доме, в связи с этим на обязанность иных собственников жилых помещений обратиться в специализированную организацию для проведения обследования дома, судебной коллегией признается необоснованной, учитывая, что Администрация г. Уфы выступает в рассматриваемой ситуации не только как участник гражданско-правовых отношений, владеющий муниципальной собственностью в виде жилого помещения в спорном доме, но и как публичный орган, обязанный обеспечивать безопасное использование объектов жилищного фонда, независимо от его принадлежности, направленное на защиту жизни и здоровья граждан, в них проживающих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу предоставленных полномочий доводы ответчика о том, что любой из собственников помещений в МКД вправе обратиться в специализированную организацию для проведения его обследования, а также решений собственников помещений об этом не имеется, не могут быть признаны правомерными. Также необоснован довод ответчика о функции контроля исключительно за своим жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным документов установлен пунктом 45 Положения, где в числе прочих указано заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт «г»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, учитывая, что капитальный ремонт дома производился в 1971 году, а многоквартирный дом 1950 года постройки имеет многочисленные нарушения технического состояния, что подтверждено актом осмотра от 08 сентября 2025 г. Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, жители дома неоднократно обращались по вопросу сноса дома, доводы апеллянта о том, что отсутствует незаконное бездействие Администрации г.Уфы в части непринятия мер по обследованию технического состояния дома и направления результатов обследования в МВК, нельзя признать обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка Администрации г.Уфы на обращение с названным иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан также не может свидетельствовать о надлежащем принятии мер к обследованию дома, учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2023 г. по делу № А07-24063/2022 установлено отсутствие данных мер, поскольку спорный дом аварийным не признан. Иных доказательств, подтверждающих обратное, в судебном заседании не найдено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебной коллегией обращается внимание, что факт выявления признаков аварийности многоквартирного дома или его отсутствие возможен только после его обследования и оценки результатов обследования МВК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом непривлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц названной управляющей компании, органов опеки и попечительства не влечет отмену постановленного судом решения, поскольку оно не влияет на их права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов дела усматривается, что помощник прокурора Назырова И.И., участвующая в судебном заседании, предоставила удостоверение. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Уфы, анализируя обжалуемое решение суда, возражений, связанных с участием в деле неуполномоченного лица от имени прокуратуры, не привел. Административный иск подписан прокурором г. Уфы. Соответственно, оснований для отмены постановленного судом решения по этим доводам также не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований статьи 187 КАС РФ и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований. Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», также следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основываясь на приведенных положениях закона и разъяснениях правоприменительной практики, учитывая необходимость проведения контрактных процедур, связанных с определением подрядчика по обследованию спорного МКД, определением расходов на осуществление приведенных процедур, судебная коллегия полагает разумным изменение срока исполнения возложенной судом обязанности. В связи с этим считает необходимым установить срок 3 месяца с даты вынесения настоящего апелляционного определения для проведения мероприятий по обследованию многоквартирного дома № 45 «б» по ул. Мира г. Уфе Республики Башкортостан и 2 месяца с даты проведения мероприятий по обследованию указанного многоквартирного дома для его рассмотрения на заседании межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2025 г. изменить в части установленных сроков исполнения возложенной судом обязанности, установив срок 3 месяца с даты вынесения настоящего апелляционного определения для проведения мероприятий по обследованию многоквартирного дома № 45 «б» по ул. Мира г. Уфе Республики Башкортостан и 2 месяца с даты проведения мероприятий по обследованию указанного многоквартирного дома для его рассмотрения на заседании межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td></td> <td>А.Р. Багаутдинова</td> </tr> <tr> <td>судьи</td> <td></td> <td>И.Н. Пономарева</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>И.И. Толмачева</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: судья Дилявирова Н.А.</p></span>