Дело № 33а-12940/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33а-12940/2025 (№ 2а-834/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 03RS0064-01-2025-000084-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 августа 2025 года г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Портновой Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гималетдинова А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Куловой Г.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола судебного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заседания секретарем Габитовой Э.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <span class="Nomer2">№...</span> по <span class="Address2">адрес</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности по налогам и пени,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <span class="Nomer2">№...</span> по <span class="Address2">адрес</span> на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <span class="Nomer2">№...</span> по <span class="Address2">адрес</span> обратилась в суд с приведенным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что административному ответчику принадлежат объекты недвижимого имущества и транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности путем направления налоговых уведомлений, требования <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> на сумму 58 377,33 рублей, которое оставлено им без исполнения, что послужило поводом для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления налогового органа мировым судьей <span class="Data2">дата</span> вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, который определением от <span class="Data2">дата</span> отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В административном иске налоговый орган просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу заявления о взыскании транспортного налога за 2017 год и пени по нему, взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 9 972,31 рублей, транспортному налогу за 2020 год в размере 10 599 рублей, транспортному налогу за 2021 год в размере 10 600 рублей, транспортному налогу за 2022 год в размере 10 600 рублей, земельному налогу в границах сельских поселений за 2022 год в размере 527 рублей, налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений, за 2022 год в размере 364 рублей, налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах городских округов, за 2022 год в размере 1 083 рублей, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, по состоянию на <span class="Data2">дата</span> год в размере 7 360,96 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <span class="Nomer2">№...</span> по <span class="Address2">адрес</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с приведенным решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на то, что инспекция не согласна с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании имущественных налогов за 2020-2021 годы и пени в размере 5 961,02 рублей по состоянию на <span class="Data2">дата</span>. Податель жалобы указывает на то, что налоговым органом направлялись в адрес административного ответчика налоговые уведомления от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>, от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> с расчетом налога за 2020-2022 годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> на сумму 58 377,33 рублей в срок до <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате задолженности налоговый орган обратился в суд в течение шестимесячного срока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на <span class="Data2">дата</span> на общую сумму 51 106,27 рублей, в том числе по транспортному налогу за 2020-2022 годы, земельному налогу и налогу на имущество за 2022 год и пеням. В связи поступлением возражений от административного ответчика <span class="Data2">дата</span> мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№...</span> по <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан судебный приказ от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>a-1201/2024 отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования инспекции явилось основанием для обращения <span class="Data2">дата</span> в суд с настоящим заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением о взыскании имущественных налогов за 2020-2022 годы и пени в размере 5 961,02 рублей по состоянию на <span class="Data2">дата</span> налоговым органом не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В административном иске ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из административного искового заявления, пропущен процессуальный срок на подачу заявления о взыскании транспортного налога с физических лиц лишь за 2017 год и пени по нему, так как после отмены <span class="Data2">дата</span> судебного приказа мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№...</span> по <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан <span class="Nomer2">№...</span> налоговый орган в суд в порядке искового производства не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, а также постановлены выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Допущенные нарушения являются основанием для изменения решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <span class="Nomer2">№...</span> по <span class="Address2">адрес</span>, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания с налогоплательщика недоимки не имеется, поскольку положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с указанными выводами в полном мере согласиться не может ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц (л.д. 11-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В административном иске налоговым органом ко взысканию с <span class="FIO1">ФИО1</span> заявлен в том числе транспортный налог за 2017 год в размере 9 972,31 рублей и пени по нему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговым органом не оспаривалось, что после отмены <span class="Data2">дата</span> судебного приказа мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№...</span> по <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан <span class="Nomer2">№...</span>, которым с налогоплательщика была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год, инспекция в суд в порядке искового производства не обращалась, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для взыскания с налогоплательщика указанной недоимки является верными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span> направлено налоговое уведомление от <span class="Data2">дата</span> (л.д.35) об уплате имущественных налогов за 2020, 2021 годы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему РФ. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (часть 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имущественные налоги уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно налоговому уведомлению <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> уполномоченным органом произведен расчет налога за 2020, 2021 годы в пределах трехлетнего периода, что не противоречит положениям ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неуплатой задолженности в установленный законом срок в адрес <span class="FIO1">ФИО1</span> (<span class="Address2">адрес</span>) направлено требование <span class="Nomer2">№...</span> о необходимости уплаты в срок до <span class="Data2">дата</span> задолженности по транспортному налогу в размере 52 371,31 рублей, пени – 6 006,02 рублей (л.д. 13-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от <span class="Data2">дата</span> № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с <span class="Data2">дата</span> института единого налогового счета (далее - ЕНС).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ - общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупной обязанностью налогоплательщика признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации с <span class="Data2">дата</span> под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо единого налогового счета, которое формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Форма требования утверждена приказом ФНС России от <span class="Data2">дата</span> № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскания задолженности» (Зарегистрировано в Минюсте России <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате задолженности содержит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">сведения о суммах задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">сведения о сроке исполнения требования;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В требовании <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> об уплате задолженности <span class="FIO1">ФИО1</span> сообщалось, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сальдо ЕНС <span class="FIO1">ФИО1</span> с момента выставления требования <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> до подачи налоговым органом административного искового заявления <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> продолжало оставаться отрицательным, в силу чего у налогового органа на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовала обязанность направлять налогоплательщику новое требование о задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2022 год со сроком уплаты <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принудительное взыскание налогов и пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку сумма задолженности, заявленная ко взысканию с <span class="FIO1">ФИО1</span> по требованию <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> превысила 10 000 руб., срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекал <span class="Data2">дата</span> (срок исполнения по требованию <span class="Data2">дата</span> + 6 месяцев).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ о взыскании задолженности <span class="Nomer2">№...</span> вынесен мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№...</span> по <span class="Address2">адрес</span> Республики Башкортостан <span class="Data2">дата</span>, то есть в пределах установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">дата</span> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений <span class="FIO1">ФИО1</span> относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункт 4 статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке искового производства налоговому органу необходимо было обратиться в срок до <span class="Data2">дата</span> (<span class="Data2">дата</span> + 6 месяцев).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Почтовое отправление с административным исковым заявлением <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> принято почтовым отделением <span class="Data2">дата</span>, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте (л.д. 48), следовательно, срок обращения в суд с требованиями налоговым органом не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры взыскания задолженности являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения не установлены необходимые фактические обстоятельства дела при разрешении требований о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, единственным основанием отказа в удовлетворении требований инспекции о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженности по налогам и пени явился вывод об обращении в суд с нарушением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и об утрате ею права на принудительное взыскание недоимки, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении суду необходимо истребовать сведения о сумме пенеобразующей задолженности, период, за который имеется пенеобразующая задолженность, сумме пени на эту задолженность, реквизиты судебного акта, которым взыскана сумма пенеобразующей задолженности (номер дела, дата решения, судебного приказа, сведения об отмене судебного приказа) либо сведения о дате уплаты задолженности налогоплательщиком с предоставлением копий подтверждающих документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истребовать административные дела о взыскании указанной пенеобразующей задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суду необходимо истребовать доказательства направления указанных решений в службу судебных приставов, копии исполнительных производств, возбужденных на основании решений налогового органа, и установить результат взыскания по исполнительным производствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии сведений о взыскании задолженности по исполнительным производствам, установить, в счет оплаты какой задолженности и за какой период распределены денежные средства, и не утратил ли налоговый орган возможность взыскания задолженности в принудительном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Л.В. Портнова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.М. Гималетдинов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Г.Р. Кулова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: судья Карачурин Т.Ш.</p></span>