Дело № 33а-12569/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33а-12569/2025 (2а-2115/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0005-01-2025-001146-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Уфа 30 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Гаязовой А.Х.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Куловой Г.Р.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Субхангулова А.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Гильмутдиновой Э.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдуллиной <span class="others1">...</span> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Башкортостан, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан Ямаевой Л.Н, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан Гималетдинову М.И. о признании решений незаконными</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан Агапова А.В. и представителя Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Башкортостан Гималетдинова М.И. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абдуллина А.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России № 2 по Республике Башкортостан) в отношении нее проведена камеральная налоговая проверка ввиду непредставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, по результатам которой был составлен акт, принято решение <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения с назначением наказания в виде штрафа и доначислен налог на доходы физических лиц в размере 127 218 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным решением, истец обратилась с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – УФНС России по Республике Башкортостан). Решением УФНС России по Республике Башкортостан <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец считает указанные решения необоснованными и полагает, что причиной доначисления налога стало заключение налогового органа о том, что в 2023 году она продала объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, находившийся в собственности менее минимального предельного срока владения, при этом декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за <span class="Data2">дата</span> налогоплательщиком не представлена. Однако налоговый орган не учёл, что в данном случае должны были применяться положения абзаца второго пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на дату продажи жилого дома – <span class="Data2">дата</span> в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствовали сведения о его кадастровой стоимости, то есть объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учёт в том же году, когда был получен доход от его продажи, и на дату постановки на кадастровый учёт в ЕГРН также отсутствовали сведения о кадастровой стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим у налогового органа не было оснований для определения суммы полученных доходов на основе кадастровой стоимости жилого дома с применением понижающего коэффициента. Доход должен был быть определён на основе цены договора купли-продажи от <span class="Data2">дата</span>, в котором стоимость объекта составляла 1 000 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по подаче декларации о доходах у истицы отсутствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит признать незаконными решение <span class="Nomer2">№...</span> МИФНС России <span class="Nomer2">№...</span> по Республике Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Республике Башкортостан <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span>, которым утверждено решение МИФНС России <span class="Nomer2">№...</span> по Республике Башкортостан от <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определениями Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника МИФНС России № 2 по Республике Башкортостан Ямаева Л.Н, заместитель руководителя УФНС России по Республике Башкортостан Гималетдинов М.И., в качестве заинтересованных лиц привлечены ППК «Роскадастр», ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2025 года административные исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаны незаконными решение МИФНС России № 2 по Республике Башкортостан <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> о привлечении Абдуллиной А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Республике Башкортостан <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> по апелляционной жалобе Абдуллиной А.В. на решение МИФНС России <span class="Nomer2">№...</span> по Республике Башкортостан <span class="Nomer2">№...</span> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением суда, руководитель УФНС России по Республике Башкортостан Агапов А.В. и представитель МИФНС России №2 по Республике Башкортостан Гималетдинов М.И. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2025 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование доводов жалоб указали, что согласно сведениям, предоставленным регистрирующим органом, в <span class="Data2">дата</span> Абдуллина А.В. продала земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> и жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, расположенные в <span class="Address2">адрес</span> за 1 000 000 рублей. Земельный участок находился в собственности Абдуллиной А.В. с <span class="Data2">дата</span> и не подлежал налогообложению. Право собственности на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> было зарегистрировано на имя Абдуллиной А.В. <span class="Data2">дата</span>. Кадастровый номер данного объекта недвижимости был внесен в ЕГРН <span class="Data2">дата</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт об утверждении кадастровой стоимости от <span class="Data2">дата</span> №<span class="Nomer2">№...</span> установил кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на <span class="Data2">дата</span> в размере 2 826 569 рублей. Дата начала применения установленной кадастровой стоимости определена как <span class="Data2">дата</span>, а дата внесения информации о кадастровой стоимости вновь созданного объекта в ЕГРН - <span class="Data2">дата</span>. Поскольку кадастровая стоимость реализованного объекта недвижимости составляет 2 826 569 рублей, кадастровая стоимость объекта для целей налогообложения, с учетом применения понижающего коэффициента, определяется в размере 1 978 598 рублей (2 826 569 рублей х 70%). При этом стоимость, указанная в договоре купли-продажи от <span class="Data2">дата</span>, составляет 900 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагают, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что несвоевременное внесение данных о кадастровой стоимости в ЕГРН привело к отсутствию у налоговых органов оснований для расчета налога на доходы физических лиц (НДФЛ) на основе кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости за <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указали, что налогоплательщик получила имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Это позволило уменьшить налогооблагаемую базу по доходам от продажи дома с 1 978 598 рублей до 978 598 рублей. В результате сумма налога составила 127 218 рублей. За неуплату налога, с учётом смягчающих обстоятельств, Абдуллина А.В. была привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечают, что первоначальная кадастровая стоимость объектов недвижимости устанавливается после постановки объекта на кадастровый учет. Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», информация из ЕГРН передается в публично-правовую компанию «Роскадастр» в десятидневный срок с момента начала применения кадастровой стоимости, определенной по результатам проведения государственной кадастровой оценки. С момента внесения сведений в ЕГРН до даты внесения кадастровой стоимости в ЕГРН прошло не более 21 рабочего дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обратили внимание, что объект недвижимости был зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет <span class="Data2">дата</span>, в последний рабочий день календарного года. Десятидневный срок для направления сведений начался <span class="Data2">дата</span>. Акт определения кадастровой стоимости был составлен <span class="Data2">дата</span>, что соответствует требованиям законодательства. Официальная дата внесения сведений в ЕГРН установлена как <span class="Data2">дата</span>, однако, согласно выписке из ЕГРН от <span class="Data2">дата</span>, дата начала применения кадастровой стоимости была определена как <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагают, что Абдуллина А.В. осуществила реализацию жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> до внесения данных о его кадастровой стоимости в ЕГРН с целью уклонения от уплаты налогов. Отсутствие данных о кадастровой стоимости объекта недвижимости на момент получения выписок из ЕГРН не свидетельствует о недостоверности кадастровой стоимости на дату постановки объекта на кадастровый учет. Указанная кадастровая стоимость не была оспорена в установленном законодательством порядке, и в ЕГРН не вносились сведения о другой кадастровой стоимости, действующей на другую дату.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, что в отчете об оценке <span class="Nomer2">№...</span> рыночной стоимости объекта недвижимости установлено, что по состоянию на <span class="Data2">дата</span> итоговая рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, составляет 4 868 000 рублей, в том числе, жилой дом, стоимостью 4 527 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав представителей административных ответчиков Щербакову П.М. и Яхина Р.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, административного истца Абдуллину А.В., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях настоящего пункта доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (статья 229 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Абдуллина А.В. являлась собственником жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> и земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, расположенных по адресу: <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору купли-продажи от <span class="Data2">дата</span>, заключенному между Абдуллиной А.В. и Абдуллиным Э.Р., последний приобрел жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> и земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, расположенные по адресу: <span class="Address2">адрес</span> за 1 000 000 рублей, из которых 900 000 рублей - стоимость жилого дома, 100 000 рублей – стоимость земельного участка (т.1, л.д.20-22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что жилой дом принадлежал налогоплательщику с <span class="Data2">дата</span>, кадастровая стоимость объекта недвижимости была установлена <span class="Data2">дата</span> в размере 2 826 569 рублей, с учетом понижающего коэффициента кадастровая стоимость составила 1 978 598 рублей (2 826 569 рублей*70%). Первичная декларация налогоплательщиком не представлена, налоговым органом Абдуллиной А.В. предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей, в связи с чем налогооблагаемый доход составил 978 598 рублей (1 978 598 рублей – 1 000 000 рублей), исчислена сумма налога в размере 127 218 рублей (978 598 рублей*13%). Решением <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> Абдуллина А.В. привлечена к налоговой ответственности, начислен штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 192 рубля 69 копеек; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 590 рублей 25 копеек; доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 127 218 рублей (т.1, л.д.10-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением УФНС России по Республике Башкортостан <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">дата</span> апелляционная жалоба Абдуллиной А.В. оставлена без удовлетворения, решение МИФНС России №2 по Республике Башкортостан от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№...</span> утверждено (т.1, л.д.15-19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с принятыми решениями, Абдуллина А.В. обратилась в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, установив, что сведения о кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> по состоянию на <span class="Data2">дата</span> в ЕГРН не были внесены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований исчислять НДФЛ исходя из кадастровой стоимости спорного объекта за <span class="Data2">дата</span> и признал незаконными оспариваемые решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» указанного кодекса (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, отсутствует в ЕГРН по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого, имущества в течение налогового периода), положения настоящего пункта не применяются (абзац 2 пункта 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных норм, определение налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости при исчислении налога на доход физического лица от продажи недвижимого имущества возможно только при условии наличия сведений об их кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН следует, что сведения о кадастровой стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">адрес</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, по состоянию на <span class="Data2">дата</span> в ЕГРН не внесены (т.1, л.д.23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами не оспаривалось и выпиской из ЕГРН от <span class="Data2">дата</span> подтверждается факт внесения сведений о кадастровой стоимости жилого дома в ЕГРН <span class="Data2">дата</span> (т.1, л.д.129).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сведения о кадастровой стоимости названного объекта недвижимости не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости как по состоянию на дату его постановки на государственный кадастровый учет (<span class="Data2">дата</span>), так и на момент его реализации (<span class="Data2">дата</span>) следовательно, в силу положения абзаца второго пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости является препятствием для ее применения в целях налогообложения и она не могла быть использована налоговым органом при принятии оспариваемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки суждениям апеллянтов, из буквального грамматического толкования абзаца второго пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации с очевидностью следует, что в нем указаны даты, по состоянию на которые кадастровая стоимость объекта должна быть внесена в ЕГРН, а не даты, на которые определяется кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционных жалоб о том, что административный истец осуществила реализацию жилого дома до внесения данных о его кадастровой стоимости в ЕГРН с целью уклонения от уплаты налогов на данное имущество, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела и не являются предметом судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан Агапова А.В. и представителя Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Башкортостан Гималетдинова М.И. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.Х. Гаязова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Г.Р. Кулова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> А.Н. Субхангулов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">...</span></p></span>