Дело № 77-1512/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> по делу № 77-1512/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Уфа 11 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТРАСТРОЙ» Бекшенева А.Ф. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу (далее по тексту - МТУ Ространснадзора по ПФО) <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Nomer2">№...</span> от 28 апреля 2025 года и решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТРАСТРОЙ»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Nomer2">№...</span> от 28 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2025 года, ООО «ТРАСТРОЙ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей (л.д. 30 оборот, 104-105).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не соглашаясь с постановлением должностного лица и судебным решением, директор ООО «ТРАСТРОЙ» Бекшенев А.Ф. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит их отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывая в обоснование, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Законный представитель либо защитник ООО «ТРАСТРОЙ», государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО Ишмухаметова Э.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, своевременно. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 4 августа 2023 года №425-ФЗ, от 26 декабря 2024 года №490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, 08 апреля 2025г. в 10:48:41 часов на 64 километре 956 метров автомобильной дороги «Сибай-Акъяр» Хайбуллинского района Республики Башкортостан водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <span class="others1">...</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 21621 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 3,05% (0,183 т) на ось №1, двигаясь с нагрузкой 6,183 т на ось №1 при допустимой нагрузке 6 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 38,60% (2,316 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 8,316 т на ось № 2, при допустимой нагрузке 6 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7,1% (0,426 т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 6,426 т на ось № 4, при допустимой нагрузке 6 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5,9% (0,354 т) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 6,354 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 8% (0,480 т) на ось № 6, двигаясь с нагрузкой 6,480 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 6 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <span class="Nomer2">№...</span> на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТРАСТРОЙ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТРАСТРОЙ» как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской <span class="Nomer2">№...</span>, свидетельство о поверке С-БН/18-11-2024/390198124 со сроком действия поверки до 17 ноября 2025 года включительно, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства <span class="Nomer2">№...</span> от 8 апреля 2025 года, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Должностное лицо и судья межрайонного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ТРАСТРОЙ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 4 августа 2023 года №425-ФЗ, от 26 декабря 2024 года №490-ФЗ). Данный вывод основан на положениях названного Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения ПДД РФ транспортного средства <span class="others2">...</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№...</span>, во владении иного лица – ООО «<span class="others3">...</span>» в дело представлены копии: договоров аренды транспортного средства без экипажа от 9 января 2025 года, дополнительного соглашения № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 9 января 2025 года от 02 апреля 2025 года, актов приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 9 января 2025 года от 4 апреля 2025 года, 11 апреля 2025 года, счета-фактуры от 14 апреля 2025 года, платежного поручения от 19 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оставляя без удовлетворения жалобу защитника ООО «ТРАСТРОЙ», судья межрайонного суда оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и признал указанные доводы необоснованными, указав, что представленные подателем жалобы документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения и пользования ООО «ТРАСТРОЙ» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласиться с выводами судьи межрайонного суда оснований не имеется, они являются верными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства и его передача арендатору, в том числе взимание платы за аренду транспортного средства, не исключают нахождение транспортного средства во владении ООО «ТРАСТРОЙ» на момент фиксации совершения вменяемого административного правонарушения. Условия представленного договора аренды транспортного средства не содержат запрета на пользование транспортным средством его собственником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «ТРАСТРОЙ» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «ТРАСТРОЙ», к жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, каких либо иных доказательств не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данных о том, что владельцу транспортного средства было выдано специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах и вопреки доводам жалобы доказательств, отвечающих требованиям достаточности, допустимости и достоверности, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении или в пользовании другого лица в материалы дела не представлено, в связи с чем, оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи отмене не подлежат, обоснованность привлечения ООО «ТРАСТРОЙ» к административной ответственности сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем на момент рассмотрения настоящей жалобы вступил в законную силу (с 18 июля 2025 года) Федеральный закон от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ, которым ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, абз.1 ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ изложен в новой редакции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанным выше законом абз.1 ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ изложен в новой редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Признание утратившей силу нормы ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку действия ООО «ТРАСТРОЙ», приведшие к нарушению требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», охватываются диспозицией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений ст. 30.7 КоАП РФ, допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая не повлечет усиления административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, в настоящее время административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, предусмотрена ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере четыреста пятьдесят тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 № 209-ФЗ) является менее строгой, чем санкция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 № 490-ФЗ), то действия общества подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 № 209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей. В остальной части постановление должностного лица и судебное решение подлежат оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛА</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу <span class="FIO2">ФИО2</span> №<span class="Nomer2">№...</span> от 28 апреля 2025 года и решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТРАСТРОЙ», изменить: действия ООО «ТРАСТРОЙ» переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.21.1 на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Назначить ООО «ТРАСТРОЙ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТРАСТРОЙ» Бекшенева А.Ф. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Республики Башкортостан Г.Б. Соболева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> справка: судья межрайонного суда Фатхутдинова Г.И. (дело № 12-177/2025).</p></span>