Дело № 77-1488/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу № 77-1488/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Уфа&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;4 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Э.Р., рассмотрев жалобу Шаймухаметова <span class="FIO12">ФИО12</span> на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Сидоровой <span class="FIO13">ФИО13</span> <span class="Nomer2">№...</span> от 25 февраля 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаймухаметова <span class="FIO14">ФИО14</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан Сидоровой <span class="FIO16">ФИО16</span> <span class="Nomer2">№...</span> от 25 февраля 2025 года Шаймухаметов <span class="FIO15">ФИО15</span> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 25-29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2025 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Сидоровой <span class="FIO17">ФИО17</span> <span class="Nomer2">№...</span> от 25 февраля 2025 года оставлено без изменения, жалоба Шаймухаметова <span class="FIO18">ФИО18</span> – без удовлетворения (л.д. 152-157).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Шаймухаметов <span class="FIO19">ФИО19</span> выражает несогласие с постановлением должностного лица от 25 февраля 2025 года и решением судьи от 23 мая 2025 года, просит их отменить ввиду незаконности и необоснованности (л.д. 164-166).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шаймухаметов <span class="FIO20">ФИО20</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав защитника Гумерова <span class="FIO21">ФИО21</span> допросив в качестве свидетеля государственного инспектора Сидорову <span class="FIO22">ФИО22</span> проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ишмухаметова <span class="FIO23">ФИО23</span> к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении об административном правонарушении и обжалуемом судебном решении выводы о том, что Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан проведено расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего 1 октября 2024 года с Кузьминым <span class="FIO24">ФИО24</span>, монтажником шин ИП Шаймухаметов <span class="FIO25">ФИО25</span> на территории шиномастерской, расположенной по адресу: <span class="Address2">адрес</span> в результате взрыва шины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проверки должностным лицом установлено, что согласно трудовому договору № 2 от 12 октября 2023 года Султанов <span class="FIO26">ФИО26</span> принят на работу к ИП Шаймухаметов <span class="FIO27">ФИО27</span> в качестве мастера шиномонтажных работ. 30 сентября 2024 года Султанов <span class="FIO28">ФИО28</span> пригласил на работу Кузьмина <span class="FIO29">ФИО29</span> допустив последнего к работе в качестве мастера шиномонтажных работ в отсутствие надлежащего контроля со стороны ИП Шаймухаметова <span class="FIO30">ФИО30</span> что подтверждается показаниями Султанова <span class="FIO31">ФИО31</span> и в нарушение ст. 67 ТК РФ в течение трех дней со дня фактического допущения работника к работе трудовой договор в письменной форме не был оформлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В основу выводов о виновности Шаймухаметова <span class="FIO32">ФИО32</span> судьей районного суда были положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 24 февраля 2025 года; решение о проведении расследования несчастного случая от 8 октября 2024 года; заключение государственного инспектора труда от 5 декабря 2024 года, которым установлено, что Кузьмин <span class="FIO33">ФИО33</span> с 30 сентября 2024 года и до момента происшествия фактически выполнял работу в качестве мастера шиномонтажных работ по адресу: <span class="Address2">адрес</span> о несчастном случае на производстве от 15 января 2025 года; копия трудовой книжки Султанова <span class="FIO34">ФИО34</span> копия приказа о приеме на работу Султанова <span class="FIO35">ФИО35</span> протокол опроса очевидца несчастного случая Султанова И.Р. от 19 ноября 2024 года, в котором тот указал, что Кузьмин <span class="FIO36">ФИО36</span> с 29 сентября 2024 года и до момента несчастного случая выполнял работы в мастерской ИП Шаймухаметова <span class="FIO37">ФИО37</span> и другие материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своем решении судья ссылается на протокол опроса очевидца несчастного случая Султанова <span class="FIO38">ФИО38</span> от 19 ноября 2024 года как на доказательство вины Шаймухаметова <span class="FIO39">ФИО39</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, показания Султанова И.Р. требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам КоАП РФ, не отвечают. Указанное лицо перед дачей показания не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 123-126).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний Шаймухаметова <span class="FIO40">ФИО40</span> следует, что он с Кузьминым <span class="FIO41">ФИО41</span> лично знаком не был, трудового договора с ним не заключал, трудовой деятельности в шиномастерской не осуществлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений Султанова <span class="FIO42">ФИО42</span> следует, что он самостоятельно пригласил Кузьмина <span class="FIO43">ФИО43</span> на помощь в шиномастерскую, Шаймухаметову <span class="FIO44">ФИО44</span> об этом известно не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, надлежащая правовая оценка доводам не дана, показания очевидца Султанова <span class="FIO45">ФИО45</span> путем его вызова и допроса в судебном заседании не проверены, все обстоятельства, имеющие значение по делу, судьей районного суда в полном объеме не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из текста постановления должностного лица от 25 февраля 2025 года следует, что материалами дела достоверно подтвержден факт осуществления Кузьминым <span class="FIO46">ФИО46</span> трудовой деятельности в интересах ИП Шаймухаметова <span class="FIO47">ФИО47</span> (запись с камер видеонаблюдения, факт смертельного травмирования на территории шиномастерской, показания Султанова <span class="FIO48">ФИО48</span> работника ИП Шаймухаметова <span class="FIO49">ФИО49</span> в качестве монтажника шин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако записи с камер видеонаблюдения, на которые ссылается должностное лицо, в материалы дела не представлены, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не запрашивались, факт их наличия не выяснялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, родственники Кузьмина <span class="FIO50">ФИО50</span> которые в свою очередь могли бы подтвердить указанные факты в ходе расследования должностным лицом не установлены и не опрошены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К тому же, судьей первой инстанции не истребован и не исследован материал из Альшеевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ, следователем которого вынесено постановление от 20 ноября 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела, где сделан вывод о том, что Шаймухаметов <span class="FIO52">ФИО52</span> не заключал каких-либо договоров с Кузьминым <span class="FIO51">ФИО51</span> о том, что последний приступил к работе осведомлен не был (л.д. 19-22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку доводам заявителя путем вызова в судебное заседание и допроса свидетеля Султанова <span class="FIO53">ФИО53</span> а также, при наличии – родственников Кузьмина <span class="FIO55">ФИО55</span> по факту осуществления трудовой деятельности последнего у ИП Шаймухаметова <span class="FIO54">ФИО54</span> с предупреждением об ответственности за заведомо ложные показания, в том числе истребовать материал проверки, зарегистрированный в <span class="Nomer2">№...</span> от 21 октября 2024 года, и при необходимости допросить следователя Юсупова <span class="FIO56">ФИО56</span> и принять законное, обоснованное решение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу Шаймухаметова <span class="FIO57">ФИО57</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаймухаметова <span class="FIO58">ФИО58</span> отменить, материалы дела возвратить в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Башкортостан&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А.М. Рахматуллина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: судья районного суда Габдрахманов Р.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело районного суда № 12-460/2025</p></span>