Дело № 33-14611/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 03RS0003-01-2024-014347-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 2-204/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> судья Галикеева Л.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> категория дела 2.084</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> №33-14611/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Уфа 10 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Вахитовой Г.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Абдрахмановой Э.Я.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Загртдиновой Г.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Лысенко А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Валиахметову <span class="FIO8">М.Р.</span> о взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее также ОСФР по Республике Башкортостан, пенсионный орган) обратилось в суд с иском к Валиахметову М.Р. о взыскании денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что с 1 апреля 2017 г. Валиахметову М.Р. решением ОСФР по Республике Башкортостан назначена и выплачивалась страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» и федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Пенсионным органом установлен факт переплаты денежных средств ответчику по его вине в размере 62 629,26 рублей за период с 1 ноября 2023 г. по 31 января 2024 г., что привело к причинению ущерба. Виновные действия ответчика заключаются в том, что ответчик не представил информацию об отчислении из образовательного учреждения, что подтверждается сведениями, поступившими из Уфимского государственного института имени Загира Исмагилова с 13 октября 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просили взыскать с Валиахметова М.Р. денежную сумму в размере 62629,26 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2025 г. в удовлетворении исковых требований ОСФР по Республике Башкортостан отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, ОСФР по Республике Башкортостан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что пенсионным законодательством не установлены ни обязанность, ни сроки осуществления Отделением проверки сведений, предоставляемых учебными заведениями, влияющих на прекращение осуществления социальных выплат. Обращение ответчика после достижения им возраста 18 лет в пенсионный орган со справкой об обучении по очной форме означает, что он был уже ознакомлен с требованиями статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, которая гласит что, правом на получение пенсии по потере кормильца обладают нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, нетрудоспособными членами семьи признаются дети, не достигшие возраста 18 лет, а также обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Таким образом, ответчик был предупрежден законодательно, что отчисление из учебного заведения является основанием для прекращения выплаты пенсии. Тот факт, что ответчик на протяжении долгого времени (с 1 ноября 2023 г. по 31 января 2024 г.) получал выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты уже после отчисления, говорит о недобросовестности ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании статьями 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Мардамшину Л.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп. 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пп. 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ч. ч. 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 ствтьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено и из материалов дела подтверждается, что Валиахметов М.Р. являлся получателем страховой пенсии по потере кормильца на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ как нетрудоспособный член семьи умершего кормильца, обучающийся по очной форме обучения по основной образовательной программе в ФГБОУ ВО «Уфимский государственный институт искусств имени Загира Исмагилова». Также Валиахметову М.Р. была установлена и выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со справкой ФГБОУ ВО «Уфимский государственный институт искусству имени Загира Исмагилова» от 21 сентября 2020 г., Валиахметов М.Р. обучался на очной форме на бюджетной основе на 1 курсе музыкального факультета по основной образовательной программе подготовки специалиста высшего образования по специальности 53.05.01 «Искусство концертного исполнительства». Приказ о зачислении № 134/1-с от 24 августа 2020 г. Начало обучения с 1 сентября 2020 г. по 6 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно сведениям, поступившим в ОСФР по Республике Башкортостан, Валиахметов М.Р. отчислен из Уфимского государственного института имени Загира Исмагилова с 10 октября 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выплата пенсии производилась Валиахметову М.Р. по 31 января 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из представленного пенсионным органом расчета следует, что всего за период с 1 ноября 2023 г. по 31 января 2024 г. Валиахметову М.Р. была выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере 62629,26 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 29 марта 2024 г. ОСФР по Республике Башкортостан в адрес Валиахметова М.Р. была направлена претензия с требованием в срок до 10 апреля 2024 г. возместить ущерб в размере 62 629,26 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 11, 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ, статьями 10, 25, 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Республике Башкортостан, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны Валиахметова М.Р. признаков недобросовестности (противоправности) или злоупотребления правом, повлекших излишнюю выплату спорных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно указал, что представленное письменное обязательство от 15 октября 2020 г. о сообщении об отчислении из учебного заведения не свидетельствует об обратном, поскольку в нем нет данных кто написал данное обязательство, кому должно было сообщать лицо об отчислении из учебного заведения и с чем связано было написание данного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд первой инстанции также исходил из того, что пенсионным органом в данном случае не выполнены возложенные на него функции по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде соответствующего запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции правомерно учтено, что по смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из пенсионных отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из ст. ст. 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (ст. 39, ч. ч. 1 и 2, Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им пенсии по потери кормильца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании презюмируется, то суды правильно исходили из бремени доказывания недобросовестности ответчика пенсионным органом, требующим возврата полученных сумм, то есть, истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что доказательств недобросовестности в действиях ответчика истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе необращение ответчика с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой им социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней, не свидетельствует о наличии со стороны ответчика недобросовестности. Доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика, материалы дела не содержат, истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки апеллятора на обязательства ответчика при оформлении выплаты сообщать пенсионному органу об изменении обстоятельств, влекущих за собой прекращение, приостановление выплат пенсий, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку подписание такого обязательства само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика. Суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств, включая сведения об отчислении из учебного заведения, текст предупреждения (о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, без разъяснения о том, что отчисление из учебного заведения относится к такому обстоятельству) пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность действий ответчика связанных с несообщением им сведений об отчислении из учебного учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что переплата пенсии по случаю потери кормильца произошла по причине неправомерных действий Валиахметова М.Р., который после отчисления из учебного заведения умышленно не исполнил свою обязанность по уведомлению пенсионного органа о наступлении события, влекущего прекращение указанных выше выплат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд первой инстанции, не установив в ходе рассмотрения дела недобросовестности Валиахметова М.Р. при получении пенсии по случаю потери кормильца, а также наличия счетной ошибки, повлекшей их переплату, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Республике Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводов опровергающих выводы суда первой инстанции стороной истца не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Г.Д. Вахитова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи Э.Я.Абдрахманова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Г.М.Загртдинова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2025 г.</p></span>