Дело № 33-14561/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0004-01-2020-003010-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 13-205/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Категория 2.213</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-14561/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2025 г. г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я., при секретаре судебного заседания Ищенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <span class="FIO9">ФИО9</span> на определение Ленинского районного суда г.Уфы от 28апреля 2025г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span> обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращения взыскания на предмет залога, указывав, что решением Ленинского суда г. Уфы от 12 июля 2021 г. установлено, что имелась просрочка исполнения обязательства. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 7 ноября 2024 г. по делу <span class="Nomer2">№...</span>, оставленным в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда <span class="Nomer2">№...</span>АП-16782/2024 г. подтверждается факт погашения требования Истца (Кредитора) АО «Банк «Дом. РФ», в частности указано следующее: «ИП <span class="FIO9">ФИО9</span> кредитором должника не является, произвел оплату, исключительно как третье лицо за должника <span class="FIO10">ФИО10</span> в порядке статьи 313 ГК РФ», также просил наложить обеспечительные меры на предмет залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 28 апреля 2025 в удовлетворении заявления <span class="FIO9">ФИО9</span> о процессуальном правопреемстве отказано. Отменены обеспечительные меры, установленные определением суда от 1 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO9">ФИО9</span> просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материал, проверив материал в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 г. по делу №A07-30998/2018, измененным Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Идельстройресурс» включено требование АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору №4 от 23 мая 2014 г. в размере 15 400 000 руб. основного долга, 5 041 490,72 руб. процентов за пользование кредитом, 1 700 341,10 руб. пени за нарушение сроков возврата основного долга, 2 159 660,07 руб. пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Идельстройресурс» по кредитному договору №4 от 23 мая 2014 г. между Банком и <span class="FIO10">ФИО10</span> (Поручитель) был заключен Договор поручительства <span class="Nomer2">№...</span> от 23 мая 2014 г. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору №4 от 23 мая 2014 г. между Банком и <span class="FIO10">ФИО10</span> был заключен Договор залога недвижимости от 23 мая 2014 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 12 июля 2021 г. с <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span> <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span> в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№...</span> от 23 мая 2014 в размере 15 400 000 руб. основного долга, 5 041 490,72 руб. процентов за пользование кредитом, 1 700 341,10 руб. пени за нарушение сроков возврата основного долга, 2 159 660,07 руб. пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на имущество, принадлежащее на праве собственности <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 27 октября 2022 г. по делу №A76-34736/2022 принято заявление АО «Банк ДОМ.РФ», возбуждено дело о банкротстве <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10 мая 2023 г. по делу №A76-34736/2022 заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о признании <span class="FIO10">ФИО10</span> несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении <span class="FIO10">ФИО10</span> введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 5 октября 2023 г., в третью очередь реестра требований кредиторов <span class="FIO10">ФИО10</span> включено требование АО «Банк ДОМ.РФ» в размере 24 301 491,89 руб., как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13 декабря 2023 г. по делу №A76-34736/2022 утвержден план реструктуризации долгов <span class="FIO10">ФИО10</span> сроком на 17 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. определение Арбитражного суда Челябинской области от 13 декабря 2023 г. по делу №A76-34736/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Банк ДОМ.РФ» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13 мая 2024 г. по делу №A76-34736/2022 принято к производству заявление ИП <span class="FIO9">ФИО9</span> о замене кредитора в реестре требований кредиторов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21 мая 2024 г. по делу №A76-34736/2022 принято заявление <span class="FIO10">ФИО10</span> о прекращении процедуры банкротства в связи с тем, что задолженность перед кредиторами погашена в полном объеме. План реструктуризации долгов исполнен досрочно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Челябинской области от 7 ноября 2024 г. по делу А76-34736/2022 <span class="FIO9">ФИО9</span> отказано в удовлетворении требования о замене кредитора в реестре требований кредиторов <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 г. определение Арбитражного суда Челябинской области от 7 ноября 2024 г. по делу А76-34736/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба <span class="FIO9">ФИО9</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что <span class="FIO9">ФИО9</span> кредитором должника не является, произвел оплату, исключительно как третье лицо за должника <span class="FIO10">ФИО10</span> в порядке статьи 313 ГК РФ, исполняя при этом, обязательства иного лица перед должником. Кроме того, у АО «Банк ДОМ.РФ» отсутствует согласие на процессуальное правопреемство, согласно представленным материалам дела АО «Банк ДОМ.РФ» является основным кредитором по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для сохранения принятых определением судьи от 1 апреля 2025 г. мер по обеспечению иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 октября 2016 г. ПК «Гурьевский» (арендатор) в лице <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO10">ФИО10</span> заключили договор аренды помещения <span class="Nomer2">№...</span> в целях размещения торгового помещения сроком по 1 сентября 2017 г., дополнительными соглашениями срок аренды продлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 августа 2023 г. ИП <span class="FIO9">ФИО9</span> и ПК «Гурьевский» заключили договор займа на сумму 24 301 491,90 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 ноября 2023 г. ИП <span class="FIO9">ФИО9</span>, ПК «Гурьевский» и <span class="FIO10">ФИО10</span> заключили договор займа на сумму 1 469 000 руб., согласно которому денежные средства передаются путем перечисления денег по обязательствам как поручителя по кредитному договору <span class="Nomer2">№...</span> от 23 мая 2014 г., заключенного между ООО «ИСР» и АО «Банк ДОМ.РФ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 ноября 2023 г. ИП <span class="FIO9">ФИО9</span> заключил гарантийное обязательство об обязании отвечать перед <span class="FIO10">ФИО10</span> за исполнение ПК «Гурьевский» обязательств по уплате ежемесячно арендной платы и гарантирует выполнение графика платежей по плану реструктуризации долгов <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 382, 383, 388.1, 421 ГК Российской Федерации, статьи 44 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает, поскольку перечисления денежных средств представляют собой исполнение гарантом - <span class="FIO9">ФИО9</span> обязательств ПК «Гурьевский» по внесению арендной платы <span class="FIO10">ФИО10</span>, которая фактически направлялась на погашение задолженности перед Банком в рамках исполнения плана реструктуризации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что <span class="FIO9">ФИО9</span> осуществил погашение обязательств должника перед Банком денежными средствами самого должника (арендные платежи), в связи с чем апелляционный суд считает, что правопреемство не состоялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span> не представил достоверных доказательств исполнения обязательства перед Банком за счет собственных средств, а не за счет арендных платежей, а именно исполнение обязательств ПК «Гурьевский» по внесению арендной платы <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда г. Уфы от 28 апреля 2025 г оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO15">ФИО15</span>. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Г.Я. Турумтаева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2025 г.</p></span>