Дело № 33-14430/2025

Суть дела

<title></title> 03RS0001-01-2024-002840-18 2-1536/2025 Судья Захарова В.С. 33-14430/2025 Категория 2.184 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Уфа                                                                3 сентября 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Саенко Е.Н., Зиннатуллиной Г.Р., при секретаре Насртдинове Р.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кужахметовой З.В. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2025 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кужахметова З.В. обратилась в суд с иском к Ильбаеву А.У. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что приходится матерью Ильбаевой А.Ф., умершей дата Ильбаева А.Ф. состояла в зарегистрированном браке с Ильбаевым А.У. дата Ильбаева А.Ф. взяла в долг денежные средства в размере 550 000 руб. на покупку квартиры по адресу: адрес, что подтверждается распиской. В период брака Ильбаевой А.Ф., Ильбаевым А.У. дата приобретена квартира по адресу: адрес, денежные средства в размере 550 000 руб. внесены на покупку квартиры. На основании вышеизложенного, истец просила суд взыскать задолженность наследодателя Ильбаевой А.В., умершей дата, в размере 550 000 руб. Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2025 г. в удовлетворении искового заявления Кужахметовой З.В. отказано. В апелляционной жалобе Кужахметова З.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.           Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении. Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В рассматриваемом случае оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Судом установлено, что истец Кужахметова З.В. является матерью Ильбаевой А.Ф. (жены Ильбаева А.У.), соответственно - тещей Ильбаева А.У. Ильбаев А.У. и Ильбаева А.Ф. состояли в зарегистрированном браке, который дата расторгнут. В период брака родился сын Ильбаев И.А., дата года рождения. Ильбаева А.Ф. умерла дата Ильбаев И.А. является наследником первой очереди после смерти Ильбаевой А.Ф. на ее имущество. В обоснование заявленных требований о взыскании долга по расписке с наследника заемщика истцом представлена расписка. Так, согласно представленной расписке дата Ильбаева А.Ф., Ильбаев А.У. получили денежные средства в размере 550000 руб. для выплаты первоначального взноса на покупку квартиры по договору №...-Я в долевом строительстве жилого дома в мкр. Яркий у Кужахметовой З.В. Данные денежные средства обязались вернуть в полном объёме. Из материалов наследственного дела к имуществу следует, что дата Ильбаев А.У. и Ильбаева А.Ф. стали участниками в долевом строительстве квартиры по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., общей пл.49.8 кв.м. за счёт собственных средств 547 800 руб. и кредитных, полученных в ПАО Сбербанк, в размере 2 191 200 руб. дата Кужахметова З.В. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу своего внука Ильбаева И.А. дата умер Ильбаев И.А. Нотариусом Байковой Г.А. заведено наследственное дело к имуществу Ильбаева И.А. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Ильбаев А.У. дата нотариусом Бойковой А.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Ильбаеву А.У. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Решением Демского районного суда г.Уфы от 19 февраля 2024 г. по делу №... в удовлетворении иска Кужахметовой З.В. о признании недействительным отказа от наследства отказано, за Ильбаевым А.У. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №... по адресу: адрес, включена в состав наследства, открывшегося после смерти Ильбаева И.А., умершего дата, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, оставшегося после смерти Ильбаевой А.Ф., умершей дата Определением суда по ходатайству представителя ответчика Сайфутдинова И.К. назначена судебно-оценочная экспертиза эксперту Имангулову А.Б. Согласно заключению эксперта Имангулова А.Б. №... от дата рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет 3 200 000 руб. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив, представленные в материалы дела доказательства, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не нашел, при этом указал, что в период с дата до дата Ильбаев А.У. и Ильбаева А.Ф. являлись супругами, вели совместное хозяйство, платежи за этот период в размере 258379,68 руб., в том числе платежи в счет оплаты основного долга по кредиту 48627,62 руб., в счет оплаты процентов 209752,06 руб., являются общими платежами и подлежат исключению из выплаченных сумм. Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истца в исковом заявлении, судебная коллегия находит несостоятельными. Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2022 г. № 78-КГ21-65-К3). Как следует из материалов дела, истец считал спорные правоотношения займом и ссылался в обоснование иска на положения статей 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 указанной статьи). В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то есть на условиях возвратности денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон. Проанализировав содержание представленной истцом Кужахметовой З.В. расписки, судебная коллегия не может согласиться с ее доводами о том, что расписка от дата подтверждает возникновение между Кужахметовой З.В. и Ильбаевой А.Ф., Ильбаевым А.У. заемных обязательств, поскольку ее текст не содержит подписи Ильбаевой А.Ф., Ильбаевым А.У. Иных доказательств, в том числе, свидетельствующих о признании при жизни долга наследодателем или ответчиком в материалы дела не представлено. Из пояснений ответчика Ильбаева А.У. в возражениях на исковое заявление следует, что ему не было известно о наличии долга по расписке до обращения Кужахметовой З.В. в суд, сведениями о цели получения денежных средств в заем его супругой он не располагает. Также указано, что для приобретения квартиры использованы собственные денежные средства супругов, в том числе находящиеся на сберкнижке Ильбаевой А.Ф. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достижения между сторонами существенного условия договора займа, предусматривающего обязанность заемщика возвратить полученные им денежные средства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для квалификации расписки от дата как договор займа, заключенный в простой письменной форме между Кужахметовой З.В. и Ильбаевой А.Ф., Ильбаевым А.У., и, как следствие, взыскания денежных средств в размере 550 000 рублей с наследника Ильбаева А.У., исходя из его доли в принятом наследстве. Доводы апелляционной жалобы о том, что Ильбаева А.Ф. при жизни признавала получение денежных средств от матери, несостоятельны, поскольку каких-либо письменных доказательств, достоверно подтверждающих, что наследодатель признавала наличие заемных обязательств по расписке, истцом не представлено. Доводы апелляционной жалобы, которые повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются. Кроме того, ответчиком заявлены сроки исковой давности. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Смерть должника не влечет прекращение обязательства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства. Данных о том, что Кужахметова З.В. при жизни Ильбаевой А.Ф. не обращалась с требованиями о взыскании указанной задолженности не обращалась. Как уже было отмечено ранее, Ильбаева А.Ф. умерла дата, с исковым заявлением о взыскании денежных средств по расписке в порядке наследования с Ильбаева А.У. истец обратилась лишь дата, то есть имеет место обращение истца с исковыми требованиями в суд за пределами сроков исковой давности. По вышеизложенным мотивам у судебной коллегии нет оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и принятия иного решения по делу. Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кужахметовой З.В. – без удовлетворения.     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 03RS0001-01-2024-002840-18

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 03.09.2025

Судья: Зиннатуллина Гузель Расуловна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ильбаев Айдар Уралович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кужахметова Зугра Вакиловна

Движение дела

11.08.2025 13:53

Передача дела судье

03.09.2025 14:30

Судебное заседание

Место: Зал 3-03 ГК

Результат: Вынесено решение

12.09.2025 16:02

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

01.10.2025 16:02

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.10.2025 16:03