Дело № 33-14273/2025

Суть дела

<title></title> УИД 03RS0№...-84 по делу 2-196/2025 кат. 2.214 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №... 18 сентября 2025 года                                                    адрес Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего               ФИО18 судей                         ФИО17 Гадиева И.С. при секретаре                     ФИО13 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9 в лице законного представителя ФИО7, ФИО10 о признании соглашения о передаче денежной суммы недействительным, взыскании неосновательного обогащения, по апелляционным жалобам ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата и дополнительное решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО17, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО8 о признании соглашения о передаче денежной суммы недействительным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование, что в сентябре 2008 года он зарегистрировал брак с ответчиком ФИО19 (ФИО20) М.А. В 2011 году ФИО6 и ФИО1, находясь в брачных отношениях, приобрели квартиру по адресу: адрес за счет средств материнского капитала и кредитных денежных средств, ФИО6 стал собственником 5/12 долей в квартире, оставшаяся часть была распределена следующим образом: 1/4 доля ФИО3 (внебрачная дочь супруги); 1/4 доля ФИО9 (сыну истца), 1/12 доля ФИО1 (супруге истца). Брак между ФИО6 и ответчиком ФИО1 был расторгнут дата, с этого времени он в квартире не проживал. дата ФИО6, ФИО1, действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО9 и несовершеннолетней дочери ФИО3, уполномочили нотариальной доверенностью от дата ответчика ФИО2 «продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес, с правом открытия любого счета в любом банке Российской Федерации и распоряжения этим счетом, в том числе получения всей суммы денег и закрытия счета, с правом подписания договора банковского счета с правом получения причитающегося им аванса, с правом получения денег; с правом получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов». дата ответчик ФИО2, действующая по доверенности от дата, по договору купли продажи квартиры с ипотекой продала, а ФИО8, действующая за себя и от имени ФИО4, купила указанную квартиру по цене 1 950 000 руб. Аванс в размере 195 000 руб. уплачен «покупателями» «продавцам» до подписания договора за счет собственных средств наличными денежными средствами. Расчеты по сделке купли продажи объекта недвижимости производились с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости от Сбербанка». Перечисление денежных средств «продавцам» в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО «ЦНС», ИНН 7736249247 по поручению «покупателей» после государственной регистрации перехода права совместной собственности на объект недвижимости к «покупателям» и к иным лицам (при наличии), а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка, по следующим реквизитам: на имя гр. ФИО1 №..., открытый в ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 755 000 рублей. Такой счет был открыт ответчиком ФИО2 В результате указанных действий со стороны ответчика ФИО2 ФИО6 остался без единственного жилья и денежных средств, причитающихся ему от продажи доли в квартире. Факт продажи, сам договор, цену продажи квартиры и условия сделки, ответчики ФИО2 и ФИО1 скрывали от ФИО6 В такой ситуации истец обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением от дата о предоставлении дубликата договора купли-продажи квартиры, из которого, дата, истец узнал о нарушенном праве. дата, истец обратился в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 174 ГК (последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица). дата Белебеевским городским судом РБ по гражданскому делу №... было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4, нотариусу нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой. дата апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан №... решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 - без удовлетворения. дата, определением кассационного суда общей юрисдикции решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Тем самым, судебная защита истцом ФИО6 осуществлялась с дата по дата, что соответствует 1 календарному году и 6 дням, срок исковой давности истцом ФИО6 для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчикам не пропущен. Исходя из фактических обстоятельств дела, ответчики должны были возвратить истцу ФИО6 денежную сумму, составляющую кратную долю стоимости реализованной по поручению истца квартиры, в размере 812 500 руб., из расчета 1 950 000 руб./12*5. В рамках рассмотрения Белебеевским городским судом Республики Башкортостан гражданского дела №... по иску ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой ответчиком ФИО2 было представлено письменное дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры с ответчиком ФИО8, датированное дата, с распиской ответчика ФИО8 о получении денежных средств в сумме 205 000 руб. Из п. 4 дополнительного соглашения следует: «В соответствии с условиями договора купли-продажи объекта недвижимости №б/н от дата, окончательный расчет покупателя с продавцом в размере 1 755 000 руб., производится за счет кредитных средств кредитора. После перечисления кредитных денежных средств на имя продавца, он обязуется вернуть покупателю 205 000 руб., таким образом, действительная стоимость квартиры составляет 1 550 000 руб.». Поскольку такое соглашение меняет существенное условие нотариального договора, а именно, его цену, соглашение нотариально не зарегистрировано, условия о возврате не предусмотрены основным договором, соглашение составлено в один день с договором купли-продажи квартиры, одобрение по нему от Органа опеки и попечительства не получено, о наличии такого соглашения, как показал нотариус на предыдущем судебном заседании, нотариусу ничего не известно, по основаниям, предусмотренным законом, указанное соглашение является недействительным. Таким образом, полученная денежная сумма от ответчика ФИО2 ответчиком ФИО8 по дополнительному соглашению от дата к договору купли продажи квартиры от дата в размере 205 000 руб. также является суммой неосновательного обогащения. На основании изложенного, истец просит суд признать соглашение от дата, заключенное ответчиками ФИО8 и ФИО2 о передаче (возврате) ФИО14 ФИО8 денежной суммы в размере 205 000 рублей, недействительной сделкой; взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 812 500 рублей и проценты за неисполнение денежного обязательства до момента фактического исполнения обязательства, которые на дату подачи иска составляют 327 807,17 рублей пропорционально удовлетворенной части требований; взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО8 в пользу истца ФИО6 судебные издержки пропорционально удовлетворенной части требований: размер оплаченной государственной пошлины в сумме 21 250 рублей; расходы за совершение нотариального действия по получению дубликата договора купли-продажи квартиры в размере 3 100 рублей; расходы на почтовые отправления, согласно предоставленным квитанциям. Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ФИО6 (паспорт 8005 804622) к ФИО7 (паспорт 8008 633921), ФИО2 (паспорт 8007 521531), ФИО8 (паспорт 8020 199002), ФИО3 (паспорт 8017 665935), ФИО9 (паспорт 4622 833143) в лице законного представителя ФИО7, ФИО10 (паспорт 8017 619563) о признании соглашения о передаче денежной суммы недействительным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично. Признать ничтожным соглашение от дата о возврате денежных средств, определении действительной стоимости квартиры, заключенное между ФИО2, действующей по доверенности от дата от имени ФИО6, ФИО7, действующей за себя и как законный представитель от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО9, ФИО3, и ФИО8, действующей от имени ФИО4 по доверенности от дата. Взыскать с ФИО7 (паспорт 8008 633921), ФИО2 (паспорт 8007 521531), ФИО3 (паспорт 8017 665935), ФИО9 (паспорт 4622 833143) в лице законного представителя ФИО7, ФИО8 (паспорт 8020 199002), ФИО10 (паспорт 8017 619563) в пользу ФИО6 (паспорт 8005 804622) расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. с каждого. Взыскать с ФИО8 (паспорт 8020 199002), ФИО10 (паспорт 8017 619563) в пользу ФИО6 (паспорт 8005 804622) солидарно неосновательное обогащение в размере 166 666,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 67 242,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 415,25 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9 в лице законного представителя ФИО7, ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать. Дополнительным решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: принять дополнительное решение к решению Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по настоящему делу. Взыскать с ФИО8 (паспорт 8020 199002), ФИО10 (паспорт 8017 619563) в пользу ФИО6 (паспорт 8005 804622) солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату вынесения решения суда дата в размере 13 609,11, расходы по уплате государственной пошлины в размере 317,84 руб. Взыскать с ФИО8 (паспорт 8020 199002), ФИО10 (паспорт 8017 619563) в пользу ФИО6 (паспорт 8005 804622) солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 166 666,67 руб. (с учетом фактического погашения) за период с дата по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга. Взыскать с ФИО7 (паспорт 8008 633921), ФИО2 (паспорт 8007 521531), ФИО8 (паспорт 8020 199002) в пользу ФИО6 (паспорт 8005 804622) расходы по оплате почтовых услуг по 298,84 руб. с каждой. ФИО6 подана апелляционная жалоба, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчики не передали ему денежные средства от продажи его доли в квартире, в связи с чем, имеется неосновательное обогащение на стороне ответчиков, срок исковой давности им не пропущен. В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить решение суда и дополнительное решение суда, ссылаясь на то, что срок исковой давности пропущен, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам по делу, на ФИО2 обогащения за счёт денежных средств ФИО6 не произошло. ФИО4, ФИО8 в апелляционной жалобе просят отменить решение суда и дополнительное решение суда, отказав ФИО6 в иске в полном объеме, указывая на то, что суд неправильно определил начало срока исковой давности, действительная стоимость квартиры составляла 1 550 000 рублей. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Проверив материалы дела, решение суда и дополнительное решение суда, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям решение суда и дополнительное решение суда в полном объеме не соответствует. Из материалов дела следует, что дата по договору купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона ФИО2, действующая от имени ФИО6, ФИО1, действовавшей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО9, ФИО3, действовавшей с согласия матери – ФИО1, продают, ФИО8, действующая за себя и от имени ФИО4, покупают в совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 50,2 кв.м., с кадастровым номером 02:63:011515:926. Указанный договор купли-продажи в силу закона удостоверен ФИО5, нотариусом нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан дата, зарегистрирован в Управлении Росреестра дата. дата брак между ФИО6 и ФИО19 (ФИО20) М.А. был расторгнут. дата между ФИО2, действующей по доверенности №...-н/03-2021-4-548 от дата от имени ФИО6, ФИО1, действующей за себя и как законный представитель от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО9, от имени ФИО3, действующей с согласия матери – ФИО1, и ФИО8, действующей по доверенности от имени ФИО4, заключено соглашение о том, что продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес по договору купли-продажи объекта недвижимости от дата по цене 1 950 000 рублей (п.2). В соответствии с условиями договора купли-продажи объекта недвижимости от дата, покупатель уплатил продавцу аванс в размере 195 000 рублей, после подписания договора купли-продажи объекта недвижимости от дата и сдачи документов на регистрацию в УФСГРКК по РБ, денежные средства в размере 195 000 рублей были возвращены продавцом покупателю по соглашению сторон (п.3). В соответствии с условиями договора купли-продажи объекта недвижимости от дата, окончательный расчет покупателя с продавцом в размере 1 755 000 рублей производится за счет кредитных средств кредитора. После перечисления кредитных денежных средств на имя продавца, он обязуется вернуть покупателю 205 000 рублей, таким образом, действительная стоимость квартиры составляет 1 550 000 рублей (п.4). Также в пункте 6 указанного соглашения отмечено, что данное соглашение и все действия, произведенные сторонами по нему, являются инициативой покупателя, в связи с отсутствием первоначального взноса необходимого на получение ипотечного кредита и возврата части суммы (двести пять тысяч) рублей за счет заемных средств, не входящих в стоимость квартиры. Согласно расписке от дата ФИО8 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 205 000 руб. в соответствии с п.4 соглашения от дата. Вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО10, нотариусу нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой отказано. Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что оспариваемое соглашение от дата по возврату денежной суммы покупателю и определению действительной стоимости квартиры в размере 1 550 000 руб., совершено в ненадлежащей форме, поскольку нотариально не удостоверено, и в силу положений ст. 167 ГК РФ является ничтожной сделкой, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании соглашения недействительным. При этом суд указал, что о заключении соглашения от дата к договору купли-продажи от дата истцу ФИО6 стало известно дата, с указанной даты в установленный законом срок истец обратился в суд с требованием о признании соглашения, срок исковой давности по оспариванию сделки истцом не пропущен. Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции в указанной части соглашается. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как следует из материалов дела, соглашением от дата, заключенным между ответчиками, изменена цена приобретаемого объекта недвижимости, указано, что действительная стоимость квартиры составляет 1 550 000 рублей. Соглашение от дата нотариально не удостоверено и не прошло государственную регистрацию. Таким образом, поскольку договор купли-продажи квартиры в силу закона подлежал нотариальному удостоверению и был заключен в предусмотренной законом форме, был нотариально удостоверен, соглашение к такому договору также подлежало нотариальному удостоверению в силу ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из смысла указанных положений следует, что если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации. Поскольку при заключении соглашения об изменении условий договора купли-продажи квартиры от дата сторонами не соблюдена форма совершения сделки, соглашение нотариально не удостоверено, не зарегистрировано в установленном законом порядке, то данное соглашение не влечет никаких юридических последствий, в связи с чем обязательства сторон определяются исходя из условий нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от дата на согласованных в нем условиях. В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Таким образом, доводы ответчиков ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в апелляционных жалобах о том, что действительная стоимость квартиры составляет 1 550 000 рублей, а документальное оформление на 1 950 000 рублей производилось исключительно с целью возможности оформить ипотеку и произвести ремонт приобретённой квартиры, сами по себе свидетельствуют лишь о совершении при заключении вышеуказанного договора покупателем и продавцом квартиры действий в обход закона с противоправной целью. В связи с чем, указанные обстоятельства в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В свою очередь, из буквального значения содержащихся в п. 3.1, 3.2 вышеуказанного договора купли-продажи условий следует, что установленная данным договором цена продаваемого жилого помещения составляет 1 950 000 рублей. Поскольку денежные средства от совершенной сделки не были переданы ответчиками истцу ФИО6, суд пришел к правильному выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчиков ФИО2 и ФИО1 подтвержден. Между тем, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, исходя из цены договора купли-продажи, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами. В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения: по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. По смыслу п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По смыслу приведенных норм, на основании доверенности поверенный действует в чужих интересах (в интересах доверителя), что следует из существа доверенности, независимо от того указано это в доверенности или нет. Таким образом, исходя из толкования приведенных норм права, совершение распорядительных действий в рамках выданной доверенности должно происходить только в интересах доверителя и по его поручению. В соответствии с пунктом 1 статьи 185, статьей 186 Гражданского кодекса Российской Федерации срок доверенности определяет период времени, в который действует письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных норм права во взаимосвязи с положениями ст. 1102 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что ответчик за его счет приобрел или сберег свое имущество. Принимая во внимание, что денежные средства, полученные ФИО2, как представителем продавца ФИО6, и ФИО1, на счёт которой поступили денежные средства по договору купли-продажи квартиры, истцу переданы не были, судебная коллегия приходит к выводу о сбережении ответчиками ФИО1, ФИО2 денежных средств без законных к тому оснований, повлекшем возникновение на их стороне неосновательного обогащения. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что о нарушении своего права, то есть о невозможности возврата спорной суммы, истец, выдав доверенность на продажу доли в квартире и получение денежных средств, и действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по условиям имущественного оборота, при неполучении денежных средств от ответчиков должен был узнать с даты истечения срока действия выданной им доверенности. Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям начало срока исковой давности должно исчисляться с момента окончания срока действия доверенности, так как доверитель именно с этой даты в отсутствие отчетов поверенного мог и должен был узнать о нарушении своих прав по договору поручения. В данном случае, по мнению судебной коллегии, окончанием срока исполнения обязательств ответчиком по договору поручения является срок окончания действия доверенности, когда истцу могли быть переданы деньги. Доверенность от дата выдана истцом ответчику ФИО2 сроком на три года, в связи с чем, с дата истец имел возможность требовать от ответчика сведения о ходе исполнения поручения в порядке ст. 974 ГК РФ, то есть, истец мог узнать о нарушении своего права с дата, в связи с чем, с учетом обстоятельств обращения с иском дата, судебная коллегия считает, что трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен. Между тем, сам ФИО6 в иске указывает на то, что о нарушенном праве он узнал дата, обратившись с заявлением к нотариусу о предоставлении дубликата договора купли-продажи, поскольку факт продажи квартиры ответчиками скрывался от истца. дата ФИО6 была направлена в адрес ответчиков претензия о возврате стоимости его доли в квартире. дата ФИО6 обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, дата истцом подан иск о взыскании неосновательного обогащения. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО6 не пропущен. Сведений о том, что ФИО6 ранее, до дата, было известно о неосновательном обогащении ответчиков, материалы дела не содержат. Исходя из отсутствия в материалах дела доказательств передачи стороной ответчика истцу части денежных средств от продажи квартиры, судебная коллегия полагает подлежащим взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО15 суммы неосновательного обогащения полученной за счет продажи доли истца в квартире. Вопреки доводам жалобы ФИО2, ФИО1 предоставление в доверенности представителю полномочий по получению причитающегося имущества, денежных средств, снятию денежных средств со счетов и распоряжению ими по своему усмотрению, не свидетельствует о праве представителя распоряжаться ими в своих интересах и не может подменять собой договор дарения. При этом оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчиков ФИО4, ФИО8 судебная коллегия не усматривает, поскольку денежные средства по договору купли-продажи были получены ФИО2 и ФИО1, и дальнейшее распоряжение последними полученной суммой, в том числе, по возврату части суммы в размере 205000 рублей ФИО8 по соглашению, признанному ничтожным, не влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчиков ФИО21 за счет истца ФИО6 Как следует из материалов дела, согласно условиям договора аванс в размере 195 000 рублей оплачен покупателями продавцам до подписания настоящего договора за счет собственных средств наличными денежными средствами. Поскольку продавцом по договору купли-продажи на основании доверенности выступала ФИО2, судебная коллегия полагает, что денежные средства в размере 195000 рублей были получены ею, данных о передаче указанной денежной суммы ФИО1 материалы дела не содержат, часть указанной суммы, соответствующей доле истца в проданном имуществе, ФИО2 также ему не передала, в связи с чем, неправомерно пользуется денежными средствами в размере 81250 рублей, из расчета 195 000 руб. (сумма аванса) х 5/12 долей истца в квартире. Согласно расширенной выписке по счету 40№... на имя ФИО1 дата на счет поступили денежные средства в размере 1 755 000 руб. от плательщика ООО «ЦНС». Таким образом, размер неосновательного обогащения, полученный ФИО1 и подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 731250 руб. (1 755 000 х 5/12 долей). Доводы ответчика ФИО1 о том, что сумма неосновательного обогащения должна составлять 604166,67 рублей, поскольку из поступивших на ее счет денежных средств в размере 1 755 000 рублей, 205000 рублей были возвращены ФИО8 по соглашению, 50000 рублей были направлены на оплату коммунальных услуг, 50000 рублей – направлены за услуги риелтора, судебная коллегия отклоняет, поскольку поверенный обязан передавать доверителю все полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения, и стоимость доли истца подлежит расчету, исходя из цены квартиры, указанной в условиях договора. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что настоящее решение не препятствует ФИО1 обратиться с самостоятельным иском к ФИО6 за защитой нарушенных прав в гражданско-правовом порядке, предоставив доказательства фактически понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг риелтора. Ввиду неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата ответчиками, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом судебная коллегия с расчетом истца о взыскании процентов за период, начиная с дата, согласиться не может, исходя из следующего. Частью 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как видно из материалов дела, требования о выплате денежных средств направлены истцом в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО19 дата, срок исполнения требований указан в течение 10 дней с момента уведомления о получении почтового отправления, согласно отслеживанию почтовых отправлений ФИО2 дата возврат заказного письма адресату в связи с истечением срока хранения, соответственно, период для расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять с дата (по истечении 10 дней со дня возврата невостребованного письма). Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств. Таким образом, ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО6 подлежат проценты за период с дата по дата (дата апелляционного определения) в размере 32575,71 руб., исходя из расчета: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Задолженность:</td> <td>81 250,00 р.</td> <td>Период просрочки:</td> <td>с дата по дата</td> </tr> <tr> <td>Регион:</td> <td>Центральный федеральный округ</td> <td>Расчёт дней:</td> <td>в календарных днях</td> </tr> </tbody> </table> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td rowspan="2">Задолженность</td> <td colspan="3">Период просрочки</td> <td rowspan="2">Ставка</td> <td rowspan="2">Формула</td> <td rowspan="2">Проценты</td> </tr> <tr> <td>с</td> <td>по</td> <td>дней</td> </tr> <tr> <td>81 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>117</td> <td>7,50</td> <td>81 250,00 ? 117 ? 7.5% / 365</td> <td>1 953,34 р.</td> </tr> <tr> <td>81 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>22</td> <td>8,50</td> <td>81 250,00 ? 22 ? 8.5% / 365</td> <td>416,27 р.</td> </tr> <tr> <td>81 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>34</td> <td>12,00</td> <td>81 250,00 ? 34 ? 12% / 365</td> <td>908,22 р.</td> </tr> <tr> <td>81 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>42</td> <td>13,00</td> <td>81 250,00 ? 42 ? 13% / 365</td> <td>1 215,41 р.</td> </tr> <tr> <td>81 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>49</td> <td>15,00</td> <td>81 250,00 ? 49 ? 15% / 365</td> <td>1 636,13 р.</td> </tr> <tr> <td>81 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>14</td> <td>16,00</td> <td>81 250,00 ? 14 ? 16% / 365</td> <td>498,63 р.</td> </tr> <tr> <td>81 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>210</td> <td>16,00</td> <td>81 250,00 ? 210 ? 16% / 366</td> <td>7 459,02 р.</td> </tr> <tr> <td>81 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>49</td> <td>18,00</td> <td>81 250,00 ? 49 ? 18% / 366</td> <td>1 957,99 р.</td> </tr> <tr> <td>81 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>42</td> <td>19,00</td> <td>81 250,00 ? 42 ? 19% / 366</td> <td>1 771,52 р.</td> </tr> <tr> <td>81 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>65</td> <td>21,00</td> <td>81 250,00 ? 65 ? 21% / 366</td> <td>3 030,23 р.</td> </tr> <tr> <td>81 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>159</td> <td>21,00</td> <td>81 250,00 ? 159 ? 21% / 365</td> <td>7 432,71 р.</td> </tr> <tr> <td>81 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>49</td> <td>20,00</td> <td>81 250,00 ? 49 ? 20% / 365</td> <td>2 181,51 р.</td> </tr> <tr> <td>81 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>49</td> <td>18,00</td> <td>81 250,00 ? 49 ? 18% / 365</td> <td>1 963,36 р.</td> </tr> <tr> <td>81 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>4</td> <td>17,00</td> <td>81 250,00 ? 4 ? 17% / 365</td> <td>151,37 р.</td> </tr> <tr> <td colspan="7">Сумма основного долга: 81 250,00 р.</td> </tr> <tr> <td colspan="7">Сумма процентов: 32 575,71 р.</td> </tr> </tbody> </table> Согласно отслеживанию почтовых отправлений претензия ФИО6 ответчиком ФИО1 получена дата, соответственно, период для расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять с дата (по истечении 10 дней со дня получения). Таким образом, ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО6 подлежат проценты за период с дата по дата (дата апелляционного определения) в размере 301295,04 руб., исходя из расчета: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Задолженность:</td> <td>731 250,00 р.</td> <td>Период просрочки:</td> <td>с дата по дата</td> </tr> <tr> <td>Регион:</td> <td>Центральный федеральный округ</td> <td>Расчёт дней:</td> <td>в календарных днях</td> </tr> </tbody> </table> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td rowspan="2">Задолженность</td> <td colspan="3">Период просрочки</td> <td rowspan="2">Ставка</td> <td rowspan="2">Формула</td> <td rowspan="2">Проценты</td> </tr> <tr> <td>с</td> <td>по</td> <td>дней</td> </tr> <tr> <td>731 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>171</td> <td>7,50</td> <td>731 250,00 ? 171 ? 7.5% / 365</td> <td>25 693,92 р.</td> </tr> <tr> <td>731 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>22</td> <td>8,50</td> <td>731 250,00 ? 22 ? 8.5% / 365</td> <td>3 746,40 р.</td> </tr> <tr> <td>731 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>34</td> <td>12,00</td> <td>731 250,00 ? 34 ? 12% / 365</td> <td>8 173,97 р.</td> </tr> <tr> <td>731 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>42</td> <td>13,00</td> <td>731 250,00 ? 42 ? 13% / 365</td> <td>10 938,70 р.</td> </tr> <tr> <td>731 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>49</td> <td>15,00</td> <td>731 250,00 ? 49 ? 15% / 365</td> <td>14 725,17 р.</td> </tr> <tr> <td>731 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>14</td> <td>16,00</td> <td>731 250,00 ? 14 ? 16% / 365</td> <td>4 487,67 р.</td> </tr> <tr> <td>731 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>210</td> <td>16,00</td> <td>731 250,00 ? 210 ? 16% / 366</td> <td>67 131,15 р.</td> </tr> <tr> <td>731 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>49</td> <td>18,00</td> <td>731 250,00 ? 49 ? 18% / 366</td> <td>17 621,93 р.</td> </tr> <tr> <td>731 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>42</td> <td>19,00</td> <td>731 250,00 ? 42 ? 19% / 366</td> <td>15 943,65 р.</td> </tr> <tr> <td>731 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>65</td> <td>21,00</td> <td>731 250,00 ? 65 ? 21% / 366</td> <td>27 272,03 р.</td> </tr> <tr> <td>731 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>159</td> <td>21,00</td> <td>731 250,00 ? 159 ? 21% / 365</td> <td>66 894,35 р.</td> </tr> <tr> <td>731 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>49</td> <td>20,00</td> <td>731 250,00 ? 49 ? 20% / 365</td> <td>19 633,56 р.</td> </tr> <tr> <td>731 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>49</td> <td>18,00</td> <td>731 250,00 ? 49 ? 18% / 365</td> <td>17 670,21 р.</td> </tr> <tr> <td>731 250,00 р.</td> <td>дата</td> <td>дата</td> <td>4</td> <td>17,00</td> <td>731 250,00 ? 4 ? 17% / 365</td> <td>1 362,33 р.</td> </tr> <tr> <td colspan="7">Сумма основного долга: 731 250,00 р.</td> </tr> <tr> <td colspan="7">Сумма процентов: 301 295,04 р.</td> </tr> </tbody> </table> Также проценты подлежат начислению на остаток суммы неосновательного обогащения ответчиков, начиная с дата по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2125 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей 66 копеек, расходы за совершение нотариального действия при получении дубликата договора купли-продажи квартиры в размере 310 рублей, с ФИО1 - расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 19125 рублей, почтовые расходы в размере 806 рублей 86 копеек, расходы за совершение нотариального действия при получении дубликата договора купли-продажи квартиры в размере 2790 рублей.     В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. В связи с отменой решения суда в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, подлежит отмене и принятое дополнительное решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, почтовых услуг. Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата и дополнительное решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания в солидарном порядке с ФИО8, ФИО4 в пользу ФИО6 неосновательного обогащения в размере 166666,67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 67242,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5415, 25 рублей, в отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9 в лице законного представителя ФИО7, ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в части взыскания с ФИО8, ФИО10 в пользу ФИО6 в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату вынесения решения суда в размере 13609,11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 317,84 рублей, взыскания с ФИО8, ФИО10 в пользу ФИО6 в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 166666,67 рублей (с учётом фактического погашения) за период с дата по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга, расходов по оплате почтовых услуг по 298,84 рублей с каждой. В отмененной части принять по делу новое решение. Взыскать с ФИО7 (паспорт 8008 633921) в пользу ФИО6 (паспорт 8005 804622) неосновательное обогащение в размере 731250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 301295 рублей 04 копейки, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток суммы задолженности, начиная с дата по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19125 рублей, расходы за нотариальное оформление документов в размере 2790 рублей, почтовые расходы в размере 806 рублей 86 копеек. Взыскать с ФИО2 (паспорт 8007 521531) в пользу ФИО6 (паспорт 8005 804622) неосновательное обогащение в размере 81250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 32575 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток суммы задолженности, начиная с дата по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины - 2125 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей 66 копеек, расходы за нотариальное оформление сделки в размере 310 рублей. В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО8 – без удовлетворения. Председательствующий                    ФИО18 Судьи                               ФИО17 И.С. Гадиев Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Основная информация

УИД дела: 03RS0009-01-2024-003679-84

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 18.09.2025

Судья: Абдуллина Сажида Саматовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Аглиуллина Зилия Тагировна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Анисков Алексей Валерьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Анискова Мария Александровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан

ИНН: 0255012732

ОГРН: 1060255000211

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Степанов Сергей Анатольевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Фадеев Павел Алексеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Фадеева Гузель Ирековна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Янковая Тамара Владимировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Янковая Ульяна Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

04.08.2025 14:14

Передача дела судье

28.08.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Зал 3-02 ГК

Результат: Объявлен перерыв

04.09.2025 14:00

Судебное заседание

Место: Зал 3-02 ГК

Результат: Отложено

18.09.2025 12:00

Судебное заседание

Место: Зал 3-04 ГК

Результат: Вынесено решение

01.10.2025 18:53

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

08.10.2025 18:53

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

08.10.2025 18:53

Дело № 33-14273/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию