Дело № 33а-15569/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33а-15569/2025 (2а-4761/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0003-01-2025-004185-64</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Уфа 17 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Зиновой У.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Курамшиной А.Р.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Пономаревой И.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Э.Р.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Сафина А.Р.,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыкунова Валерия Николаевича к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об оспаривании нормативного правового акта</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Рыкунова Валерия Николаевича</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Курамшиной А.Р., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыкунов В.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что он является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> находящемся по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для складского помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанный земельный участок передан административному истцу по договору аренды земельного участка от 16 декабря 2019 г. №1296-19, сроком аренды с 1 марта 2019 г. до 1 марта 2029 г.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью оформления земельного участка в собственность административный истец обратился в Управление по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 31 января 2025 г. № АМ-М04-06-1390г Рыкунову В.Н. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность было отказано со ссылкой на то, что земельный участок расположен в территориальной зоне «М» - многофункциональная зона, вид функционального использования участка «склады» в данной территориальной зоне запрещен; земельный участок расположен в границах красных линий, частично на участке внутриквартального проезда, частично на территории школы согласно проекту планировки и проекту межевания территории, ограниченной улицами Айской, Бакалинской, Степана Злобина, Караидельская, Менделеева в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденному постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 7 июня 2024 г. № 771 (далее – проект, проект планировки и проект межевания, постановление администрации № 771).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению административного истца, постановление администрации № 771 противоречит Генеральному плану г. Уфы, утвержденному решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 марта 2022 г. №12/5 (далее - Генплан, Генеральный план), в котором в пределах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> не предусмотрены территории общего пользования, красные линии, линейные и иные объекты, противоречит постановлениям администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17 марта 2020 г. № 337 и от 28 декабря 2024 г. № 2255 «Об утверждении комплексных схем организации дорожного движения городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», в которых в пределах вышеуказанного земельного участка строительство дороги также не предусмотрено. Указанное, по мнению Рыкунова В.Н., также подтверждается представленным в суд первой инстанции заключением специалиста - кадастрового инженера Хохлова С.И. от 21 мая 2025 г.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Красные линии, проходящие по земельному участку и принадлежащему административному истцу на праве собственности объекту недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, утверждены с нарушением установленного действующим законодательством порядка и нарушают право истца на выкуп арендуемого земельного участка. Установление красных линий осуществлено в отсутствие обоснования и без учёта существующей застройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Рыкунов В.Н. в административном иске просил признать недействующим с момента принятия постановление администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 7 июня 2024 г. № 771 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Айской, Бакалинской, Степана Злобина, Караидельская, Менделеева в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» в части утверждения красных линий в пределах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Уфы от 19 июня 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления Рыкунова В.Н. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель Рыкунова В.Н. – Рыкунова И.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный истец дополнительно указывает на то, что испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 19 сентября 2001 г. с видом разрешенного использования «для размещения коммунальных, складских объектов, для складского помещения», фактически используется в целях эксплуатации производственно-складского здания, он как собственник нежилого производственного здания имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность без торгов за плату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца Рыкунова В.В., Рыкунову И.И. по доводам жалобы, объяснения представителя административного ответчика администрации городского округа, Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Московской Н.Л. и заключение прокурора Сафина А.Р. о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт подлежит безусловной отмене судом апелляционной инстанции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 7 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 173 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по административному делу, о чем председательствующий в судебном заседании объявляет присутствующим в зале судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение принимается судом в совещательной комнате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей (статья 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла названных процессуальных норм следует, что под моментом принятия решения судом первой инстанции следует понимать момент разрешения возникшего спора по существу, независимо от дня изготовления решения в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спор считается разрешенным по существу после объявления резолютивной части решения, которая после этого приобретает свойство неизменности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе каждого судебного заседания ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. Суд не вправе изменять содержание оглашенного в судебном заседании решения; объявленная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта должна соответствовать резолютивной части, изготовленной на электронном и бумажном носителе, а также должна быть идентичной резолютивной части вынесенной после удаления суда в совещательную комнату и отраженной в аудиопротоколе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выполнение требований о принятии решения в совещательной комнате при соблюдении тайны является одной из гарантий реализации принципа независимости судей при осуществлении правосудия и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола судебного заседания от 19 июня 2025 г. следует, что суд перешёл к судебным прениям, после чего окончил рассмотрение дела и удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Согласно протоколу судебного заседания по выходу из совещательной комнаты судом оглашена резолютивная часть решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, согласно аудиозаписи судебного заседания, оглашенная в судебном заседании 19 июня 2025 г. резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части от 19 июня 2025 г., приобщенной в материалы дела (л.д. 175).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоответствие резолютивной части решения суда первой инстанции, оглашенной в судебном заседании, резолютивной части полного текста решения не позволяет однозначно установить, что решение по настоящему административному спору принято с соблюдением тайны совещания судей при принятии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия признает существенными допущенные судом первой инстанции нарушения положений пункта 7 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержание оглашенной резолютивной части судебного решения, изложенной в аудиопротоколе (после возвращения суда из совещательной комнаты), не соответствует тексту резолютивной части судебного решения, составленного в письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем по смыслу части 2 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта, принятого в совещательной комнате, суд не вправе изменять его содержание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные нарушения являются основанием для отмены судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей полномочия суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 названного Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции в целях реализации задач административного судопроизводства при установлении оснований для направления административного дела на новое рассмотрение вправе принять новое решение без направления дела на новое рассмотрение, например, по делу, подлежащему рассмотрению в сокращенный срок, либо делу, решение по которому подлежит немедленному исполнению, в том числе по делу о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни (статьи 3, 9, 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом приведенных положений закона, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и, руководствуясь пунктом 2 абзаца 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, нашедшую отражение в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, считает возможным принять по административному делу новое решение, не направляя его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный иск, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 8, 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 изложенной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Рыкунов В.В. является правообладателем объекта недвижимости – нежилого производственного здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span>, сроком аренды в пользу административного истца с 1 марта 2019 г. до 1 марта 2029 г. (л.д.8-9, 12-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 7 июня 2024 г. № 771 утверждены проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Айской, Бакалинской, Степана Злобина, Караидельская, Менделеева в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (л.д. 26-27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, установленных в составе названного проекта планировки и проекта межевания территории, которыми предусмотрено формирование земельного участка П-4-5 для размещения объектов образования и просвещения, земельного участка П-4-14 для размещения внутриквартального проезда/ размещение элементов благоустройства, озеленения, земельного участка П-3 для размещения уличной сети (л.д. 17-18, 20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на незаконность постановления администрации № 771 в части установления красных линий в пределах испрашиваемого земельного участка, Рыкунов В.Н. обратился в суд с настоящим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят компетентным органом, в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением порядка его опубликования и в противоречие с иными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, не вступает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений частей 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пунктов 8 и 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 20 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения и оформляется путем принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории относится к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 г. № 387-О, от 15 июля 2010 г. № 931-О-О и от 25 февраля 2016 г. № 242-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 данной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (часть 6 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон (часть 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а именно: принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа (пункт 4 части 3 статьи 8, часть 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания частей 1 и 2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было указано выше, оспариваемым нормативно-правовым актом на территорию, в пределах которой расположен испрашиваемый земельный участок, утверждены проект планировки и проект межевания территории (л.д. 26-27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложением <span class="Nomer2">№...</span> к постановлению администрации <span class="Nomer2">№...</span> является чертёж планировки территории с отображением границ существующих и планируемых элементов планировочной структуры, красных линий (л.д. 28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложениями №<span class="Nomer2">№...</span>, 2.1 являются чертёж планировки территории с отображением границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства; экспликация зданий и сооружений (л.д. 29-31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложением <span class="Nomer2">№...</span> к указанному постановлению администрации является Положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (л.д. 32-35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложениями №№ 5, 5.1 являются чертёж межевания территории с отображением границ существующих и планируемых элементов планировочной структуры, утвержденных красных линий в составе проекта планировки, линий отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условных номеров образуемых земельных участков; ведомость земельных участков (л.д. 37-42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложением № 9 являются сведения о границах территории, в отношении которой утверждается проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ (л.д. 49 оборот - 50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проектом предусмотрено формирование земельного участка П-4-5 для размещения объектов образования и просвещения (литер 4.2) (образуемый), земельного участка П-4-14 для размещения внутриквартального проезда/размещение элементов благоустройства, озеленения (образуемый), земельного участка П-3 для размещения улично-дорожной сети (образуемый) (л.д. 38-42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Испрашиваемый земельный участок находится в функциональной зоне «зона смешанной и общественно-деловой застройки» с индексом «200» и статусом «планируемый».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный земельный участок и нежилое здание на нём расположены на территории общего пользования в границах красных линий ул. Башира Рамеева, установленных в составе вышеуказанного проекта планировки; ул. Башира Рамеева имеет категорию «магистральная улица районного значения» (л.д.21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление администрации № 771 опубликовано 11 июня 2024 г. на официальном сайте администрации <span class="others1">...</span>) и 30 июля 2024 г. в газете «Вечерняя Уфа» в выпуске № 53 (13797) (л.д. 141-145).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в соответствии с действующими нормами и правилами, соответствует требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца о том, что постановление администрации № 771 противоречит Генеральному плану, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания частей 1 и 9 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства и является основой для разработки проектов межевания территорий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (пункт 1); установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и утверждается главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа (часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2016 г. № 242-О разъяснил, что порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура подготовки и утверждения документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены регулируется положениями статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящей статьей органами местного самоуправления муниципального района, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 13.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанных случаях суду необходимо проверять, приняты ли оспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применяя указанные требования процессуального закона и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, отказывая в удовлетворении административного искового заявления Рыкунова В.Н., суд апелляционной инстанций исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом, в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением порядка его опубликования и в противоречие с иными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, не вступает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривалось, что проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются границы существующих и (или) подлежащих образованию земельных участков для размещения таких объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из буквального толкования этой нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что содержание проекта межевания может включать отображение границ не только существующих, но и подлежащих образованию земельных участков, что и было осуществлено в данном случае.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать её фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ положений статьей 1, 23, 26, 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих органы местного самоуправления отображать в генеральном плане муниципального образования красные линии, согласно положениям которого генплан должен содержать, в частности, карту планируемого размещения объектов местного значения городского округа (пункт 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии обязанности органа местного самоуправления предусматривать в генеральном плане красные линии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В такой сложной сфере, как градостроительство, власти имеют широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования, и задача органов государственной власти при разработке документов градостроительного планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории, то есть для решения задач, предусмотренных частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Регулирование иных отношений, не связанных с подготовкой проектов планировки территории, осуществляется другими отраслями и нормами права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разработка дорог и других объектов составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории; проект планировки конкретной территории призван обеспечивать не только права и интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, представленное административным истцом в суд первой инстанции заключение специалиста - кадастрового инженера Хохлова С.И. от 21 мая 2025 г. согласуется с обстоятельствами дела, с выводами суда апелляционной инстанции в противоречие не входит, не содержит сведений о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, о несоблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемый нормативный правовой акт постановлениям администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17 марта 2020 г. № 337 и от 28 декабря 2024 г. № 2255 «Об утверждении комплексных схем организации дорожного движения городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», принятых для разрешения таких задач, как актуализация комплексных схем организации дорожного движения городского округа г. Уфы с учетом возможного развития транспортной инфраструктуры п муниципальных организаций, расположенных в границах Уфимской городской агломерации, повышение безопасности дорожного движения и другие, также не противоречит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что административный истец как собственник нежилого помещения ограничен оспариваемыми проектами планировки и межевания территории в своем праве владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации им нежилого здания, материалы дела не содержат, в суде апелляционной инстанции не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки, а в случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости, отклоняются, поскольку по смыслу названных правовых норм положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке и межевания территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельный участок в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки и проект межевания, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки и межевания территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое заявителем постановление администрации № 771 как по форме, так и по содержанию соответствуют требованиям, предъявляемым Градостроительным кодексом Российской Федерации; прав административного истца как собственника нежилого помещения по владению и пользованию земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации здания, не нарушают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции также установлено, что Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан принято решение об отказе в предоставлении в собственность Рыкунова В.Н. земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> по причине его нахождения в границах красных линий, установленных оспариваемым в настоящем деле постановлением. Данное решение административным истцом не обжаловано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2025 г. отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Рыкунова Валерия Николаевича к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об оспаривании нормативного правового акта.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий У.В. Зинова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.Р. Курамшина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> И.Н. Пономарева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 23 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: судья Валиева И.Р.</p></span>