Дело № 77-1581/2025
Верховный Суд Республики Башкортостан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> по делу № 77-1581/2025</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 1 сентября 2025 года г. Уфа</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Додин Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 4 апреля 2025 года и решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер»,</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 4 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи межрайонного суда, защитник общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит их отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», его защитника, должностного лица, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, судья межрайонного суда, приняв к производству жалобу, рассмотрел ее по приложенной к ней копии постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <span class="Nomer2">№...</span> от 4 апреля 2025 года, при этом документ надлежащим образом не заверен (л.д. 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленном в Верховный Суд Республики Башкортостан деле об административном правонарушении оригинал административного материала либо его заверенная копия отсутствуют, на запросы межрайонного суда в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (л.д. 39, 40) ответов не имеется, то есть выносилось ли данное постановление должностным лицом, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства не позволили судье межрайонного суда в полном объеме проверить доводы жалобы заявителя и дать надлежащую оценку допустимости и относимости собранных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятии жалобы к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Верховного Суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Республики Башкортостан Э.А. Додин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Справка: судья Буляккулова Н.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-85/2025</p></span>