Дело № 33-16802/2025

Суть дела

<title></title> УИД 03RS0015-01-2025-002691-30 Дело № 2-1947/2025 Судья Халилова Л.М. Кат. 2.081 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-16802/2025 15 октября 2025 года                     город Уфа Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи            Нурисламовой Э.Р. судей                             Низамовой А.Р.                                 Саенко Е.Н. при ведении протокола     секретарём         Абдульмановой А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2025 года. Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите пенсионных прав. В обоснование иска указано, что решением ответчика от 30 января 2025 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку наличие стажа педагогической деятельности 235 лет 1 месяц 12 дней дает право на назначение пенсии не ранее 18 сентября 2029 года. Ответчиком не включены следующие периоды в страховой стаж истца: - с дата по дата – период прохождения курсов повышения квалификации. Однако, на курсах повышения квалификации истец находилась в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанные дни оплачены работодателем по средней заработной плате; - период с дата по дата – период работы истца в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,75 ставки и учителя изобразительного искусства с недельной педагогической нагрузкой от 7 до 7 часов. Правилами исчисления периодов работы предусмотрено, что периоды выполнявшиеся до дата работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, а начиная с дата - при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев. За период с дата по дата истец отработала в должности заместителя директора на 0,75 ставки и дополнительно в должности учителя ИЗО 9 часов, что составляет в процентом соотношении 9*1/24=0,37 ставки, что при суммировании составляет 0,75+0,37=1,08 ставки; За период с дата по дата истец отработала в должности заместителя директора на 0,75 ставки и дополнительно в должности учителя ИЗО 8 часов, что составляет в процентом соотношении 8*1/24=0,33 ставки, что при суммировании составляет 0,75+0,33=1,08 ставки; За период с дата по дата истец отработала в должности заместителя директора на 0,75 ставки и дополнительно в должности учителя ИЗО 7 часов, что составляет в процентом соотношении 7*1/24=0,29 ставки, что при суммировании составляет 0,75+0,29=1,04 ставки; Также ответчиком не включены нерабочие праздничные дни, установленные в Республике Башкортостан. Действующее правовое регулирование не содержит запрета на включение указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. На основании изложенного просит включить в специальный страховой стаж истца периоды работы: - дополнительные нерабочие праздничные дни Ураза-байрам, Курбан-байрам, День Республики, День Конституции Республики Башкортостан: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата; - с дата по дата – период нахождения на курсах повышения квалификации; - с дата по дата периоды работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя ИЗО. Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2025 года постановлено: исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично, обязать Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Республике Башкортостан, ИНН 0278055355, ОГРН 1020203227263 включить в стаж педагогической деятельности ФИО1 (СНИЛС №...), дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от дата №400-ФЗ: - дополнительные нерабочие праздничные дни Ураза-байрам, Курбан-байрам, День Республики, День Конституции Республики Башкортостан: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата. В удовлетворении остальной части иска – отказать. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что при исчислении педагогического стажа не имеет правового значения ведение преподавательской работы, а значение имеет лишь то, что для должности заместителя директора школы с учебной нагрузкой учителя и для учителя установлены различные критерии и нормы рабочего времени, противоречит действующему законодательству. Правилами исчисления периодов работы предусмотрено, что периоды выполнявшиеся до 1 сентября 2000 года работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев. Правила № 781 от 29 октября 2002 года запрет на суммирование отработанного рабочего времени по ставкам в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя предметника, не содержат. Закон прямо предусматривает возможность суммирования ставки и должностного оклада. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО5, участвующую посредством видеоконференц-связи, представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Учитывая, что решение суда обжалуется только ФИО1 в части отказа во включении в специальный страховой стаж периода работы с дата по дата в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,75 ставки и учителя ИЗО с недельной педагогической нагрузкой от 7 до 9 часов, полагает возможным в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверить обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы. В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 4 Правил, утвержденных 29 октября 2002 года № 781, предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы. То есть работа в должности заместителя директора в школе подлежит включению в специальный педагогический стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, соответствующей полной ставке должностного оклада, а работа учителем, начиная с 1 сентября 2000 года, подлежит включению в стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО1 работала в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» городского округа адрес в должности 0,75 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе, имела нагрузку от 7 до 9 часов учителя изобразительного искусства. Согласно выписке из Приказа №... МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» ГО адрес от дата о нагрузке учителей, ФИО1 работала на 0,75 ставки в должности заместителя директора по УВР, а также имела нагрузку 9 часов по предмету ИЗО 2, 5, 6, 7 классы. Согласно выписке из Приказа №... МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» ГО адрес от дата о нагрузке учителей, ФИО1 работала на 0,75 ставки в должности заместителя директора по УВР, а также имела нагрузку 8 часов без указания предмета 5, 6, 7 классы. Согласно выписке из Приказа №... МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» ГО адрес от дата о нагрузке учителей на 2012-2013 учебный год, ФИО1 работала на 0,75 ставки в должности заместителя директора по УВР, а также имела нагрузку 7 часов без указания предмета 5, 6, 7 классы. Согласно выписке из Приказа №... МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №...» ГО адрес от дата о нагрузке учителей на 2013-2014 учебный год, ФИО1 работала на 0,75 ставки в должности заместителя директора по УВР, а также имела нагрузку 7 часов без указания предмета 5, 6, 7 классы. Доводы жалобы о том, что Правила №... от дата запрет на суммирование отработанного рабочего времени по ставкам в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителя предметника, не содержат, законодательством прямо предусмотрена возможность суммирования ставки и должностного оклада, основаны на неверном толковании норм права. Фактически истец настаивает на суммировании учебной нагрузки без занятия штатной должности учителя. Правилами от 29 октября 2002 года № 781 определены различные критерии зачета в специальный стаж лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы в должностях, предусмотренных Списком от 29 октября 2002 года № 781: для учителей - это выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, для заместителя директора по учебно-воспитательной работе общеобразовательной школы - это выполнение работы в указанной должности при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством. В силу части 1 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации). В спорные периоды работы ФИО1 работала заместителем директора по учебно-воспитательной работе в школе на 0,75 ставки, а также выполняла неполную учебную нагрузку в должности учителя ИЗО с объемом нагрузки менее 18 часов в неделю, установленной Приказом Минобрнауки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» (действовавшего на момент осуществления ФИО1 педагогической деятельности в спорный период) на ставку заработной платы. Особенности исчисления специального стажа лиц, работавших в должностях, связанных с руководством и организацией образовательного (воспитательного) процесса, установлены подп. «б» п. 8 названных Правил № 781 от 29 октября 2002 года (что подчеркнуто и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №1882-О). Для них установлена необходимость выработки полной ставки. ФИО1 настаивает на выполнении учебной нагрузки учителя. Основным требованием для включения в специальный стаж периодов трудовой деятельности педагогических работников в качестве учителей является подтвержденная документально работа на штатной должности, предусмотренной в указанных выше пунктах раздела «Наименование учреждений» Списка №... от дата с выполнением с дата нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (в объеме 36 часов в неделю). Как следует из тарификационных списков, в спорный период ФИО1 занимала ставку заместителя руководителя, сведений о том, что ФИО1 занимала ставку учителя не имеется. ФИО1 не занимала штатную должность учителя, суду апелляционной инстанции ее представитель пояснил, что все приказы представлены в материалы дела. Из приказов, как это указано выше, следует только возложение учебной нагрузки учителя (без занятия штатной должности). Возможность суммирования педагогической нагрузки заместителя директора по учебно-воспитательной работе с учебной нагрузкой учителя, отсутствует. Доведение ставки заместителя директора путем суммирования с часами нагрузки учителя не предусмотрено действующим законодательством. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, указаний на коды льготных условий в данный спорный период работы не имеется, индивидуальные сведения на истца представлены страхователем на общих условиях. В связи с изложенным оснований для включения периода работы ФИО1 с дата по дата в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,75 ставки и выполнения учебной нагрузки учителя ИЗО с недельной педагогической нагрузкой от 7 до 9 часов в специальный страховой стаж не имеется. Поскольку период трудовой деятельности ФИО1 с дата по дата не включен в специальный страховой стаж истца, следовательно, не подлежал включению имевший место в этот период дополнительный нерабочий праздничный день – дата, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене, так как не включая в целом период, суд в противоречие со своим же выводом, включил один день – дата. Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила: решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2025 года отменить в части включения в педагогический стаж дата. В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий                 Э.Р. Нурисламова Судьи                             А.Р. Низамова                                 Е.Н. Саенко Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2025 года

Основная информация

УИД дела: 03RS0015-01-2025-002691-30

Результат рассмотрения: частичная несущественная отмена или изменение решения по основному требованию

Дата рассмотрения: 15.10.2025

Судья: Низамова Алиса Рифовна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере пенсионного обеспечения → решений фонда пенс. и соц. страх. РФ, его региональных отделений, негосударственных пенс. фондов об отказе в назначении пенсии, о прекращении выплаты пенсии и т.п.

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по РБ

ИНН: 0278055355

ОГРН: 1020203227263

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Садаева Татьяна Николаевна

Движение дела

18.09.2025 14:30

Передача дела судье

15.10.2025 12:00

Судебное заседание

Место: Зал 2-02 ГК

Результат: Вынесено решение

27.10.2025 11:39

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

07.11.2025 11:39

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства