Дело № 33-16302/2025

Суть дела

<title></title> Материал № 13-508/2025 Дело № 2-1249/2021 УИД 03RS0015-01-2021-002630-52 судья Салаватского городского суда РБ Низамов А.Х. категория 2.213г ВЕРХОВНЫЙ СУД     РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-16302/2025     16 октября 2025 г.    г. Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи                                     Салишевой А.В., при секретаре                               ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП ФИО1 на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2025 г. по материалу по заявлению ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №... выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявление, установил: ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявление, указав на то, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 г. по гражданскому делу №... исковые требования гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. 9 декабря 2022 г. наименование ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк». 18 апреля 2025 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки №... от 18 апреля 2025 г. 14 мая 2025 г. между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки №... от 14 мая 2025 г., согласно условиям которого задолженность должника по договору №... от 11 ноября 2018 г. в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. При заключении договора цессии, а также позднее исполнительный документ по гражданскому делу №... в отношении должника ИП ФИО1 передан не был. Принимая во внимание те обстоятельства, что решение по делу было вынесен 30 июня 2021 г., сведениями о дате выдачи исполнительного листа ИП ФИО1 не располагает, срок предъявления вышеуказанного исполнительного документа к исполнению истек. В заявлении ИП ФИО1 просил произвести процессуальное правопреемство по делу №..., заменить взыскателя на ИП ФИО1 Выдать дубликат исполнительного документа по делу №... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 11 ноября 2018 г. Восстановить ИП ФИО1 пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по делу №... о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от 11 ноября 2018 г. Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2025 г. постановлено: «Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявление удовлетворить частично. Произвести замену взыскателя на индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу №... по Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав взыскателем индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №..., ИНН №...) В удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении срока на его предъявление - отказать». Не соглашаясь с данным определением суда, ИП ФИО1 просит определение суда отменить в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа. Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что фактическими обстоятельствами установлено, что исполнительный лист находился на исполнении в подразделении службы судебных приставов и после фактического исполнения и окончания исполнительного производства был возвращен взыскателю ООО «Сетелем Банк», при этом обстоятельств утраты исполнительного документа не установлено. С данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может. Согласно материалам дела, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по целевому потребительскому кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 11.11.2018 года №№... в размере 325 211,38 руб., из них: 312 961,31 руб. – сумма основного долга по кредитному договору; 12 250,07 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Взыскана с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 12 452,11 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA №... LADA 4x4, идентификационный номер (VIN) №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную в размере 382 500 руб. После вступления судебного решения в законную силу, исполнительный лист серии ФС №... от 7 октября 2010 г. был направлен взыскателю для предъявления к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОСП ГУФССП по Республике Башкортостан от 16 июня 2022 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк». В рамках вышеуказанного исполнительного производства, 13 июня 2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом утвержден акт о наличии и обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан от 13 июня 2023 г. исполнительное производство окончено, исполнительный лист ФС №... от 7 ноября 2021 г. возвращен взыскателю ООО Сетелем Банк по адресу: адрес. 9 декабря 2022 г. наименование ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк». 18 апреля 2025 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки №... от 18 апреля 2025 г. 14 мая 2025 г. между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки №... от 14 мая 2025 г., согласно условиям которого задолженность должника по договору №... от 11 ноября 2018 г. в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. На основании Договора уступки прав требований (цессии) №... от 18 апреля 2025 г. ООО «Драйв Клик Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору №... от 11 ноября 2018 г. ООО ПКО «ТОР». 14 мая 2025 г. на основании Договора уступки прав требования (цессии) № №... от 14 мая 2025 г. право требования по кредитному должника по договору №... от 11 ноября 2018 г. в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа, перешло от ООО ПКО «ТОР» к ИП ФИО1 Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Частью 1 статьи 22 указанного Закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3). В части 1 статьи 23 этого же Федерального закона установлено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. За выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др. В силу части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: - до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; - после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, только в течение месяца, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа. Поскольку исполнительный лист был выдан 7 октября 2021 г., на основании которого 16 июня 2022 г. возбуждено исполнительное производство, которое 13 июня 2023 г. окончено, а заявлением ИП ФИО1 обратился в суд 5 июня 2025 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, решение до настоящего времени не исполнено. После предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось, и поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, принимая во внимание, что по делу нашел свое подтверждение факт отсутствия исполнительного документа как у взыскателя, так и в службе судебных приставов, суд апелляционной инстанции к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется. Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2025 г. отменить. Разрешить вопрос по существу. Заявление ИП ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №..., восстановлении срока на его предъявление удовлетворить. Выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №.... Судья Верховного Суда Республики Башкортостан                    А.В. Салишева Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 03RS0015-01-2021-002630-52

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 16.10.2025

Судья: Салишева Айгуль Вакильевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Гончаров Виктор Васильевич

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: ИП Козлов Олег Игоревич

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью Драйв Клик Банк

Движение дела

11.09.2025 15:18

Передача дела судье

16.10.2025 16:15

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Место: Зал 3-02 ГК

Результат: Вынесено решение

30.10.2025 17:43

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

06.11.2025 17:43

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства