Дело № 2-981/2025 ~ М-519/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 03RS0001-01-2025-000866-39</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-981/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 августа 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г.Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Шарышевой Ю.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO6">Клочковой Яны С.</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">Клочкова Я.С.</span> (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД» (далее ответчик) о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что <span class="Data2">дата</span> между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД» (Застройщик) и <span class="FIO6">Клочковой Я.С.</span> (Участник долевого строительства) был заключен Договор <span class="Nomer2">№</span> участия в долевом строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квартира по адресу: РБ, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стоимостью 4 232 000 руб. передана истцу <span class="Data2">дата</span> по акту приема –передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Качество переданного объекта не соответствует требованиям техническим и градостроительным нормам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно проведенной технической экспертизе (техническое заключение <span class="Nomer2">№</span>) сметная стоимость устранения недостатков составляет 189 428 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO6">Клочкова Я.С.</span> просит с учетом уточнения взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД» в свою пользу стоимость устранения недостков в размере 126 960 руб.(3% от цены договора), расходы по оплате услуги по проведению независимой экспертизы 55 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 45 000 рублей, расходы по составлению доверенности 2900 рублей, расходы на оплату услуг курьера 2000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 1000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO6">Клочкова Я.С.</span>, представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД», представитель третьего лица ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема - 1.1.1 КПД» предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что общая сумма на устранение недостатков, неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, не должна превышать 3% от цены договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае, удовлетворения исковых требований просит: снизить расходы на представительские услуги; отказать в моральном вреде; отказать в расходах на оплату «независимого» эксперта; отказать в штрафе и неустойке в соответствии с ПП РФ от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№</span>; отказать/предоставить отсрочку/ неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в соответствии с ПП РФ от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№</span>; применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу (ст. 13 «О защите прав потребителей»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <span class="Data2">дата</span> N 214-ФЗ (ред. от <span class="Data2">дата</span>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от <span class="Data2">дата</span> № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные изменения вступили в силу с <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от <span class="Data2">дата</span> № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после <span class="Data2">дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">дата</span> между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД» и <span class="FIO6">Клочковой Яной С.</span> заключен договор <span class="Nomer2">№</span>-<span class="Nomer2">№</span> участия в долевом строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3.2 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет 4 232 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-передачи, квартира передана истцу <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем право собственности на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, зарегистрировано за <span class="FIO6">Клочковой Я.С.</span> в установленном порядке <span class="Data2">дата</span>, согласно выписке из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком <span class="Data2">дата</span> и оставлена без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста <span class="Nomer2">№</span> специалистом <span class="FIO4">Гизатуллиным Р.А.</span> сделаны выводы о том, что качество работ выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> - требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 189 428 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ПроСтройЭксперт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «ПроСтройЭксперт» <span class="Nomer2">№</span> от 02 июня 2025 года экспертом сделаны следующие выводы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, проектной документации, договору долевого участия, требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, а также иным обязательным и обычно предъявляемым требованиям в области строительства, действующих на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации, в части заявленных недостатков частично не соответствует.Подтвержденные/выявленные недостатки (дефекты), имеют производственный характер возникновения и образовались в результате нарушения технологии строительного производства и нормативных требований. Недостатки (дефекты) выражаются в следующем:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">открывающиеся створки провисают;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">блоки, створки и балконные двери имеют отклонения от прямолинейности кромок рамочных элементов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">зазоры Т-образных соединений не герметичны;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">монтажные швы не соответствуют нормативным требованиям;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обои имеют загрязнения/неровный срез/замятия/вздутия;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">стены имеют отклонения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">натяжной потолок, в помещении кухни, имеет повреждения/разрывы/дыры;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прочность стяжки пола не соответствует нормативным требованиям. Способы устранения подтвержденных недостатков описаны, отдельно под каждым видом недостатков, в исследовательской части заключения. Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 264 547,04 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок семь) руб. 04 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты вышеназванного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика 126 960 руб.– общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам судебной экспертизы в пределах трех процентов цены договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.2. договора участия в долевом строительстве от <span class="Data2">дата</span> цена договора составляет 4 232 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 126 960 руб. (из расчета: 4 232 000 руб. цена *3%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, не превышающая 3% от стоимости договора в размере 126 960 руб. (4232 000*3%)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление <span class="Nomer2">№</span>) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление <span class="Nomer2">№</span> вступило в силу <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям Постановления <span class="Nomer2">№</span> (с учетом внесенных изменений на основании Постановления Правительства РФ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span>) за период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Претензия направлена ответчику и вручена <span class="Data2">дата</span>, в период действия моратория.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от <span class="Data2">дата</span> № 214-ФЗ (ред. от <span class="Data2">дата</span>) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения искового заявления истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 5 000 руб. по составлению претензии, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <span class="Data2">дата</span>, актом о передаче денежных средств от <span class="Data2">дата</span>, а также в размере 45 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <span class="Data2">дата</span>, актом о передаче денежных средств <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, в силу ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг за участие представителя в суде первой инстанции, в том числе услуг по составлению претензии, в размере 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста <span class="Nomer2">№</span>, истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что истец по своей инициативе провел указанное досудебное исследование, выбрав независимого специалиста, в отсутствие обоснованного расчета стоимости независимой экспертизы, информации о затраченном времени на ее производство, суд приходит к выводу о необоснованно высоком размере расходов истца на проведение досудебного исследования – 55 000 руб., в связи с чем, полагает возможным снизить их до 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная сумма, по мнению суда, в большей степени будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и не носит явно чрезмерный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт того, что, реализуя свои права и имея возможность, истец уплатил за оказанные услуги денежные суммы в заявленном размере, не влечет полного взыскания с ответчика указанных затрат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает данные расходы истца необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 50 000 руб., подтвержденные договором на проведение строительно-технической экспертизы от <span class="Data2">дата</span>, корешком квитанции <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span>, а также расходы на оплату услуг курьера в размере 2000 руб. и изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, понесенные в связи с предъявлением иска в суд, и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2900 рублей по составлению доверенности по данному конкретному делу, подтверждающиеся данными об оплате в доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От экспертной организации ООО «ПроСтройЭксперт» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 71 077 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД» перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span>. В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> надлежит перечислить на расчетный счет ООО «ПроСтройЭксперт» денежные средства в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД» в пользу ООО «ПроСтройЭксперт» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 077 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 4809 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO6">Клочковой Яны С.</span> (<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД» (<span class="Nomer2">№</span>) о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД» в пользу <span class="FIO6">Клочковой Яны С.</span> стоимость устранения недостатков в размере 126 960 руб., расходы на досудебное исследование в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг за участие представителя в суде первой инстанции в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 2000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, нотариальные расходы 2900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«Специализированный застройщик «Новая Дема–1.1.1 КПД» (<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу ООО «ПроСтройЭксперт» (<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 077 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Управление Судебного Департамента в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> перечислить на расчетный счет ООО «ПроСтройЭксперт» 50 000 руб.(пятьдесят тысяч рублей), перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД» (<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>) по платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span>, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: ООО «БАНК Точка», БИК <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.1.1 КПД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4809 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Л.Р. Шарафутдинова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.</p></span>