Дело № 2-1953/2025 ~ М-990/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1953/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0002-01-2025-001655-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;город Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кузнецовой Г. З.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» к <span class="FIO1">Хисаеву А. И.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Оптимум» обратились в суд с иском к Хисаеву А. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указали, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего на праве собственности ООО «Оптимум» под управлением Хисаева А. И. и TC HOVO T5G гос. номер <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO3">ФИО3</span> В соответствии с постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> водитель Хисаев А. И., двигаясь по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> совершил наезд на препятствие, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В соответствии с п. 5. 1 договора аренды транспортного средства, заключенного между ООО «Оптимум» и Хисаевым А. И., арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля в это время арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо представить равноценный автомобиль. Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения сумма ущерба составила 1 233 331, 50 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 10 000 рублей. Ответчику направлено претензионное письмо, требования не удовлетворены. Истец просит суд взыскать с Хисаева А. И. в пользу ООО «Оптимум» сумму ущерба в размере 1 233 331, 50 рублей, стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в сумме 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 45 000 рублей, госпошлину в сумме 27 333 рубля, почтовые расходы за отправку телеграммы в размере 295, 35 рублей, расходы за отправку претензии в размере 185 рублей, расходы за отправку искового заявления в размере 175 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В уточненном исковом заявлении истец указал, что ответчиком в счет возмещения ущерба внесена денежная сумма в размере 15 000 рублей, в связи с чем просят суд взыскать с Хисаева А. И. сумму ущерба в размере 1 218 331, 50 рублей, остальные требования оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец – представитель ООО «Оптимум» Кузовкова А. Г., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Хисаев А. И. на судебном заседании исковые требования признал полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом разъяснены ответчику условия и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что ООО «Оптимум» на момент дорожно-транспортного происшествия, совершенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принадлежал автомобиль марки Фольксваген Поло, гос. номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Оптимум» (арендодатель) и Хисаевым А. И. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает автомобиль в исправном состоянии. Арендатор использует автомобиль в личных целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Оптимум» и Хисаевым А. И. подписан акт приема-передачи, согласно которого арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль марки Фольксваген Поло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло под управлением Хисаева А. И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом истребовано и исследовано в судебном заседании административное дело, из материалов которого следует, что Хисаев А. И., управляя автомобилем Фольксваген Поло, гос. номер <span class="Nomer2">№</span>, совершил наезд на препятствие (камень, щебень, бордюр и т. д.) в связи с чем в действиях Хисаева А. И. административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Уфе от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> производство по делу об административном правонарушении в части касающейся нарушения не начинать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 233 331, 50 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные) расходы составляет 864 947, 41 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком Хисаевым А. И. представленное истцом экспертное заключение не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5.1 договора аренды транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 54 дней после его утраты или повреждения. В случае дорожно-транспортного происшествия арендатор обязан зарегистрировать факт ДТП в ГИБДД и незамедлительно извести арендодателя. При ДТП, произошедшем по вине арендатора, арендатор возмещает арендодателю стоимость ремонта арендованного автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных норм права в совокупности с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку транспортное средство Фольксваген Поло, гос. номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащее истцу ООО «Оптимум» на момент дорожно-транспортного происшествия был передан по договору аренды ответчику арендатору Хисаеву А. И., следовательно, возмещение причиненного ущерба возлагается на ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав все обстоятельства по делу, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Оптимум» к Хисаеву А. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы: стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в сумме 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 45 000 рублей, госпошлину в сумме 27 333 рубля, почтовые расходы за отправку телеграммы в размере 295, 35 рублей, расходы за отправку претензии в размере 185 рублей, расходы за отправку искового заявления в размере 175 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание требование о соразмерности и справедливости, обстоятельства, объема выполненной работы, исходя из участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ответчика Хисаева А. И. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в сумме 10 000 рублей, уплаченная госпошлина в сумме 27 333 рубля, почтовые расходы в сумме 655, 35 рублей (295, 35 рублей + 185 рублей + 175 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» к <span class="FIO1">Хисаеву А. И.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Хисаева А. И.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» (ИНН 0224957597) сумму причиненного ущерба в размере 1 218 331, 50 рублей (Один миллион двести восемнадцать тысяч триста тридцать один рубль 50 копеек), расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 333 рубля (Двадцать семь тысяч триста тридцать три рубля), почтовые расходы в сумме 655, 35 рублей (Шестьсот пятьдесят пять рублей 35 копеек).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А. Т. Сулейманова</p></span>