Дело № 2-3359/2025 ~ М-2509/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Дело № 2-3359/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">УИД 03RS0002-01-2025-004155-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>Именем Российской Федерации</b></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">29 сентября 2025 года город Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре Гавриловой А. А.,<b> </b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загидуллиной Регины Вилевны к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Загидуллина Р. В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> часов около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки CHERY TIGGO 7 PRO MAX Т32, гос. номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий на праве собственности Михайлову Д. М., под его управлением, и автомобиля марки RENAULT KAPTUR, гос. номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий на праве собственности Загидуллиной Р. В., под управлением Загидуллина Р. Р. В результате ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Михайлов Д. М. является виновным в ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вследствие нарушения постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения». Обращение было в страховую компанию истца – АО «Страховое общество газовой промышленности» по полису страхования <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился к ответчику с заявлением выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей, а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик признал ДТП страховым случаем и выдал истцу направление на ремонт на СТОА ИП Суховой Т. Ю. СТОА ИП Суховой Т. Ю. запасные части на автомобиль не заказала, восстановительный ремонт не произвела. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик осуществил истцу выплату на общую сумму 163722 рубля, из которых страховое возмещение в размере 148640 рублей и утрата товарной стоимости 15082 рубля. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился к ответчику с претензией с требованием доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, утрату товарной стоимости автомобиля, выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 4000 рублей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик осуществил истцу доплату на общую сумму в размере 68557, 44 рублей, из которых страховое возмещение в размере 59210 рублей и утрата товарной стоимости 9347, 44 рублей, выплату неустойки в размере 74067, 44 рублей, а также уплатил налог в размере 11068 рублей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик осуществил истцу доплату неустойки в размере 47120, 38 рублей, а также уплатил налог в размере 7040 рублей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился в Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки за просрочку страховой выплаты, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на услуги автосервиса в размере 4000 рублей. Решением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Финансовый уполномоченный требования истца удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере 58550 рублей. С решением Финансового уполномоченного истец не согласен в части: вычета добровольно уплаченной ответчиком неустойки в размере 2322, 80 рублей, отказа во взыскании неустойки, начисленной на убытки, взысканные Финансовым уполномоченным (в размере 58550 рублей), освобождения ответчика от выплаты неустойки, начисленной на убытки, взысканные Финансовым уполномоченным (в размере 58550 рублей) при исполнении решения; суммы взысканных убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного, осуществив выплату истцу убытков в размере 58550 рублей. Истец произвел независимую экспертизу о рыночной стоимости автомобиля RENAULT KAPTUR. Согласно заключения ООО «Экспертно-правовой центр» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 403700 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта 15000 рублей. Ответчик исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, однако, восстановительный ремонт автомобиля не организовал и не произвел, в связи с чем обязан доплатить истцу неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа и частью выплаченных убытков по решению Финансового уполномоченного. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную на убытки, взысканные Финансовым уполномоченным, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 116514, 50 рублей, убытки в размере 137300 рублей, неустойку, начисленные на убытки, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 291076 рублей. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере 103925 рублей, нотариальные расходы в размере 2900 рублей, почтовые расходы в размере 3000 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, расходы на оказание услуг в размере 30000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В уточненном исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку, начисленную на страховое возмещение за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 260704, 18 рублей, убытки в размере 137300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки (в размере 137 300 рублей) за период с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу по фактическое исполнение решения суда, в части выплаты убытков, исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 100250 рублей, нотариальные расходы в размере 2900 рублей, почтовые расходы в размере 3000 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 30000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В уточненном исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку, начисленную на страховое возмещение за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 260704, 18 рублей, убытки в размере 107251 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки (в размере 107251 рубль) за период с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу по фактическое исполнение решения суда, в части выплаты убытков, исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 100250 рублей, нотариальные расходы в размере 2900 рублей, почтовые расходы в размере 3000 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 30000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ответчик АО «Страховое общество газовой промышленности» в возражениях на исковое заявление указали, что общий размер выплаченного страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта составил 207850 рублей, общий размер величины УТС составил 24429, 44 рублей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховщик осуществил выплату неустойки в размере 74067, 44 рублей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осуществлена доплата неустойки в размере 47120 рублей. Общий размер выплаченной неустойки с учетом НДФ составил 139295, 82 рублей. Решением Финансового уполномоченного взысканы убытки в размере 58550 рублей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «СОГАЗ» исполнило решение, выплатив убытки в размере 58550 рублей, тем самым свои обязательства страховщик исполнил, ввиду чего требования удовлетворению не подлежат. Истец просит суд взыскать убытки на основании заключения эксперта, в соответствии с которым стоимость ремонта ТС составляет 403700 рублей без учета износа. Потребитель вправе требовать убытки в случае, если он уже произвел ремонт ТС. При рассмотрении требований о взыскании убытков суд обязан установить факт того, что ТС отремонтировано и потребителем предоставлены документы, подтверждающие оплату такого ремонта. Истцом не предоставлено доказательств самостоятельного проведения ремонта. Истец в нарушение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ просит взыскать убытки на основании экспертного заключения, а не по фактическим затратам на ремонт. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа деталей на дату выплаты <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 266400 рублей. То есть экспертом установлен размер восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам. Считают заключение ООО «Экспертно-правовой центр», предоставленное истцом необоснованным. Считаю, в виду выплаты страхового возмещения в полном объеме основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки отсутствуют. Так как неустойка в размере 1%, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО не может исчисляться от суммы убытков, то требования истца о взыскании неустойки в размере 291076 рублей удовлетворению не подлежат. В случае несогласия с позицией ответчика, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до минимальных размеров. Принимая во внимание, что истцом не предоставлен полный пакет документов, предусмотренных законом об ОСАГО, то основания для взыскания штрафа и морального вреда отсутствуют. Если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания штрафных санкций, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до разумных пределов. Расходы по оплате услуг представителя также подлежат снижению, поскольку среднерыночная стоимость услуг представителей на территории Республики Башкортостан составляет 7420 рублей, в связи с чем просят снизить требуемый размере до 7420 рублей. В виду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования, отсутствуют и основания для удовлетворения факультативного требования о взыскании расходов на досудебную экспертизу. АО «СОГАЗ» просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В дополнениях к возражению ответчик указал, что АО «СОГАЗ» обратилось в экспертное учреждение ООО «АВТ Эксперт» с целью установления технической обоснованности выводов судебного эксперта и соответствия заключения эксперта ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» требованиям действующих нормативных актов и существующих методик. Специалистом ООО «РАВТ Эксперт» Гордеевым П. Н. при исследовании судебного экспертного заключения установлено следующее. Судебным экспертом не верно определена стоимость нормо-часа. Согласно п. 7.43 «МинЮст 2018» принятая к расчетам стоимость одного нормо-часа ремонтно-восстановительных работ не должна быть больше, чем соответствующая стоимость у авторизованного исполнителя ремонта данной модели КТС в регионе. Согласно п. 7.43 «МинЮст 2018»: Значение средней региональной стоимости нормо-часа ремонтных работ могут быть указаны в специальных справочниках. У авторизованного сервисного центра в Республике Башкортостан – «<span class="Nomer2">№</span>» у автомобиля «Рено» нормо-часа составляет 1000 рублей, при том что судебный эксперт данную норму определил равной – 1300 рублей. Таким образом, экспертом при расчете нормы – часа завышена ее стоимость. Каталожный номер заднего бампера автомобиля не соответствует модификации транспортного средства при расчете по среднерыночным ценам. В судебной экспертизе каталожный номер бампера заднего не соответствует модификации транспортного средства, что является несоблюдением требований п. 7.13-7.14 «МинЮст 2018», согласно которого следует, что при определении размера расходов на запасные части необходимо указывать наименование детали и уникальный каталожный номер, присвоенный производителем транспортного средства с учетом модели и модификации. Исходя из информации, полученной экспертом путем анализа электронных каталогов транспортных средств марки «Рено» в части расшифровки идентификационного номера кузова объекта исследования – «Х7LASRA3C66467561», установлен верный каталожный номер бампера заднего «850227256R», при этом судебный эксперт использовал иной каталожный номер, значительно превышающий ценовой категории. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец Загидуллина Р. В., представитель истца на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В своем заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ответчик – представитель АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Третьи лица – Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Михайлов Д. М., Загидуллин Р. Р., ООО «Страховая Компания «Согласие», станция технического обслуживания автомобилей ИП Суховой Т. Ю. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление-либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, оговора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять определенный предмет и способ исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вред, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании п. 15.2 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, - осуществляется в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу п. 15.3 указанной статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как разъяснено в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. "ж" п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> часов около дома <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки CHERY TIGGO 7 PRO MAX Т32, гос. номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий на праве собственности Михайлову Д. М., под его управлением, и автомобиля марки RENAULT KAPTUR, гос. номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий на праве собственности Загидуллиной Р. В., под управлением Загидуллина Р. Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий Михайлова Д. М., управлявшим автомобилем марки CHERY TIGGO 7 PRO MAX Т32 причинен вред принадлежащему Загидуллиной Р. В. автомобилю RENAULT KAPTUR.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Гражданская ответственность Загидуллиной Р. В. застрахована в Финансовой организации АО «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника ДТП Михайлова Д. М. застрахована в ООО «СК «Согласие».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Загидуллина Р. В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по инициативе АО «СОГАЗ» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «СОГАЗ» направила Загидуллину Р. В. на станцию технического обслуживания ИП Сухова Т. Ю. для осуществления восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно выводам экспертного заключения «ТГГ 7063829588, подготовленного ООО «Фаворит» по инициативе финансовой организации, величина УТС транспортного средства составила 15082 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на СТОА ИП Сухова Т. Ю. была проведена дефектовка транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от СТОА Сухова Т. Ю. в АО «СОГАЗ» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовила экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 148640 рублей, с учетом износа – 116800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «СОГАЗ» осуществила в пользу Загидуллиной Р. В. выплату страхового возмещения в размере 148640 рублей и величины УТС в размере 15082 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от Загидуллиной Р. В. в АО «СОГАЗ» поступило заявление о выплате страхового возмещения без учета износа, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и расчетами по ОСАГО, величины УТС, расходов на дефектовку, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовило экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 207850 рублей, с учетом износа – 166000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> стоимость УТС составила 24429, 44 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «СОГАЗ» осуществило в пользу Загидуллиной Р. В. доплату страхового возмещения в размере 59210 рублей. УТС в размере 9347, 44 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Общий размер выплаченного АО «СОГАЗ страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта составила 207850 рублей (148640 + 59210), общий размер выплаченного УТС составила 24429, 44 рублей (15082 + 9347, 44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «СОГАЗ осуществила выплату неустойки в размере 74067, 44 рублей, а также исполнила обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц в размере 11068 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «СОГАЗ» осуществила выплату неустойки в размере 47120, 38 рублей, а также исполнила обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц в размере 7040 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Общий размер выплаченной АО «СОГАЗ» неустойки с учетом НДФЛ составил 139295, 82 рублей (74067, 44 + 11068 + 47120, 35 + 7040).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Загидуллина Р. В. обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В. В. Климову.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 1 ст. 15 Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом N 40-ФЗ, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит запрета финансовому уполномоченному удовлетворить требование потребителя в большем размере, чем заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В. В. Климова от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> требования Загидуллиной Р. В. удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу Загидуллиной Р. В. взысканы убытки в размере 58550 рублей. В удовлетворении требований Загидуллиной Р. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, расходов на проведение дефектовки, величины утраты товарной стоимости транспортного средства отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суду представлено заключение <span class="Nomer2">№</span> ООО «Экспертно-правовой центр» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 403700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением Калининского районного суда г. Уфы от 21.07.2025 по гражданскому делу назначена судебная авто-техническая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно заключения эксперта <span class="Nomer2">№</span> среднерыночная стоимость ремонта автомобиля марки RENAULT KAPTUR, гос. номер <span class="Nomer2">№</span> на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет без учета износа 373651 рубль, с учетом износа 319519, 09 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оценивая заключение <span class="Nomer2">№</span>, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало, также, как и не поступало ходатайство назначении повторной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представленная ответчиком рецензия не может служить допустимым доказательством по делу и не является экспертным заключением, а изложенные в рецензии выводы не могут опровергнуть выводы судебной экспертизы и фактически являются оценкой заключения судебной экспертизы, однако, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств предоставляется только суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как указывалось выше, согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><i></i></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном з соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи<i>.</i></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><i></i></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><i></i>Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><i></i>Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям: станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абз. шестой п. 15.2, п. 15.3, пп. "е" п. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Например, отсутствие на определенной станции технического обслуживания необходимых деталей не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абз. шестом п. 15.2 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Изложенные выше положения законодательства в их системном толковании с абз. шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО позволяют прийти к выводу, что при недоказанности страховщиком отсутствия в регионе СТОА, отвечающих установленным Правилами ОСАГО требованиям к восстановительному ремонту, и доказательств невозможности заключить договора с такими СТОА в случае их наличия, страховщик в произвольном порядке не может заменить организацию восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего на станции СТОА, отвечающей предъявляемым требованиям, организацией такого ремонта на станции СТОА, не отвечающей таким требованиям, и в случае отказа потерпевшего от такого ремонта - на денежное возмещение в одностороннем порядке при отсутствии на это соглашения потерпевшего. При отсутствии доказательств невозможности заключить договор с СТОА" соответствующей предъявляемым требованиям, предложение потерпевшему провести ремонт на СТОА, не соответствующей таким требованиям, искусственно создает возможность страховщику заменить натуральную форму возмещения на денежную, при которой выплата производится с учетом износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовой организацией потребителю были осуществлены выплаты <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 148640 рублей (страховое возмещение), 10082 рубля (утрата товарной стоимости), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 59210 рублей (доплата страхового возмещения), 9347, 44 рублей (утрата товарной стоимости), исходя из калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленной по инициативе Финансовой организации, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 207850 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того, Финансовая организация осуществила потребителю выплату неустойки: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 74067, 44 рублей, а также исполнила обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц в размере 11068 рублей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 47120, 38 рублей, а также исполнила обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц в размере 7040 рублей. Всего: 139295, 82 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того, во исполнение решения Финансового уполномоченного Финансовой организацией осуществлена выплата потребителю убытков в размере 58550 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><i></i></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доказательств заключения между сторонами соглашения об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><i></i></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, несмотря на требования заявителя об осуществлении страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, содержащиеся в заявлении, полученном Финансовой организацией, ответчик произвел выплату страхового возмещения в денежной форме, то есть ремонт не был осуществлен не по вине потерпевшего или в связи с выбором потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты, а по иным основаниям. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе истца от восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства и о наличии заключенного между сторонами на основании пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, стороной ответчика суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><i></i></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из разъяснений, данных з п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из разъяснений, изложенных в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одно стороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 397 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом приведенных выше положений законодательства, учитывая, что страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не были исполнены надлежащим образом, ответчик в одностороннем порядке изменил натуральную форму страхового возмещения на денежную, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><i></i></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Действующим законодательством размер убытков, подлежащих взысканию со страховщика, не ограничен суммами, указанными в ст. 7 Закона об ОСАГО, поскольку не являются страховым возмещением, а представляют собой последствия ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, разница между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью ремонта транспортного средства представляет собой убытки, то есть затраты, которые потерпевший будет вынужден понести при обращении в стороннюю организацию для проведения ремонта, при котором будут использоваться запасные части, приобретаемые по рыночным ценам, правоотношения переходят в плоскость деликта, к которому нормы специального Закона об ОСАГО не применяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><i></i></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки о размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам, и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><i></i></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца убытков, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span>, поскольку данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств несоответствия его требованиям действующего законодательства не представлено. Представленное заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Обстоятельства, указывающие на возможность изменения натуральной формы на денежную по делу не установлены, в связи с чем суд полагает, что страховщик обязан был организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца. Материалы дела не содержат доказательств невозможности организации восстановительного ремонта страховщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 107 251 рубль (373 651 рубль – 207850 рублей – 58550 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец просит суд взыскать неустойку, начисленную на страховое возмещение за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 260704, 18 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как указывалось выше, в соответствии с п.<b> </b>21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, из содержания приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и норм ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на страховое возмещение (в размере 200500 рублей (согласно экспертного заключения №У-25-23865/3020-005) за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (21 день после получения ответчиком заявления истца) по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 260704, 18 рублей из расчета:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">200 дней * 1% * 200500 рублей = 401000 рублей в пределах лимита 400000 рублей – 139295, 82 рублей (добровольно выплаченная неустойка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки (в размере 107251 рубль) за период, начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по фактическое исполнение решения суда в части выплаты убытков, исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В связи с тем, что ответчик выплату страхового убытков произвел несвоевременно, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета: - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные судом в размере 107251 рубль, за период с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты убытков, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что права Загидуллиной Р. В. нарушены, как потребителей, тем самым в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать компенсации морального вреда и таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В пункте 3 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу вышеуказанных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 250<b> </b>рублей (200500 рублей/2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ответчик в представленном письменном возражении на исковое заявление просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушениям обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. То есть снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд полагает, что определенный размер неустойки, штрафа, с учетом существа обязательства, характера правоотношений сторон, периода допущенной просрочки исполнения обязательства, отвечает требованиям разумности и в наибольшей степени способствует соблюдению баланса интересов сторон, в связи с чем оснований для снижения неустойки, по доводам ответчика, суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец просит суд взыскать с ответчика нотариальные расходы в размере 2900 рублей, почтовые расходы в размере 3000 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей и юридические услуги в сумме 30000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Принимая во внимание, что представителем истца подготовлена претензия, исковое заявление, представитель участвовал в судебных заседаниях, что подтверждается материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов в сумме 30000 рублей с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2900 рублей также подлежат взысканию, поскольку в представленной доверенности отражено, что указанные лица представляют интересы по вопросу дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 1 статьи 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной выше статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные ею за дефектовку автомобиля в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Расходы по оплате заключения специалиста в сумме 15000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку досудебное исследование истцом проводилось с целью обращения в дальнейшем за судебной защитой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 2500 рублей (исходя из представленных чеков), и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14698, 88 рублей (11698, 88 рублей – исходя из требований имущественного характера + 3000 рублей – исходя из требований не имущественного характера).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>решил: </b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><b></b>Исковые требования <span class="FIO1">Загидуллиной Р.В.</span> к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу <span class="FIO1">Загидуллиной Р.В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) убытки в размере 107251 рубль (Сто семь тысяч двести пятьдесят один рубль), неустойку, начисленную на страховое возмещение за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 260704, 18 рублей (Двести шестьдесят тысяч семьсот четыре рубля 18 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки (в размере 107251 рубль) за период, начиная с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по фактическое исполнение решения суда в части выплаты убытков, исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (Две тысячи рублей), штраф в размере 100250 рублей (Сто тысяч двести пятьдесят рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей (Тридцать тысяч рублей), расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2900 рублей (Две тысячи девятьсот рублей), почтовые расходы в сумме 2 500 рублей (Две тысячи пятьсот рублей), расходы за дефектовку автомобиля в сумме 4000 рублей (Четыре тысячи рублей), расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей (Пятнадцать тысяч рублей), расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35000 рублей (Тридцать пять тысяч рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме<b> </b>14698, 88 рублей (Четырнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь рублей 88 копеек).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова</b></p> </div></span>