Дело № 12-284/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-284/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 июля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Байбикова Д.С. – Вицке Р.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO14">Байбиков Д.С.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемым постановлением мирового судьи по делу <span class="Nomer2">№</span> Байбиков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением, защитник Байбикова Д.С. – Вицке Р.Э. обжаловала его в суд, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ, не установлено место административного правонарушения, Байбиков Д.А. не управлял транспортным средством, что подтверждается свидетельскими показаниями и видеозаписью, протокол об отстранении Байбикова Д.С. от управления транспортным средством составлен незаконно, Байбикову Д.С. в достаточном объеме не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, нарушено право на защиту, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Байбиков Д.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судья и прекратить производство по делу, пояснив, что он не управлял транспортным средством, после того, как употребил спиртное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Байбикова Д.С.– Вицке Р.Э. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление, прекратить производство по делу, указывая, что материалами дела, видеоматериалами не доказан факт управления Байбиковым Д.С. транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 23 часа 50 минут по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, водитель Байбиков Д.С., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6,7); протоколом о задержании транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.12); объяснением Байбикова Д.С. (л.д.9), свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 16,87); показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – сотрудников полка дорожно-патрульной службы Таймасова С.З., Магданова И.К., допрошенных понятых Пестряковой М.Д., Пестрякова И.Д., свидетеля Сандакова С.Ю., и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия Байбикова Д.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Байбиков Д.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков - запаха алкоголя изо рта; нарушения речи; неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 (заводской номер прибора №905833, дата последней поверки 28.01.2025г.), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,711 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Байбикова Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6,7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование Байбикова Д.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, в присутствии понятых, с результатами освидетельствования Байбиков Д.С. согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" собственноручно указал: "согласен" и поставил свою подпись (л.д. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе об административном правонарушении в графе: "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Байбиков Д.С., после разъяснения ему прав в соответствии со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ собственноручно указал «отказываюсь» (л.д.4)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Амирханову Ф.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) было обеспечено присутствие понятых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки довода жалобы, протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Копии составленных процессуальных документов вручены Байбикову Д.С., что подтверждается его подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке доводов жалобы судья учитывает, что при составлении процессуальных документов по делу в присутствии понятых, с применением видеозаписи, Байбиков Д.С. свои возражения, заявления и замечания не отразил и действия лиц, составивших данные протоколы, в установленном порядке не обжаловал. Требований о внесении каких-либо дополнительных сведений в составленные протоколы не заявлял, ходатайств не приложил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения Байбикова Д.С. к административной ответственности, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Байбиков Д.С., ознакомленный с содержанием данных протоколов, не оспаривал обстоятельства совершения административного правонарушения, и после разъяснения положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие-либо возражения относительно содержания данных протоколов, составленных как в отношении лица в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, не зафиксировал, подписал составленные протоколы без замечаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право Байбикова Д.С. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Байбиков Д.С. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Байбикова Д.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, были всесторонне и полно проверены мировым судьей и признаны несостоятельными, опровергаются представленными доказательствами, в том числе представленными видеозаписями, показаниями в суде свидетелей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель – сотрудник полиции Таймасов С.З., допрошенный в судебном заседании мировым судьей с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил, что в ходе несения службы им было получено сообщение, что в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в сугробе застряла машина <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, водитель которой находится в состоянии опьянения, при выезде им был вызван второй экипаж, по приезду на указанное место он сам из патрульной машины видел, что автомашиной управлял молодой человек, как он впоследствии узнал – Байбиков Д.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель Сандаков С.Ю. допрошенный в судебном заседании мировым судьей с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что в вечернее время с балкона своей квартиры он видел, как во дворе около 20 минут буксовала машина ВАЗ-2114 серого цвета, которой управлял мужчина в темной куртке и светлых штанах, когда водитель выходил из машины, он шатался, машина виляла и чуть не задела другие припаркованные машины. Увидев это, он по телефону вызвал сотрудников ГИБДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель – сотрудник полиции Магданов И.К., допрошенный в судебном заседании мировым судьей с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показал, что его напарник инспектор Низамутдинов Р.Д., в настоящее время уволенный из органов МВД, оформлял процессуальные документы в отношении Байбикова Д.С., при этом водитель пояснял, что употреблял спиртное, управлял машиной, говорил, что не выезжал на дорогу, а только переставлял машину из одного двора в другой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Байбиковым Д.С., в том числе о том, что транспортным средством он не управлял, а за рулем автомобиля находился его друг Сахибгареев И.Р., которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всем доводам стороны защиты, показаниям свидетелей Сахибгареева И.Р., Саляхова Ю.Р. мировым судьей дана соответствующая оценка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат разъяснение Байбикову Д.С. прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Байбикова Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права, либо предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO15">Байбикова Д.С.</span>, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Байбикова Д.С. – Вицке Р.Э. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам статьи 30.13 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тепляков П.М.</p></span>