Дело № 12-416/2025
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калининский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сарваровой Т. К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <span class="FIO1">Сарвалиевой ФЗ</span> по доверенности Набиуллиной И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении по статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO1">Сарвалиевой ФЗ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Сарвалиева Ф.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением, защитник Сарвалиевой Ф.З. по доверенности Набиуллина И.Р. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая в обоснование, что мировым судьей не установлены фактические обстоятельства дела, материалами дела не доказана вина Сарвалиевой Ф.З. в совершении административного правонарушения, показания потерпевшего носят голословный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Сарвалиева Ф.З. суду пояснила, что жалобу поддерживает, совместно с Сарвалиевым Ф.Х. не проживает с 2023 года, между ними имеются неприязненные отношения. Также указала, что в день инцидента она приходила за вещами, где проживает бывший муж, она стучала в дверь, просила открыть дверь и отдать ее вещи, но никто не открыл. На громкий стук в дверь поднялась соседка Костылева с нижнего этажа. Заранее Сарвалиева не ставила в известность о том, что придет за вещами. Удары потерпевшему не наносила, указала, что у нее болит правая рука, ранее перенесла инсульт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник привлекаемого лица – по доверенности Набиуллина И.Р. указала, что действительно год назад потерпевший избил ее подзащитную, было возбуждено уголовное дело, вынесен приговор. С утверждением Сарвалиева о том, что при нанесении ему удара он закрылся рукой, она не согласна, поскольку при таком ударе, ссадина была бы у него с внутренней стороны руки, а не на внешней, соответственно физически это сделать было невозможно, кроме того, Сарвалиева не наносила каких- либо ударов в силу того, что Сарвалиев не открыл дверь, а травму получил, предположительно, дома. Понимая тот факт, что данная ситуация может причинить вред Сарвалиевой, он ситуацией воспользовался. На основании сказанного, считает постановление не законным и подлежащим отмене. Свидетель Костылева является старшей по подъезду, с Сарвалиевой они начали общаться с момента переезда. Сарвалиева действительно пришла в свою квартиру, где у нее ? часть совместно нажитого имущества, что бы забрать свои вещи: шубу, сапоги, спортивные костюмы, которые она не может забрать уже второй год. В тот день, когда пришла Сарвалиева она очень громко постучала в дверь, это услышала соседка Костылева снизу и поднялась, пробыла с Сарвалиевой до вечера. Неприязненных отношений к Сарвалиеву и Сарвалиевой свидетель не испытывает. Кроме того, согласно представленных фотографий с тамбура видно, что там нет ни каких труб, соответственно Сарвалиева не могла нанести удар, так как Сарвалиев не открыл дверь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании потерпевший Сарвалиев Ф.Х. суду пояснил, что Сарвалиева приходила в квартиру, но ее вещей в данной квартире нет, дверь он ей не открывал до 17:30, ориентировочно, а пришла она в районе 12:30 час. Сарвалиева в тот день периодически уходила, но в один момент стало тихо и подумав, что она ушла, решил выйти из дома, а открыв дверь получил удар, сразу отступил обратно в квартиру и закрыл дверь. Сарвалиевой свойственно такое поведение, она провоцирует драку, полагает, что ей нужно забрать две квартиры, а его она выгоняет жить в деревню. Учудить драку для нее проблем не составляет, поскольку она КМС по военно прикладному многоборью. После удара бригаду скорой помощи не вызывал, самостоятельно обратился в трампункт, так как изначально не задумывался, но спустя время рука начала болеть, и были подозрения на перелом руки. После инцидента он написал их сыну смс, что их мать ударила его железной трубой. Удар был нанесён трубой, которая стояла в тамбуре с правой стороны. Удар был нанесен ориентировочно в 17:30 час., а в травмпункт обратился в районе 19:30 час. Имеется переписка с 2024 года, в тот момент, когда рассматривали уголовное дело, где Сарвалиева пишет: «Почему ты не хочешь делиться? отдай свою долю в квартире и уголовное дело закроют», указанное свидетельствует о намерении отнять собственность. Она устраивает драки и скандалы, звонит его матери и запугивает ее, а ей 90 лет. Из трех автомобилей она два забрала и записала на сына, украла удостоверение ветерана войны, паспорт и он всегда жил в обстановке террора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник потерпевшего Александрова Т.А. суду пояснила, что отсутствуют свидетели, которые видели данный инцидент, так как потерпевший не готовился к этому, а Сарвалиева сделала все для того, что бы не было свидетелей. Кроме всего, сын Сарвалиевой пояснил, что родители не живут совместно с 2021 года, соответственно каких -либо вещей в квартире по <span class="Address2"><адрес></span> не могло быть. С учетом представленных доказательств, ватсап переписки, фотографий, показания свидетеля, также же медицинского экспертного заключения, где указано, что этот удар мог быть нанесен металлической трубой, суд правильно установил все обстоятельства произошедшего и вынес обоснованное решение. Что касаемо показаний свидетеля Костылевой, то данные показания она дала, как она сама сказала, из женской солидарности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.6.1.1. КоАП РФ, Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).</p></span>