Дело № 9-590/2025 ~ М-4333/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">М-4333/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сулейманова А. Т., рассмотрев поступившее исковое заявление ООО «Главстройкомпозит» к ООО «ВАЛАРС», Олейнику Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Главстройкомпозит» обратились в суд с иском к ООО «ВАЛАРС», <span class="FIO1">Олейнику С.И.</span> о взыскании задолженности по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предъявленное исковое заявление не может быть принято к производству Калининского районного суда г. Уфы по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15, части 1, 2 статьи 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимо отметить, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в обоснование предъявленных требований указал, что условиями договора поручительства предусмотрена договорная подсудность возникшего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5.1 договора займа любые споры и разногласия между сторонами по вопросам исполнения обязанностей, установленных Договором и иным, что имеет отношение к предмету Договора, разрешаются, прежде всего, путем переговоров. При невозможности разрешения споров и разногласий Стороны разрешают споры и разногласия в судебном порядке. Во всем, что не нашло отражения в настоящем договоре, стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4.4 договора поручительства, на который ссылается истец, возможные споры, вытекающие из настоящего Договора, рассматриваются судом по месту нахождения Кредитора. Во всем остальном, что не предусмотрено Договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в договоре займа указано о разрешении споров в соответствии с действующим законодательством, а в договоре поручительства по месту нахождения Кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ни в договоре займа, ни в договоре поручительства не указан конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры. Выражение "суд по месту нахождения Кредитора» не отвечает принципу определенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности с ответчиками в установленном законом порядке не достигнуто, правила статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности к возникшему спору не применимы, подсудность дела определяется по общим правилам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку место жительства ответчика Отлейника С. И. и место нахождения ответчика ООО «ВАЛАРС» не относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Уфы, судья приходит к выводу о возврате искового заявления ООО «Главстройкомпозит» к ООО «ВАЛАРС», <span class="FIO1">Олейнику С.И.</span> о взыскании задолженности по договору займа в связи с неподсудностью спора Калининскому районному суду г. Уфы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь, ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление ООО «Главстройкомпозит» к ООО «ВАЛАРС», <span class="FIO1">Олейнику С.И.</span> о взыскании задолженности по договору займа возвратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: А. Т. Сулейманова</p></span>