Дело № 2-3989/2025 ~ М-2054/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-3989/2025 УИД 03RS0003-01-2025-003066-26 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2025 г.                                    г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего                 Казбулатова И.У., при ведении протокола помощником судьи    Шаиховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дружба» о защите прав потребителей и встречное исковое заявление ООО «Дружба» об обязании истца передать поврежденное имущество, установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дружба» о защите прав потребителя, в обоснование иска, указав в обоснование иска, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в городе Уфа, кадастровый №. Право собственности подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва крана на месте соединения полотенцесушителя в <адрес> по адресу: г. Уфа, <адрес> произошло затопление <адрес> по адресу: г. Уфа, <адрес>. Сотрудниками ответчика ООО «Дружба» составлен акт о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду произошедшего, истцу был причинен значительный имущественный ущерб. Согласно заключению эксперта ИП ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, на дату затопления составляет 334 500 руб. Кроме того, истцу пришлось обратиться к специалисту для слива воды с натяжного потолка. Стоимость данных услуг составила 6 000 руб. Стоимость работ по установке натяжного потолка составили 10 450 руб. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Дружба» на основании заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Дружба» претензию о возмещении материального ущерба, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Оставление претензии без удовлетворения явилось причиной для обращения с иском в суд. Истец ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 282 205,05 руб.; убытки в виде стоимости услуги за слив воды с натяжного потолка в размере 6 000 руб. и стоимости работ по установке натяжного потолка в размере 10 450 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 282 205,05 руб., с даты вынесения решения суда, до даты фактического исполнения обязательства; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, стоимость услуг по проведению оценки ущерба в размере 10 000 руб.; почтовые расходы по отправке претензии 648,08 руб.; почтовые расходы по отправке уточненного искового заявления в размере 1 532,04 руб.; почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 2 172,16 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходы за составление нотариальной доверенности 2 500 руб. Ответчик ООО «Дружба» обратилось в суд со встречным исковых требованием к ФИО1, требуя передать в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в пользу ООО «Дружба» следующее имущество поврежденное затоплением: пуф обувной, обувницу 3 ящика, этажерку 6 полок, стол кухонный, прикроватные тумбы 2 шт, комод IKEA комод IKEA ящика, тумба под IKEA 6 ящиков и стеллаж открытый IKEA, обосновывая свои требования тем, что в случае удовлетворения иска данное имущество и получения истцом компенсации за данное имущество, возникнет неосновательное обогащение истца. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в городе Уфа, кадастровый №. Право собственности подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ООО «Дружба» является управляющей организацией указанным домом. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва крана на месте соединения полотенцесушителя в № по адресу: г. Уфа, <адрес> произошло затопление <адрес> по адресу: г. Уфа, <адрес> чем ООО «Дружба» составлен соответствующий акт о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ.      Истец обратилась к независимому эксперту для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, на дату затопления составляет 334 500 руб. Из них, стоимость ремонтных работ составляет 282 205,05 руб., размер ущерба, причиненного имуществу – 52 146,36 руб. Суд принимает заключение ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность и составлено на основании соответствующей методической документации лицом, имеющим необходимые документы для осуществления подобной деятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, описание, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Представитель ответчика ООО «Дружба» ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял. Относительно размера стоимости восстановительного ремонта, предъявленного к взысканию с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал. В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1.1. ч. 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.1 ч. 2). Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст.ст. 161,162 ЖК Российской Федерации, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания требования и ремонта жилищного фонда. В соответствии с п.1.8 указанных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт. Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. В соответствии с подпунктом д) пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил). Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ответчик. Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Судом установлено, что залив квартиры истца произошел в результате прорыва крана на месте соединения полотенцесушителя в <адрес> в г. Уфа, что в силу вышеназванных правовых норм отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, ответственность за содержание которого лежит на управляющей организации. Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ООО «Дружба» в причинении истцу материального ущерба, ответчиком не представлены. Также, ответчиком не доказано того, что данное имущество не являлось общим. В связи с чем, требования ФИО1 к ООО «Дружба» о взыскании ущерба, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 282 205,05 руб., согласно уточненному заявлению на основании заключения эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.     Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 282 205,05 руб. с даты вынесения решения суда, до фактического исполнения ответчиком обязательств по возмещению ущерба. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как следует из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму 282 205,05 руб. с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере 5 000 руб. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ООО «Дружба» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер взыскиваемого штрафа в пользу истца составляет 143 602,53 руб. (282 205,05 руб. (ущерб имуществу и отделке квартиры) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%). Ответчиком ООО «Дружба» были заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о передаче имущества, поврежденного затоплением, исходя из норм неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. Учитывая, что истец уточнил исковые требования и исключил из требований о взыскании ущерба стоимость имущества, поврежденного в результате затопления, встречные исковые требования ООО «Дружба» к ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как отсутствует неосновательное обогащения истца вследствие того, что компенсации за поврежденное имущество от ООО «Дружба» им не будет получено. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Представителем истца представлен диск с видеозаписями, которые при отсутствии надлежащего возражения ответчика, которые суд считает надлежащими допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими разрыв натяжного потолка под тяжестью накопившейся воды. Стоимость работ по установке натяжного потолка составили 10 450 руб. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.. Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования в части взыскания стоимости услуги за слив воды с натяжного потолка в размере 6 000 руб., так как из представленной истцом видеозаписи следует, что вода была слита непосредственно на пол жилого помещения истца, что не способствовало уменьшению ущерба от залива и было экономически нецелесообразно. Для составления нотариальной доверенности на ведение данного дела оплачены услуги нотариуса в размере 2 500 руб., подлинник квитанции представлен в материалы дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 648,08 руб. на отправку претензии, почтовые расходы по отправке уточненного искового заявления в размере 1 532,04 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 2 172,16 руб. (всего на сумму 4 352,28 руб.). С целью проведения оценки ущерба имуществу истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. Проведение оценки было необходимым для обращения истца в суд с иском с целью защиты своих прав. Таким образом, с ООО «Дружба» в пользу ФИО1 подлежат взысканию указанные расходы. В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 466,15 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 (№) к ООО «Дружба» (ИНН 0274109779) о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Дружба» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 282 205,05 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 143 602,53 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 282 205,05 руб. с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; стоимость работ по установке натяжного потолка в размере 10 450 руб.; стоимость услуг по проведению оценки ущерба в размере 10 000 руб.; расходы за составление нотариальной доверенности 2 500 руб.; почтовые расходы в общем размере 4 352,28 руб. В остальной части требований ФИО1 к ООО «Дружба» о возмещение стоимости услуг за слив воды с натяжного потолка, отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Дружба» к ФИО1, отказать. Взыскать с ООО «Дружба» в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 12 466,15 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий:                        Казбулатов И.У. Мотивированное решение суда вынесено в окончательной форме 16 июля 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 03RS0003-01-2025-003066-26

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 03.07.2025

Судья: Казбулатов И.У.

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → строительных и связанных с ними инженерных услуг

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Адамян Валерий Аршалуйсович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Адамян Римма Алексеевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гребенникова Анастасия Юрьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Латипов Альберт Фоатович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью "Дружба"

Движение дела

20.03.2025 09:06

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

21.03.2025 11:45

Передача материалов судье

25.03.2025 13:59

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

25.03.2025 13:59

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

02.04.2025 15:25

Подготовка дела (собеседование)

Место: 304

Результат: Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

02.04.2025 16:00

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

22.04.2025 11:30

Предварительное судебное заседание

Место: 304

Результат: Назначено судебное заседание

14.05.2025 09:45

Судебное заседание

Место: 304

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

25.06.2025 15:40

Судебное заседание

Место: 304

Результат: Объявлен перерыв

03.07.2025 17:00

Судебное заседание

Место: 304

Результат: Вынесено решение по делу

16.07.2025 21:10

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

06.09.2025 16:31

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Верховный Суд Республики Башкортостан

Движение жалобы

30.07.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

01.08.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 22.08.2025

02.09.2025

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

03.09.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

03.09.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 03.10.2025

30.10.2025

Дело № 2-3989/2025 ~ М-2054/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Оставление жалобы (представления) без движения

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию