Дело № 2-3961/2025 ~ М-2044/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">03RS0003-01-2025-003055-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-3961/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Уфа &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;29 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Валиевой Р.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучеровой Гузель Юлаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Янтарь» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кучерова Гузель Юлаевна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Янтарь»» о защите прав потребителей, в обоснование требований которого указала, между истцом и ООО «Белый Родник» заключен договор купли-продаи квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, расположенной по адрес: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>,<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>,кВ.4.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию застройщиком является ООО «Самоцветы-Янтарь».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру истцы обнаружили в ней недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом была направлена претензия застройщику с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 238 746 рулей. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере 75 197 рублей, расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Самоцветы-Янтарь» представил письменные возражения, в которых просил частично отказать в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица в суд не явились, извещены о рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214–ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику, в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что по договору купли-продажи, заключенного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ООО «Белый Родник», истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квартира принадлежала продавцу на основании Договора участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между ООО «Самоцветы-Янтарь» и ООО «Белый Родник».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2.1. Договора участия в долевом строительстве №БР-1-21/С1 цена договора составляет 3 414 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Застройщиком данного объекта являлось ООО «Самоцветы-Янтарь» что ответчиком не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях выявления в вышеуказанной квартире строительных недостатков истец обратилась к строительному специалисту для определения оценки качества выполненных строительных работ и стоимости строительно-отделочных работ, направленных на устранение выявленных строительных (производственных) недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению специалиста <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по результатам исследования жилого помещения по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> сметная стоимость устранения недостатков составила 238 746 руб. Недостатки, выявленные при проведении исследования, возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За данное Заключение специалиста истцом уплачено 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратилась к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире. Претензия получена ответчиком, требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ходатайству представителя ответчика в связи с оспариванием наличия строительных недостатков и стоимости их устранения в случае их наличия по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Юнит-Эксперт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Юнит-Эксперт», <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость устранения недостатков, в квартире по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> учетом стоимости материалов составляет 75 197,83 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, при определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Самоцветы-Янтарь» в пользу истца, суд исходит из уточнения исковых требований, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере 75 197 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд указывает, что заявленная истцом к взысканию стоимость устранения недостатков не превышает трех процентов от цены договора долевого участия 102 420 рублей (3 414 000 (стоимость квартиры согласно Договору участия в долевом строительстве)*3%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец также просит взыскать с ответчика неустойку с даты окончания моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по день фактического исполнения обязательства ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с положениями ч.8 ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, поскольку сумма недостатков не превышает 3% от цены договора участия в долевом строительстве, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку начиная с даты окончания периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 г. №326, по день фактической выплаты суммы 75 197 рублей, за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 75 197 рублей, но не более 27 223 рублей (102 420 рублей- 75 197 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная сумма не превышает трех процентов от цены договора, данное ограничение имущественной ответственности предусмотрено частью 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскании с ответчика штрафа не имеется, так как претензия истцом подана в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 700 руб. Несение данных расходов подтверждено документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также Кучеровой Г.Ю. заявлено требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом среднего размера цен экспертных исследований в данном регионе суд считает необходимым снизить размер судебных расходов, взыскиваемых в пользу истца, за досудебную оценку до 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также Кучеровой Г.Ю. заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов за услуги представителя в размере 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеются доказательства несения истцом Кучеровой Г.Ю. расходов на представителя в сумме 40 000 руб., согласно договору на оказание юридических услуг и акту приема-передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Самоцветы-Янтарь» в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ООО «Юнит-Эксперт» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан ответчиком перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 23 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан надлежит перечислить на расчетный счет ООО «Юнит-Эксперт» денежные средства в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Юнит-Эксперт» надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рубле&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;й.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Янтарь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Янтарь» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Кучеровой Гузель Юлаевны (<span class="Nomer2">№</span>) стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 75 197 рублей, неустойку начиная с даты окончания периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, по день фактической выплаты суммы 75 197 рублей, за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы 75 197 рублей, но не более 27 223 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Янтарь» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу ООО «Юнит-Эксперт» (ИНН 0274979476) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить на расчетный счет ООО «Юнит-Эксперт» (ИНН 0274979476) денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Янтарь» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) по чеку по операции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в Республике Башкортостан в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: р/с <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Янтарь» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Абдрахманова Л.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 29.09.2025 г.</p></span>