Дело № 2-3844/2025 ~ М-1993/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3844/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0003-01-2025-002981-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Валиевой Р.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фасгиева Тимура Анатольевича к ООО «ИА «Банки.ру»» и ООО «Банки.ру Искусственный интеллект» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фасгиев Т.А. обратился в суд с иском к ООО «ИА «Банки.ру»» и ООО «Банки.ру Искусственный интеллект» о защите прав потребителя, указав на нарушение его права передачей сведений о нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, а также судебные расходы с признанием права получения их поверенным истца Пятыгиным Е.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в иске заявлена просьба о его рассмотрении в отсутствие истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено: «Признать незаконной передачу от ООО «Информационное агентство «Банки.ру»» к ООО «Банки.ру Искусственный интеллект» относимых к личности Фасгиева Тимура Анатольевича сведений, сообщенных Фасгиевым Тимуром Анатольевичем ООО «Информационное агентство «Банки.ру»» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при своей регистрации в администрируемой ООО «Информационное агентство «Банки.ру»» электронной информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая адрес электронной почты Фасгиева Тимура Анатольевича, а также сведения о самом факте такой регистрации Фасгиева Тимура Анатольевича».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В мотивировочной части указанного решения суда отмечено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Уфы по делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлен факт возникновения потребительских отношений Фасгиева Т.А. и ООО «ИА Банки.ру» в силу прохождения первым клиентской регистрации на принадлежащем последнему сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд исходит из установленности факта нарушения права истца передачей от ООО «Информационное агентство «Банки.ру»» к ООО «Банки.ру Искусственный интеллект» относимых к его личности сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд исходит из установленности факта нарушения прав Фасгиева Т.А. как потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами (исполнителями, импортерами и проч.) при продаже товаров и оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение потребителями информации о товарах и услугах, о продавцах и исполнителях, а также гарантирует просвещение, государственную и общественную защиту интересов потребителей, равно как и определяет механизм реализации их прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – <br> ГК РФ), указанным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное суд взыскивает в пользу истца с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суду не представлено сведений о добровольном возмещении морального вреда, причиненного потребителю, с ответчика судом взыскивается в пользу истца штраф в размере 7 500 руб. (15 000 руб. * 50%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и Пятыгиным Е.Г. заключены договоры уступки права требования, по которым истец выступает цедентом, а Пятыгин Е.Г. – цессионарием. Предметом указанных договоров является переход права требования с ответчиков платы за досудебное консультирование, за подготовку досудебного обращения к ответчику и за юридическую помощь при обращении в суд по обработки ООО ИА «Банки.ру» и ООО «Банки.ру Искусственный интеллект» персональных данных Фасгиева Т.А., установленному решением Кировского районного суда города Уфы по делу 2-7071/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждым из договоров установлено, что экономическое содержание права требования образует объективная стоимость необходимо приложенного по предмету пункта 1 договора цессии труда (пункт 2); понесенностью ассоциируемых с Фасгиевым Т.А. затрат является вложение труда, противопоставимого процессуальному оппоненту (пункт 3); право требования переходит от цедента к цессионарию в дату договора цессии как будущее право, реализуемое по его вызревании применительно к процессуальным основаниям истребования расходов (пункт 4); риски невызревания права по основанию неактивности цедента в заявлении и поддержании требования о признании права его стороны на возмещение расходов относятся на цедента, а риски по основанию неполучения возмещения расходов по мотиву безосновательности их истребования или получения в размере меньшем, нежели предложенная договором цессии их оценка – на цессионария (пункт 5); право требования переходит от цедента к цессионарию без передачи каких-либо документальных свидетельств его наличия, поскольку свидетельством его является сама по себе документальная объективация приложения труда (пункт 6); право требования оценивается в сумме равной оценке труда, а именно в размере 5 000, 5 000 и 25 000 рублей соответственно (пункт 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основания закона и наступления указанных в нем обстоятельств: – в результате универсального правопреемства в правах кредитора; – по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; – вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; – в других случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем деле на стороне истца было обеспечено вызванное действиями ответчика процессуальное участие, объективная стоимость чего образует материальное содержание права, переданного по соответствующим договорам уступки права требования (цессии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, однако, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает разумным и справедливым совокупный размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., сумму чего относит на обязательства ответчиков перед истцом и произведя замену в этой части истца его поверенным взыскивает ее с ответчиков в пользу правопреемника истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу абзаца 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку передача сведений предполагает равное участие как передающего, так и принимающего, постольку вину ответчиков суд полагает совместной, а их ответственность – солидарной, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих об особой роли кого-либо из них суду не сообщено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно абзацу 2 статьи 1080 ГК РФ долевое распределение ответственности должно отвечать интересам потерпевшего и производиться по его заявлению. Применительно к этому суд отмечает, что распределение долей создает риски невозмещения вреда в полном объеме в случае финансовой несостоятельности одного из должников, что не отвечает интересам потерпевшего, не просившего об этом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд взыскивает компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы с ответчиков солидарно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчиков в размере 3 000 рублей за требование неимущественного характера в равных долях, по 1500 рублей с каждого ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Фасгиева Тимура Анатольевича (ИНН: 027708047805) к ООО ИА «Банки.ру» (ИНН: 7723527345) и ООО «Банки.ру Искусственный интеллект» (ИНН: 7708656561) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с ООО ИА «Банки.ру» (ИНН: 7723527345) и ООО «Банки.ру Искусственный интеллект» (ИНН: 7708656561) в пользу Фасгиева Тимура Анатольевича (<span class="Nomer2">№</span>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 7 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести процессуальную замену Фасгиева Тимура Анатольевича на Пятыгина Евгения Геннадиевича по требованию о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с ООО ИА «Банки.ру» (ИНН: 7723527345) и ООО «Банки.ру Искусственный интеллект» (ИНН: 7708656561) в пользу Пятыгина Евгения Геннадиевича (ОГРНИП: <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы в размере 11 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Фасгиева Тимура Анатольевича отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО ИА «Банки.ру» (ИНН: 7723527345) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Банки.ру Искусственный интеллект» (ИНН: 7708656561) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Л.Н. Абдрахманова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025 г.</p></span>