Дело № 2-3713/2025 ~ М-1760/2025
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0003-01-2025-002612-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело № 2-3713/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Уфа 28 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание Исмагиловой И.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Фарвазов И.М.</span> к Троицкому ГОСП ГУФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> об освобождении имущества от ареста,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">Фарвазов И.М.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO6">ФИО6</span>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и <span class="FIO6">ФИО6</span> был заключен договор купли-продажи транспортного средства МАЗ 5440А5-330-031, тип транспортного средства – грузовой сидельный тягач, VIN <span class="Nomer2">№</span>, цвет белый, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП Троицким ГОСП ГУФССП России по <span class="Address2"><адрес></span>. В июле 2024 года истцу стало известно о наличии ареста в отношении транспортного средства. Истец неоднократно обращался к судебным приставам с заявлением о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства, в чем было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец просит освободить транспортное средство от ареста, взыскать с ответчика <span class="FIO6">ФИО6</span> в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено Троицкое ГОСП ГУФССП России по <span class="Address2"><адрес></span>, по заявлению представителя истца произведена замена ненадлежащих ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> путем замены статуса данных лиц на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От третьего лица <span class="FIO6">ФИО6</span> поступили возражения, в которых указывает на то, что в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> владел спорной техникой. В рамках исполнительного производства в отношении должника <span class="FIO6">ФИО6</span> произведен запет на регистрационные действия, как бывший собственник транспортного средства <span class="FIO6">ФИО6</span> не имеет к арестным мероприятиям произведенных судебным приставом. Полагает, что обеспечительные меры произведены незаконно и подлежат оспариванию в порядке Кодекса административного судпороизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Об исполнительном производстве» суд рассмотрел дело по правилам искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO1">Фарвазов И.М.</span> заключен договор купли-продажи транспортного средства МАЗ 5440А5-330-031, тип транспортного средства – грузовой сидельный тягач, VIN <span class="Nomer2">№</span>, цвет белый, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, стоимостью 300 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании акта приема-передачи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> транспортное средство передано истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям Управления ГИБДД по Республике Башкортостан владельцем спорного транспортного средства является истец <span class="FIO5">Фарвазов И.М.</span>, дата операции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Троицкий ГОСП УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника <span class="FIO6">ФИО6</span> в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении в том числе транспортного средства МАЗ 5440А5-330-031, тип транспортного средства – грузовой сидельный тягач, VIN <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иске истец указывает, что в настоящее время не может осуществить продажу транспортного средства в связи с наличием запрета на его регистрацию, в связи с чем нарушаются его права как собственника транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span>, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд, установив, что исполнительные производства в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span>, в рамках которых наложены обеспечительные меры, возбуждены в 2020 году, то есть приняты после переоформления владельца транспортного средства (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), что является основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценка конкретных обстоятельств, влияющих на размер возмещения расходов, является прерогативой суда. Понятия разумности размера судебных расходов гражданское процессуальное законодательство не содержит, право определить пределы такой разумности в каждом конкретном случае предоставлено суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела стороной истца представлен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный с <span class="FIO3">ФИО3</span>, стоимость услуг по договору составила 40 000 руб. Между тем, к материалам дела не представлено доказательств нения расходов, в этой связи основании для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела судебным приставом-исполнителем арест в отношении транспортного средства не применялся, фактически обеспечительные меры сводились к запрету на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, то оснований для применения части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации в рассматриваемом случае суд не усматривает, в этой связи не могу быть возмещены расходы по оплате понесенных судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO1">Фарвазов И.М.</span> к Троицкому ГОСП ГУФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освободить автомобиль марки МАЗ 5440А5-330-031, тип транспортного средства – грузовой сидельный тягач, VIN <span class="Nomer2">№</span>, цвет белый, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, от запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей в период после <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования <span class="FIO1">Фарвазов И.М.</span> о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А. Лаврентьева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение изготовлено в окончательной форме 5 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А. Лаврентьева</p></span>