Дело № 2-3527/2025 ~ М-1706/2025

Суть дела

<title></title> Дело № УИД 03RS0№-58 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2025 года      город Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО ТПК «НефтеГазовоеРешение», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТПК «НефтеГазовоеРешение», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО ТПК «НефтеГазовоеРешение» (арендатор) заключен договор аренды №. Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату движимое имущество в аренду согласно спецификации к договору. В рамках заключенного договора арендодатель передал арендатору строительно-бытовой вагончик №, в количестве 1 штука, стоимостью 200 000 руб., что подтверждается актом приёма-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 день) стоимость аренды имущества составляет 300 руб./день. Стоимость одного месяца аренды имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) – 5 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды имущества составляет 300 руб./день, итого 251 день. Имущество арендодателю не возвращено, в связи с чем задолженность по договору аренды составляет: 300 руб. х 161 день = 48 300 руб.               5 000 руб. х 4 месяца = 20 000 руб.               300 руб. х 251 день = 75 300 руб., итого 143 600 руб. – 59 000 руб. (частичная оплата по договору) = 84 600 руб.,     стоимость невозвращенного имущества – 200 000,00 руб. Задолженность арендодателем до настоящего времени не погашена. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО ТПК «НефтеГазовоеРешение» между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать за неисполнение обязательств наравне с должником в солидарном порядке. Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО ТПК «НефтеГазовоеРешение», ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – 84 600,00 руб., стоимость невозвращенного имущества – 200 000,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 538,00 руб. Истец, ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие выраженной позиции ответчиков относительно заявленных исковых требований. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации). В силу положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО ТПК «НефтеГазовоеРешение» (арендатор) заключен договор аренды №. Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату движимое имущество в аренду согласно спецификации к договору. Пунктами 2.3.3, 2.3.9 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и в установленном в настоящем договоре размере вносить арендодателю арендную плату за пользование имуществом. В рамках заключенного договора арендодатель передал арендатору строительно-бытовой вагончик №, в количестве 1 штука, стоимостью 200 000 руб., что подтверждается актом приёма-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 день) стоимость аренды имущества составляет 300 руб./день. Стоимость одного месяца аренды имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) – 5 000 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды имущества составляет 300 руб./день, продолжительность аренды 251 день. Имущество арендодателю не возвращено, в связи с чем задолженность по договору аренды составляет: 300 руб. х 161 день = 48 300 руб.               5 000 руб. х 4 месяца = 20 000 руб.               300 руб. х 251 день = 75 300 руб., итого 143 600 руб. – 59 000 руб. (частичная оплата по договору) = 84 600 руб.,     стоимость невозвращенного имущества – 200 000,00 руб. Задолженность арендодателем до настоящего времени не погашена. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО ТПК «НефтеГазовоеРешение» между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать за неисполнение обязательств наравне с должником в солидарном порядке. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды не представили. В силу п. 1, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, включая внесение арендной платы, оплату неустойки, обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение арендодателю полной стоимости имущества в случае его повреждения, утраты или уничтожения. Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с заключенным договором аренды несет солидарную ответственность наряду с ответчиком ООО ТПК «НефтеГазовоеРешение» за неисполнение его обязательств перед истцом, оснований для освобождения поручителя от ответственности за нарушение ООО ТПК «НефтеГазовоеРешение» обязательств по договору аренды, принятых ФИО2 путем заключения договоров поручительства, не имеется. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды: основного долга в размере 84 600,00 руб., стоимости невозвращенного имущества в размере 200 000,00 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 538,00 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ИП ФИО1 к ООО ТПК «НефтеГазовоеРешение», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО ТПК «НефтеГазовоеРешение» (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу ИП ФИО1 (№ задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – 84 600,00 руб., стоимость невозвращенного имущества – 200 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 538,00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет. Председательствующий                 Т.А. Мухина Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Основная информация

УИД дела: 03RS0003-01-2025-002538-58

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 22.04.2025

Судья: Мухина Т.А.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иные иски из договора аренды имущества

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Индивидуальный предприниматель Багаутдинова Айгуль Ульфатовна

ИНН: 025003683572

ОГРНИП: 322028000094680

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью ТПК "НефтеГазовоеРешение"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Якупова Айгуль Альбиртовна

Движение дела

06.03.2025 11:52

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

07.03.2025 12:18

Передача материалов судье

10.03.2025 08:09

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

10.03.2025 08:09

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

01.04.2025 11:40

Подготовка дела (собеседование)

Место: 307

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.04.2025 11:55

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.04.2025 09:20

Судебное заседание

Место: 307

Результат: Вынесено заочное решение по делу

05.05.2025 14:34

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

20.05.2025 14:37

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

22.05.2025 18:42

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.05.2025 08:08

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена