Дело № 2-3528/2025 ~ М-1575/2025

Суть дела

<title></title> УИД 03RS0№-94 Дело № РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации     г. Уфа                                                                                               15 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, установил: ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 891 052 руб. к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что в феврале 2019 г. к истцу обратилась ФИО1 с просьбой содействия в реализации заброшенного садового участка площадью 1 500 кв.м. (15 соток), полученного ею от умершего супруга после вступления в наследство. Истцом был предложен наиболее выгодный ей способ использования участка при его межевании на четыре равных участка с дальнейшим строительством на них зданий блокированной застройки и последующей их продаже вместе с земельными участками, прилегающими к зданиям как приусадебные территории. В качестве застройщика и инвестора проекта выступил истец ФИО2. Предложение ФИО1 было принято, так как проект не требовал от нее никаких усилий и вложений. Согласно устного соглашения с ФИО1, истцом был размежеван единый земельный участок по адресу: Уфимский район Респ. Башкортостан, <адрес>, <адрес> <адрес>, на четыре участка и были поставлены на имя ФИО1 на кадастровый учет четыре участка с кадастровыми номерами № Первоначальный единый участок содержал ветхие постройки, подвергшиеся сносу при планировке и подготовке участка для строительных работ. Работы по созданию четырех земельных участков из единого, их межеванию, формированию и постановке на учет владельца ответчика ФИО1 с разрешенным видом использования «Для строительства блокированной застройки» произведено истцом ФИО2 после достижения соглашения о производстве на данном участке строительства с дальнейшей продажей здания, содержащего два блока блокированной застройки. На собственные денежные средства ФИО2 с привлечением средств, имущества, техники ООО «ИМПУЛЬС», директором которого истец являлся, было возведено здание блокированной застройки, имеющее в своем составе два блока блокированных здания. Объекты недвижимости были введены в эксплуатацию и поставлены на кадастровый учет с номерами № и расположены по адресу: <адрес>, <адрес>. Комплекс состоит из двух жилых зданий блокированной застройки и прилегающих к ним территорий. Вид разрешенного использования земельного участка «Для строительства блокированной застройки» предполагает выполнение всего комплекса требований, предъявляемых к объектам гражданского строительства, включающих в себя проведение топографических работ и получения соответствующего заключения специализированного учреждения, разработку проектно-сметной документации, получения всех согласований в службах города, последующей защиты проекта и сдача государственной комиссии в составе членов администрации МР Уфимский район РБ с оформлением результатов приемки актом, согласно п.4 ст.753 ГК РФ. После получения в Управлении по строительству и архитектуре Уфимского района «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» весь пакет документов ФИО2 был сдан в МФЦ для государственной регистрации прав на недвижимое имущество на имя заказчика ФИО1, согласно п. 2 ст. 703 ГК РФ. Ответчик ФИО1 непосредственно лично сопровождением проекта, строительными работами, закупом материалов не занималась и их не финансировала. При сдаче объекта между ответчиком ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель, подрядчик) был подписан акт о приемке законченного строительством объекта - жилого блока блокированной застройки по адресу РБ, Уфимский район, <адрес>, что свидетельствует об исполнении обязательств по заключенному договору подряда и наличия у ответчика обязательств, подлежащих оплате. В данной ситуации имели место социальные инвестиции со стороны истца, продиктованные доброжелательным отношением истца к лицу старшего возраста, не обладающего достаточным капиталом для единовременного расчета по своим обязательствам. В отличии от благотворительности инвестиции, социальные в том числе, характеризуются возмездностью, платностью и возвратностью, что засвидетельствовано в выданной ответчиком ФИО1 и отмененной ею впоследствии по мотивам утраты доверия доверенности серии 02АА №, удостоверенной нотариусом ФИО6, зарегистрированной в реестре 03/1-н03-2021-1-811, которой уполномочила его «быть её представителями во всех организациях и учреждениях...«с правом продажи... подписать договор купли-продажи, акт передачи, получить деньги, открыть в любом банке на её имя любой счет, с правом распоряжения этим счетом...», как «получить деньги». Не применимы положения ст. 1109 ГК РФ, согласно которым неосновательное обогащение не подлежит возврату, если оно было предоставлено во исполнение несуществующего обязательства, так как обязательство наличествовало. Применение в данных обстоятельствах Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, где в ст. 1 сказано: «Под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки» не будет верным. Вышеупомянутые объекты строительства были проданы, как было установлено экспертизой, назначенной Верховным судом Республики Башкортостан при разрешении спора о признании вышеуказанных сделок недействительными, за цену, превышающую рыночную стоимость данных объектов, т.е. была получена прибыль. Представленные в материалы иска фотографии соответствуют картам топографической съемки, ситуационному плану и фактическому плану местности. Отсутствие полных реквизитов покупателя и места назначения товара в документах на оплату за наличный расчет предполагается обычаями делового оборота для данной категории товаров поставки. Качественные и количественные данные приобретенных материалов, указанные в накладных, соответствуют проектным данным материалов, примененных при строительстве, а также отображенных на фотосъемке. При выполнении работ из материала заказчика в квитанции или ином документе, выдаваемом подрядчиком заказчику, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материалов, согласно ст. 734 ГК РФ. Обязательное наличие других реквизитов в документах законом не установлено. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» главы Ш «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» ст. 34 «Выполнение работ из материала исполнителя» п. 1 исполнитель обязан выполнить работу из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Аналогичные положения установлены в главе 37 ГК РФ «Подряд» в ст. 702, ст. 703, ст. 704. Применение исполнителем материалов заказчика должно быть в обязательном порядке отражено в строительной документации, так как, согласно ст. 755 ГК РФ, подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного законом. В документации по объектам нет оговорок или указаний о применении при строительстве данных объектов материалов заказчика. Таким образом, материал приобретен исполнителем-подрядчиком, заказчиком не оплачен. Стоимость материалов входит в стоимость работ, принятых заказчиком-ответчиком ФИО1 по акту приемки законченного строительством объекта. По положениям ч. 2 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Здания застройщиком-подрядчиком переданы в эксплуатацию и приняты по акту в ноябре 2020 г., тогда же здания получили государственную регистрацию и были поставлены на кадастровый учет под номерами №, как вновь возведенные объекты. В соответствии с абз. 2 ст. 491 ГК РФ «Сохранение права собственности за продавцом» в случаях, когда переданный товар не будет оплачен, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар. Из ч. 2 ст. 307 ГК РФ «Понятие обязательства» видно, что обязательства возникают из договоров и других сделок, в том числе, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ «Последствия изменения и расторжения договора», в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Как сказано выше, для завершения предложенного и реализованного ФИО2 проекта межевания и строительства двух зданий блокированной застройки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность серии <адрес>5, удостоверенная нотариусом ФИО6, зарегистрированная в реестре №, которой уполномочила его «быть её представителями во всех организациях и учреждениях по вопросам узаконения, оформления и регистрации на ее имя права собственности «...с правом продажи вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами № с находящимися на них объектами недвижимого имущества,.. . подписать договор купли-продажи, акт передачи, получить деньги, открыть в любом банке на её имя любой счет, с правом распоряжения этим счетом, с правом закрытия счета, быть её представителями во всех организациях и учреждениях,...» Данные поручения ФИО2 перед ФИО1 были выполнены в полном объеме, в том числе размежеваны, поставлены на кадастровый учет четыре земельных участка с кадастровыми номерами № №; построены, введены в эксплуатацию и зарегистрированы права собственности на имя владельца земельных участков ФИО1 два блока блокированной застройки с кадастровыми номерами №; выставлены на продажу все данные объекты недвижимого имущества. По согласованию с ФИО1 ФИО2 был заключен договор с Агентством недвижимости «Перспектива24» (Самолет Плюс) на оказание услуг по продаже объектов недвижимости, согласно которому на продажу был выставлен дом блокированной застройки с прилегающими к нему земельными участками за 2 590 000 рублей с возможностью выкупа двух домов за 5 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ агентством недвижимости объекты недвижимости были выставлены на продажу, о чем свидетельствуют скриншоты объявлений о продаже дома блокированной застройки в интернете на сайте агрегатора недвижимости. Объекты недвижимого имущества были реализованы по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от имени ФИО1 по доверенности серии 02АА № покупателю ФИО3 за 5 000 000 (пять миллионов) рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Уфимского районного суда РБ по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 были признаны недействительными договора купли-продажи двух зданий блокированной застройки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. Вследствие принятия судом Уфимского района РБ данного решения по делу № произошло неосновательное обогащение ФИО1, так как: 1. ФИО1 вновь приобрела имущество, при этом она не несла никаких затрат по его созданию и никак не способствовала истцу возврату его вложенных инвестиций.             2. Произошло кратное уменьшение в имуществе истца ФИО2, т.к. кроме затрат, понесенных им при строительстве реализованных объектов недвижимости, сделки по реализации которых признаны недействительными, истец понес убыток в сумме неисполненных обязательств перед покупателем ФИО3, требующей возврата денежных средств по недействительным сделкам. Договора купли-продажи содержат пункт о полном расчете за все объекты недвижимости. 3. Основания для такого обогащения у ответчика отсутствуют. После выполнения истцом ФИО2 поручения по продаже объектов недвижимого имущества ответчика ФИО1 по выданной ею доверенности серии № в том числе двух зданий блокированной застройки с кадастровыми номерами № ответчиком ФИО1 данная доверенность была отменена и сделки, проведенные по ней по продаже объектов недвижимости, в том числе двух зданий с кадастровыми номерами № были признаны судом недействительными и применены последствия недействительности сделок с возвращением права собственности на них ответчику ФИО1 Признание проведенных сделок по продаже объектов недвижимости, в том числе двух зданий с кадастровыми номерами №, недействительными и отмена доверенности по основанию утраты доверия, переход права собственности на упомянутые здания блокированной застройки прежнему владельцу ответчику ФИО1 привело к наступлению для истца последствий этих действий, как произошедшего факта невозврата вложенных им инвестиций и возникновения у истца задолженности перед покупателем по отмененным договорам купли-продажи по уже произведенным с покупателем расчетам, так как реституция судом не применялась. Как видно из решения суда, продажа двух зданий блокированной застройки по вышеуказанной доверенности прошла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности для предъявления иска, согласно ст. 196 ГК РФ, по неоплате обязательств перед подрядчиком-застройщиком, и претензий у истца к ответчику не было. Но признание судом проведенных истцом сделок по продаже объектов недвижимости, в том числе двух зданий с кадастровыми номерами № №, недействительными повлекло начало течения срока исковой давности от события, когда лицо узнало о нарушении своего права, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Соответственно, срок исковой давности для подачи иска от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется от даты признания сделок по продаже объектов недвижимости, в том числе двух зданий с кадастровыми номерами 02:47:140101:506 и 02:47:140101:507, недействительными, а не от даты возникновения обязательств по оплате задолженности за строительство данных зданий у ответчика перед подрядчиком-застройщиком по акту приемки законченных строительством здания блокированной застройки и постановки их на кадастровый учет на имя заказчика ФИО1, как того требует п. 2 ст. 703 ГК РФ. Сказанное выше подтверждает то, что срок исковой давности истцом не пропущен. По основаниям части 1 ст. 1103 ГК РФ «Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав» правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. По положениям ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности и п. 2 данной статьи, что обязательства возникают из договоров других сделок, также вследствие неосновательного обогащения. Верховным Судом Республики Башкортостан по делу № (№) была проведена судебная экспертиза, порученная ООО «Независимый экспертный центр Цифра», по определению рыночной стоимости приобретенных ФИО3 по сделкам с ФИО1 объектов недвижимости. Рыночная стоимость приобретенного комплекса из двух зданий жилого блока блокированной застройки на дату отмененных впоследствии сделок ДД.ММ.ГГГГ составила (стоимость двух зданий вместе) 3 717 000 рублей. Процесс производства строительных работ периодически фиксировался посредством фото- и видео-фиксации. Стоимость понесенных истцом всех затрат на строительство составила 5 891 052,19 рубля, отраженная в акте о приемке оконченного строительством объекта, принятого и подписанного представителем ФИО1 Истец считает, что ФИО1 неосновательно обогатилась за счет расходов истца, понесенных в качестве инвестиций при подготовке, планировке территории для строительства, при дальнейшем строительстве и вводе в эксплуатацию двух объектов капитального строительства - зданий блокированной застройки с кадастровыми номерами № и обязана, как приобретатель неосновательно полученного и сбереженного имущества, возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, и расходов, понесенных при исполнении поручения по строительству и продаже данных зданий, что составляет сумму возврата по неосновательному обогащению. Правовой анализ статей 1102, 1103, 1105 ГК РФ согласуется с данными выводами. Требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на требовании о возврате исполненного по недействительным сделкам на основании абз. 2 п. 4 ст. 453, ст. 1102 и п. 1. ст. 1103 ГК РФ, о возмещении стоимости имущества и убытков потерпевшему, согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № возмещению подлежит размер фактически полученных ответчиком денежных средств, в данном случае, имущества. Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. Истцом указано в исковом заявлении, что неосновательное обогащение ответчика в размере 5 891 052 руб. представляет собой расходы, понесенные истцом при строительстве и вводе в эксплуатацию двух зданий блокированной застройки с кадастровыми номерами № Акт приемки законченного строительством объекта – вышеуказанных зданий стоимостью 5 891 052 руб. – подписан между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ Начиная с данной даты объект передан ответчику, а у истца возникло право требовать понесенных на его строительство затрат. Вместе с тем, иск по настоящему делу подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Мнение истца, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты вступления в законную силу решения суда о признании сделок по отчуждению указанных объектов недействительными основан на неверном толковании норм материального права и противоречит предмету и основаниям исковых требований, заявленных в настоящем гражданском деле. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет. Председательствующий                    Т.А. Мухина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Основная информация

УИД дела: 03RS0003-01-2025-002332-94

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 15.04.2025

Судья: Мухина Т.А.

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кириллова Нина Николаевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Файзрахманов Ильдар Хуснуллович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Файзрахманова Гульнара Хуснулловна

Движение дела

03.03.2025 13:55

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

05.03.2025 08:19

Передача материалов судье

07.03.2025 08:18

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

07.03.2025 08:18

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

01.04.2025 12:20

Подготовка дела (собеседование)

Место: 307

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.04.2025 19:34

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

15.04.2025 09:20

Судебное заседание

Место: 307

Результат: Вынесено решение по делу

28.04.2025 13:26

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.05.2025 19:06

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.05.2025 08:08

Дело оформлено

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ИСТЕЦ

Вышестоящий суд: Верховный Суд Республики Башкортостан

Результат обжалования: решение ОТМЕНЕНО ПОЛНОСТЬЮ с НАПРАВЛЕНИЕМ дела НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ в суд первой инстанции

Движение жалобы

28.05.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

30.05.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 20.06.2025

10.06.2025

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

16.06.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ