Дело № 12-475/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№12-475/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Уфа 17 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Вахитова Эльвира Рафисовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <span class="FIO3">Нигматзянова</span> <span class="FIO2">Айдара З. М.</span> <span class="FIO4">А. М.</span> на определение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Яковлева А.Н. от 24 февраля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 2 февраля 2025 г. №10632621240186583683 о признании <span class="FIO3">Нигматзянова А. З.</span> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Яковлева А.Н. от 24 февраля 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 2 февраля 2025 г. №10632621240186583683 о признании <span class="FIO3">Нигматзянова А. З.</span> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Нигматзянова А.З. Муллагалиев А.М. подал жалобу на указанное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считаю, что жалобу необходимо направить для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для отдельных категорий дел устанавливают исключительную территориальную подсудность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, исключительная подсудность установлена для дел, перечисленных в части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном части 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из системного толкования положений части 5 статьи 29.5 и статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение вышестоящего должностного лица, принятого по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление является место совершения правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является: 18 км+980 м а/д Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 2 февраля 2012 года N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения" участок автодороги Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли с км 16.1 по км 20.3 расположен на территории Благоварского района Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, п. 3 ст. 30.1, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу защитника <span class="FIO3">Нигматзянова</span> <span class="FIO2">Айдара З. М.</span> <span class="FIO4">А. М.</span> на определение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Яковлева А.Н. от 24 февраля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 2 февраля 2025 г. №10632621240186583683 о признании <span class="FIO3">Нигматзянова А. З.</span> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вахитова Э.Р.</p></span>