Дело № 2-6001/2025 ~ М-4126/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-6001/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 03RS0003-01-2025-006082-96</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 ноября 2025 года город Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Рыжове В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тляусина Ильнура Рафкатовича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тляусин Ильнур Рафкатович (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ», ответчик и страховщик) о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12 часов 15 минут около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> города Уфы Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки NEFAZ <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежащий на праве собственности Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее по тексту – ГУП «Башавтотранс» РБ), под управлением <span class="FIO9">ФИО9</span>, автомобиля марки VAZ 21110, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежащий на праве собственности <span class="FIO12">ФИО12</span>, под его управлением, автомобиля марки LIFAN 214813, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий на праве собственности <span class="FIO2">ФИО2</span>, под его управлением, автомобиля марки CHEVROLET СОВАLТ, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий на праве собственности <span class="FIO3">ФИО3</span>, под управлением <span class="FIO4">ФИО4</span>, автомобиля марки CHEVROLET SPARK, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий на праве собственности <span class="FIO13">ФИО13</span>, под управлением <span class="FIO16">ФИО16</span>, автомобиля марки RENAULT (X7L) DUSTER, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий на праве собственности <span class="FIO19">ФИО19</span> Валериевичу, под его управлением, автомобиля марки LADA NIVA, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> на праве собственности <span class="FIO5">ФИО5</span>, под его управлением, автомобиля марки LADA 111740 LADA KALINA, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежащий на праве собственности <span class="FIO15">ФИО15</span>, под управлением <span class="FIO17">ФИО17</span>, автомобиля марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий на праве собственности <span class="FIO6">ФИО6</span>, под ее управлением, автомобиля марки LADA XRAY, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (далее по тексту – автомобиль), принадлежащий на праве собственности истцу, под его управлением, автомобиля марки МIТSUВISНI ОUТLАNDЕR GF2WХТSНZLАZ, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежащий на праве собственности <span class="FIO14">ФИО14</span>, под управлением <span class="FIO7">ФИО7</span>, автомобиля марки LАDА LАRGUS КS035L, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежащий на праве собственности <span class="FIO11">ФИО11</span>, под управлением <span class="FIO18">ФИО18</span> и автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий на праве собственности <span class="FIO8">ФИО8</span>, под его управлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> является виновным в ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вследствие нарушения п. 10.1 постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О Правилах дорожного движения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как в ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> пострадал виновник ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, обращение было в его страховую компанию – АО «СОГАЗ» по полису серии ХХХ <span class="Nomer2">№</span>. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО) был заключен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился к ответчику с заявлением с требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА), а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, приложив все необходимые документы, уведомил о том, что оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства будет предоставлен на осмотре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец на осмотре автомобиля предоставил оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик уведомил истца о необходимости представить нотариально заверенные копии паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился к ответчику <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в течение 3-х дней должен был запросить у истца все недостающие документы, однако сделал это только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик уведомил истца о необходимости представить нотариально заверенные копии паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец предоставил ответчику нотариально заверенные копии паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик признал указанное ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, страховым случаем, и выдал истцу направление на ремонт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автомобиля на СТОА индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) <span class="FIO10">ФИО10</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик осуществил истцу выплату утраты товарной стоимости в размере 28 388,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СТОА ИП <span class="FIO10">ФИО10</span> запасные части на автомобиль не заказала, восстановительный ремонт не произвела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик осуществил истцу выплату на общую сумму в размере 228 712,00 рублей, из которых страховое возмещение в размере 225 400,00 рублей и доплата утраты товарной стоимости в размере 3 312,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился к ответчику с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, утрату товарной стоимости автомобиля, выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик осуществил истцу выплату неустойки в размере 153 214,24 рублей, а также уплатил налог в размере 22 894,00 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик осуществил истцу доплату неустойки в размере 6 668,76 рублей, а также уплатил налог в размере 996,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением <span class="Nomer2">№</span> в отношении ответчика с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки за просрочку страховой выплаты, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Финансовый уполномоченный требования истца к ответчику о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки за просрочку страховой выплаты, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворил частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Взыскал с ответчика в пользу истца убытки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 33 100,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Взыскал с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Решение вступило в силу по истечении 10-и рабочих дней после даты его подписания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4. Решение подлежало исполнению ответчиком в течение 10-и рабочих дней после дня вступления в силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5. В случае неисполнения ответчиком п. 2 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 2 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения, указанного в п. 2 резолютивной части настоящего решения, за вычетом ранее излишне уплаченной ответчиком суммы неустойки в размере 66 846,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупный размер взыскиваемой в п. 5 резолютивной части настоящего решения неустойки с учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке неустойки в общей сумме 183 773,00 рубля не может превышать 400 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6. В случае неисполнения ответчиком п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 51-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ), за период, начиная со дня, следующего за днем выплаты ответчиком страхового возмещения (с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате убытков, указанных в п. 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму убытков, указанных в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7. В удовлетворении остальной части требований истца к ответчику – отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением Финансового уполномоченного № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не согласен в части: вычета ранее уплаченной ответчиком суммы неустойки в размере 66 846,00 рублей; обозначения, что 33 100,00 рублей это убытки, а не страховое возмещение; отказа во взыскании неустойки, начисленной на страховое возмещение, взысканное Финансовым уполномоченным (в размере 33 100,00 рублей); освобождения ответчика от выплаты неустойки, начисленной на страховое возмещение (в размере 33 100,00 рублей) и утрату товарной стоимости (в размере 7 000,00 рублей), взысканные Финансовым уполномоченным, при исполнении решения; суммы взысканного страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и осуществил истцу доплату страхового возмещения в размере 33 100,00 рублей и утраты товарной стоимости в размере 7 000,00 рублей, что подтверждается справками по операции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец произвел независимую техническую экспертизу по Единой методике ОСАГО о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки LADA XRAY (XTA), государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Экспертно-правовой центр» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 307 800,00 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 239 500,00 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы по оплате услуг независимого эксперта составляют в размере 15 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, однако, восстановительный ремонт автомобиля не организовал и не произвел, и в этой связи обязан доплатить истцу неустойку за просрочку страховой выплаты, а также выплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, начисленную на страховое возмещение, взысканное Финансовым уполномоченным, за период с 21.11.2024 года по 14.05.2025 года в размере 57 925,00 рублей, неустойку, начисленную на утрату товарной стоимости, взысканную Финансовым уполномоченным, за период с 21.11.2024 года по 14.05.2025 года в размере 12 250,00 рублей, страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 49 300,00 рублей, неустойку, начисленную на страховое возмещение, за период с 21.11.2024 года по 21.05.2025 года в размере 89 726,00 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда, неустойку, начисленную на страховое возмещение (в размере 49 300,00 рублей), за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты страхового возмещения в размере 1 % за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере 153 900,00 рублей, нотариальные расходы в размере 3 300,00 рублей, почтовые расходы в размере 3 500,00 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 1 728,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000,00 рублей. В случае отсутствия на судебном заседании истца и его представителей, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия и его представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (их представители), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Артамонов А.Ю., действующий на основании доверенности от 17.10.2024 года, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 49 600,00 рублей, неустойку, начисленную на страховое возмещение, за период с 21.11.2024 года по 09.07.2025 года в размере 216 227,00 рублей, убытки в размере 31 311,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере 154 050,00 рублей, нотариальные расходы в размере 3 300,00 рублей, почтовые расходы в размере 3 500,00 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 1 728,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 35 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Файзуллин А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований – снизить размеры подлежащих взысканию неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 116-117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся истца и иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (их представителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 1-2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 1-2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приведенным положениям закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12 часов 15 минут около <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> города Уфы Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки NEFAZ <span class="Nomer2">№</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий на праве собственности ГУП «Башавтотранс» РБ, под управлением <span class="FIO9">ФИО9</span>, автомобиля марки VAZ 21110, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий на праве собственности <span class="FIO12">ФИО12</span>, под его управлением, автомобиля марки LIFAN 214813, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий на праве собственности <span class="FIO2">ФИО2</span>, под его управлением, автомобиля марки CHEVROLET СОВАLТ, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий на праве собственности <span class="FIO3">ФИО3</span>, под управлением <span class="FIO4">ФИО4</span>, автомобиля марки CHEVROLET SPARK, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий на праве собственности <span class="FIO13">ФИО13</span>, под управлением <span class="FIO16">ФИО16</span>, автомобиля марки RENAULT (X7L) DUSTER, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежащий на праве собственности <span class="FIO19">ФИО19</span> Валериевичу, под его управлением, автомобиля марки LADA NIVA, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежащий на праве собственности <span class="FIO5">ФИО5</span>, под его управлением, автомобиля марки LADA 111740 LADA KALINA, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежащий на праве собственности <span class="FIO15">ФИО15</span>, под управлением <span class="FIO17">ФИО17</span>, автомобиля марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежащий на праве собственности <span class="FIO6">ФИО6</span>, под ее управлением, автомобиля марки LADA XRAY, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежащий на праве собственности истцу, под его управлением, автомобиля марки МIТSUВISНI ОUТLАNDЕR GF2WХТSНZLАZ, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий на праве собственности <span class="FIO14">ФИО14</span>, под управлением <span class="FIO7">ФИО7</span>, автомобиля марки LАDА LАRGUS КS035L, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежащий на праве собственности <span class="FIO11">ФИО11</span>, под управлением <span class="FIO18">ФИО18</span> и автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий на праве собственности <span class="FIO8">ФИО8</span>, под его управлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Султанов Фанис Шайхинурович является виновным в ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вследствие нарушения п. 10.1 постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О Правилах дорожного движения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как в ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> пострадал виновник ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, обращение было в его страховую компанию – АО «СОГАЗ» по полису серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>. Договор ОСАГО был заключен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился к ответчику с заявлением с требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, приложив все необходимые документы, уведомил о том, что оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства будет предоставлен на осмотре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец на осмотре автомобиля предоставил оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик уведомил истца о необходимости представить нотариально заверенные копии паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился к ответчику <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Ответчик в течение 3-х дней должен был запросить у истца все недостающие документы, однако сделал это только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик уведомил истца о необходимости представить нотариально заверенные копии паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец предоставил ответчику нотариально заверенные копии паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик признал указанное ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, страховым случаем, и выдал истцу направление на ремонт № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автомобиля на СТОА ИП <span class="FIO10">ФИО10</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик осуществил истцу выплату утраты товарной стоимости в размере 28 388,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СТОА ИП <span class="FIO10">ФИО10</span> запасные части на автомобиль не заказала, восстановительный ремонт не произвела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик осуществил истцу выплату на общую сумму в размере 228 712,00 рублей, из которых страховое возмещение в размере 225 400,00 рублей и доплата утраты товарной стоимости в размере 3 312,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился к ответчику с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, утрату товарной стоимости автомобиля, выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик осуществил истцу выплату неустойки в размере 153 214,24 рублей, а также уплатил налог в размере 22 894,00 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик осуществил истцу доплату неустойки в размере 6 668,76 рублей, а также уплатил налог в размере 996,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением <span class="Nomer2">№</span> в отношении ответчика с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки за просрочку страховой выплаты, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Финансовый уполномоченный требования истца к ответчику о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки за просрочку страховой выплаты, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворил частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Взыскал с ответчика в пользу истца убытки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 33 100,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Взыскал с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Решение вступило в силу по истечении 10-и рабочих дней после даты его подписания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4. Решение подлежало исполнению ответчиком в течение 10-и рабочих дней после дня вступления в силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5. В случае неисполнения ответчиком п. 2 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 2 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения, указанного в п. 2 резолютивной части настоящего решения, за вычетом ранее излишне уплаченной ответчиком суммы неустойки в размере 66 846,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупный размер взыскиваемой в п. 5 резолютивной части настоящего решения неустойки с учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке неустойки в общей сумме 183 773,00 рубля не может превышать 400 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6. В случае неисполнения ответчиком п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период, начиная со дня, следующего за днем выплаты ответчиком страхового возмещения (с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате убытков, указанных в п. 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму убытков, указанных в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7. В удовлетворении остальной части требований истца к ответчику – отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и осуществил истцу доплату страхового возмещения в размере 33 100,00 рублей и утраты товарной стоимости в размере 7 000,00 рублей, что подтверждается справками по операции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец произвел независимую техническую экспертизу по Единой методике ОСАГО о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки LADA XRAY (XTA), государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 307 800,00 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 239 500,00 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы по оплате услуг независимого эксперта составляют в размере 15 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, однако, восстановительный ремонт автомобиля не организовал и не произвел, и в этой связи обязан доплатить истцу неустойку за просрочку страховой выплаты, а также выплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ходатайству представителяистца заявил по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АВСКОНСАЛТ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом перед судебным экспертом были поставлены следующие вопросы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Определить стоимость восстановления поврежденного автомобиля марки LADA XRAY (XTA), государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, без учета и с учетом износа по состоянию на дату ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России <span class="Nomer2">№</span>-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки LADA XRAY (XTA), государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, без учета износа по состоянию на дату ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Минюста России 2018 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключения ООО «АВСКОНСАЛТ» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Стоимость восстановления поврежденного автомобиля марки LADA XRAY (XTA), государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, без учета износа по состоянию на дату ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России <span class="Nomer2">№</span>-П, составляет в размере 308 100,00 рублей, а с учетом – 233 900,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки LADA XRAY (XTA), государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, без учета износа по состоянию на дату ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Минюста России 2018 года составляет в размере 339 411,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав судебную экспертизу ООО «АВСКОНСАЛТ» <span class="Nomer2">№</span>,4э-25 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд находит ее допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Суд считает, что заключение судебного эксперта мотивированно, согласуется с представленными по настоящему гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено судебным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 «Уголовного кодекса Российской Федерации» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 63-ФЗ. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключении судебного эксперта, у суда не имеется. Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, сторонами не представлены, ходатайства о назначении повторной и (или) дополнительной судебной экспертизы сторонами также не заявлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы по изготовлению судебной экспертизы составили в размере 35 000,00 рублей и были оплачены истцом в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, ответчик выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА, но с нарушением сроков, восстановительный ремонт автомобиля не организовал и не произвел, а также без согласования с истцом сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществил выплату в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, он обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная позиция также указана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статья 393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос истец по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а возникшими убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, ответчик выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА, но с нарушением сроков, восстановительный ремонт автомобиля не организовал и не произвел, а также без согласования с истцом сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществил выплату в денежной форме, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на взыскание с ответчика страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 49 600,00 рублей (308 100,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике ОСАГО без учета износа по судебной экспертизе) – 225 400,00 рублей (выплаченное ответчиком страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа по его 2-й экспертизе) – 33 100,00 рублей (выплаченное ответчиком страховое возмещение по Единой методике ОСАГО по решению Финансового уполномоченного по его экспертизе)), а также убытков в размере 31 311,00 рублей (339 411,00 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по судебной экспертизе) – 308 100,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике ОСАГО без учета износа по судебной экспертизе)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 1-2 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 1-2 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании абз. 1-3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1-2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из содержания приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанная позиция указана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из преамбулы и п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1-2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 1 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абз. 5 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 1 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании абз. 1 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений ФЗ «Об ОСАГО» и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в абз. 1 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021 года)» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 года) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора, например, автомобиль, необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами или за счет потерпевшего или, напротив, отчужден за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, а следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем 1 п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по ФЗ «Об ОСАГО» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом указание в п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание убытков не может изменить правовую природу отношений сторон, основанную на договоре страхования, и, как следствие, не освобождает страховщика от взыскания штрафа за неисполнение обязательства в установленном порядке и сроки перед потребителем финансовой услуги, который исчисляется из размера неосуществленного страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что ответчик выплату страхового возмещения произвел несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет неустойки выглядит следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неустойка, начисленная на страховое возмещение (в размере 308 100,00 рублей), за период с 21.11.2024 года (21-й день после получения ответчиком заявления истца, за исключением нерабочего праздничного дня – 04.11.2024 года) по 09.07.2025 года (дата окончания начисления неустойки по усмотрению истца) в размере 216 227,00 рублей (400 000,00 рублей (711 711,00 рублей (231 день * 1 % * 308 100,00 рублей), но истец сам ограничил размер подлежащей взысканию неустойки в пределах лимита по ОСАГО) – 159 883,00 рубля (добровольно выплаченные ответчиком неустойки) – 23 890,00 рублей (уплаченные ответчиком налоги на неустойки)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ (о снижении размера подлежащей взысканию неустойки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, начисленная на страховое возмещение, взысканное судом, за период с 21.11.2024 года по 09.07.2025 года в размере 216 227,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 1-2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего – физического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего – физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 3797 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере 154 050,00 рублей (308 100,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике ОСАГО без учета износа по судебной экспертизе) * 50 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 3 300,00 рублей, почтовые расходы в размере 3 500,00 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 1 728,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 35 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина округленно в размере 12 915 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Тляусина Ильнура Рафкатовича удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН: 7736035485) в пользу Тляусина Ильнура Рафкатовича <span class="Nomer2">№</span>) страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 49 600 рублей, неустойку, начисленную на страховое возмещение, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 216 227 рублей, убытки в размере 31 311 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 154 050 рублей, нотариальные расходы в размере 3 300 рублей, почтовые расходы в размере 3 500 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 1 728 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 35 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении в остальной части исковых требований Тляусина Ильнура Рафкатовича отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН: 7736035485) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 915 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.Н. Абдрахманова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 12.11.2025 г.</p></span>