Дело № 2-5529/2025 ~ М-3437/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> Дело № 2-5529/2025 УИД 03RS0003-01-2025-005047-97 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2025 года                                                                    город Уфа Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым продавец обязался поставить двигатель б/у запчасти производство VAG, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора. Во исполнение указанного договора истцом от ответчика получен двигатель б/у запчасти производство VAG, VIN: №, который на основании бланка заказа № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает сумму наличными денежными средствами в размере 290 000 руб. Согласно п. 3.5 договора № предусмотрена обязанность покупателя за свой счет устанавливать двигатель б/у запчасти производство VAG, VIN: № в специализированном техническом центре. Специализированный технический центр в городе Уфе является ООО «Башавтоком-Ф», находящийся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес> Истец указывает, что после установки двигателя в специализированном техническом центре ООО «Башавтоком-Ф» выявились недостатки по качеству, препятствующие его эксплуатации. При осмотре обнаружено повреждение задней крышки ГРМ, сломана отливка на блоке двигателя под шестеренку привода ГРМ, рекомендуется замена ДВС, а также деталей разового монтажа, двигатель и навесное оборудование заменены; запасные части предоставлены заказчиком; имеется стружка в фильтре и посторонний звук; требуется инструментальный контроль ДВС. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованиям организовать экспертизу согласно п.3.7 договора №, но требования остались без удовлетворения.На телефонный номер истца от ответчика поступило смс-сообщение о том, что гарантийные обязательства сроки по приобретенному двигателю истекли. Согласно заключению эксперта №т/24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «АВСКОНСАЛТ» ФИО8, ДВС требует капитального ремонта либо замена на аналогичный надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ по юридическому и фактическому адресам ответчика истцом направлены претензии с требованиями о возврате денежных средств в размере 290 000 руб., возмещении понесенных расходов, с приложением экспертного заключения №т/24 от ДД.ММ.ГГГГ, требования оставлены без удовлетворения. Истец просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 290 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 30 000,00 рублей., расходы за установку/снятия ДВС выполненной ООО «Башавтоком-Ф» в размере 310 704,93 рублей, штраф, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств из расчета 1 %, не превышающую сумму 290 000 рублей, почтовые расходы в размере 518 рублей, расходы на отправку копии искового заявления, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо ООО «Башавтоком-Ф» в судебное заседание явку своего представителяне обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставлен отзыв Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии со ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии со статьей 22 ФЗ Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней с даты получения соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2абзаца 14 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 5 указанной правовой нормы, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Согласно пункту 6 этой же статьи, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5, 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей). Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Башавтоком-Ф» по причине незапуска автомобиля VolksvagenCaravelle государственный регистрационный знак М744ВА702, VI№. Согласно проведенному осмотру по заказ-наряду № ФЗН00002657 от 24.04.2024г. обнаружено: повреждение крышки ГРМ, сломана оливка на блоке двигателя под шестеренку привода ГРМ, требуется замена ДВС, а также деталей разового монтажа. Далее истцом у ответчика ИП ФИО3 приобретен двигатель внутреннего сгорания бывший в употреблении на основании договора №, заключенного 22.08.2024г., в соответствии с которым продавец обязался поставить двигатель б/у производство VAG, VIN: № стоимостью 290 000 руб., оплата за двигатель произведена истцом в полном объеме, что подтверждается отметкой в бланке заказа № от 22.08.2024г. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башавтоком-Ф» был осуществлен монтаж двигателя на автомобиль и замена деталей разового монтажа, в том числе масляного фильтра и масла, был произведен запуск двигателя. Но после запуска двигателя был выявлен посторонний звук в работе двигателя, обнаружен, что в фильтре имеется стружка, требуется инструментальный контроль ДВС, который включат в себя непосредственный разбор двигателя. Из письменного отзыва третьего лица ООО «Башавтоком-Ф» на исковое заявление ФИО7 следует, что дальнейшие работы по разбору предоставленного истцом бывшего в употреблении двигателя ООО «Башавтоком-Ф» не проводились по причине отказа истца, который пояснил, что на двигатель имеется гарантия продавца. По инициативе истца ООО «Башавтоком-Ф» была предоставлена площадка для проведения осмотра с экспертом. Согласно заказ-наряду № ФЗН00011615 от 13.12.2024г. выполнена проверка моторного масла, выявлено - в масляном фильтре стружка, в слитом масле также имеется стружка. Далее истец повторно обратился в ООО «Башавтоком-Ф» о предоставлении площадки для проведения второго осмотра с экспертом. Согласно заказ-наряду « ФЗН00011742 от 27.12.2024г. по просьбе истца был демонтирован масляный поддон, обнаружено наличие стружки, фрагменты, осколки элементов двигателя, в масляном фильтре выявлена стружка. В литом масле имеется стружка. По мнению истца, бывший в эксплуатации двигатель изначально был продан ИП ФИО3 неисправным. В отношении двигателя внутреннего сгорания ответчик установил гарантийный срок на проверку и установку 14 календарных дней момента получения. В вышеуказанном бланке заказа предусмотрено, что все работы, связанные с монтажом и демонтажем заказываемой запчасти оплачивает клиент. Условия заключенного сторонами договора прямо предусматривают следующие гарантийные обязательства. Приобретаемая по заданию заказчика запчасть, бывшая в употреблении, должна быть установлена в специализированном автосервисе, а также должна быть сохранения целостность, заказываемой запчасти (п.3.1.договора). Претензии по качеству запчасти принимаются в течение 14 календарных дней, со дня получения в транспортной компании, установка запчасти должна быть произведена в техническом центре, обладающим необходимой квалификацией для установки запчастей на автомобиле соответствующих марок (п.3.2 договора). Передаваемые по настоящему договору запчасти имеют пломбу либо помечены специальной краской в местах креплений и (или) имеют внутренние метки, исключающие возможность их вскрытия без повреждения (разрушения) данных меток. При установке запчасти в какой-либо организации (сервис-центре, станции технического обслуживания и др.), не уполномоченной исполнителем, заказчик, а равно любые третьи лица не вправе самостоятельно осуществлять вскрытие запчасти, переданной заказчику по настоящему договору. Нарушение данного требования является безусловным основанием для отказа исполнителем (уполномоченным им техническим центром) в признании возникшей неисправности гарантийным случаем и осуществления гарантийного ремонта, замены или возврата денежных средств (п.3.3 договора). В случае выявления в течение гарантийного срока неисправностей в приобретенной запчасти, то исполнителем производится ее замена либо ремонт. Срок ремонта (замены) согласовывается сторонами отдельно с учетом времени, необходимого для выполнения ремонта или приобретения запчасти взамен неисправной (п.3.4 договора). При производстве работ по установке запчасти в техническом центре, не уполномоченном исполнителем, заказчик принимает на себя всю полноту ответственности риски, связанные с качеством установки запчасти, сохранением ее функциональности, а равно причинением ущерба иным агрегатам, узлам и системам автомобиля. В указанном случае, если дефект запчасти (или) ущерб автомобилю причинены третьими лицами, производившими установку, исполнитель за возникшие неисправности и дефекты не отвечает (п.3.5 договора). При выявлении неисправности запчасти, в том числе при ее установке, заказчик в обязательном порядке передает запчасть в специализированный технический центр, уполномоченный исполнителем, для диагностики и экспертного заключения о характере возникшей неисправности и признания такой неисправности гарантийным случаем (п.3.6 договора). Исполнитель в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления запчасти в специализированный технический центр обеспечивает предоставление экспертного заключения. В случае признания случая гарантийным, исполнитель обязуется произвести замену запчасти на аналогичную. В случае невозможности предоставить исполнителем аналогичную запчасть в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения экспертного заключения, будет произведен возврат денежных средств за заказываемую запчасть (п.3.7 договора). Условия договора №, заключенного между истцом и ИП ФИО3. предусматривают предоставлении гарантии качества продавцом при соблюдении определенных условиях, следовательно, бремя доказывания факта возникновения недостатков двигателя до его передачи покупателю лежит в данном случае на продавца. Таким образом, после установки двигателя в специализированном техническом центре ООО «Башавтоком-Ф» выявились недостатки по качеству, препятствующие его эксплуатации. Ответчик в нарушение требований абзацев второго и третьего пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, не провел проверку качества ДВС. Ответчик отказал в проведении экспертизы, ссылаясь на истечение гарантийных сроков. Однако доказательств того, что истцом пропущен данный срок не представлено суду, в том числе не представлены доказательства того, когда истцом был получен двигатель у ответчика. Согласно заключению эксперта №Т/24 от 28.01.2025г. ФИО8 двигатель внутреннего сгорания находится в неудовлетворительном состоянии, двигатель требует капитального ремонта или замены на аналогичный надлежащего качества. Исходя из того, что истцу был продан бывший в употреблении товар, на который продавцом был установлен гарантийный срок, недостатки двигателя обнаружены ФИО1 в период гарантийного срока, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, то именно на ответчика ИП ФИО3 возлагается обязанность доказать, что недостаток товара возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Однако таких доказательств ответчиком не представлено. ИП ФИО3 в нарушение принятых на себя обязательств по договору от 22.05.2024г., согласно которым при выявлении неисправности запчасти, в том числе при ее установке, заказчик в обязательном порядке передает запчасть в специализированный технический центр, уполномоченный исполнителем, для диагностики и экспертного заключения о характере возникшей неисправности и признания такой неисправности гарантийным случаем. Из представленных сторонами доказательств не следует, что истец при заключении договора купли-продажи товара был предупрежден о наличии выявленных при установке на автомобиль неисправностей ДВС, что свидетельствует о невыполнении продавцом требований пункта 2абзаца 14 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. При таких данных, учитывая представленные истцом доказательства о неисправности приобретенного товара, не опровергнутые стороной ответчика, суд считает установленным факт продажи ответчиком товара, качество которого не соответствовало условиям договора. Поэтому договор №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат уплаченные по договору денежные средства в размере 290 000 руб. Кроме того, с ИП ФИО9 в пользу истца подлежат возмещению убытки, причиненные ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества: расходы на оплату услуг по установке/снятию ДВС, оказанных ООО «Башавтоком-Ф». При этом из заявленных к взысканию расходов, по мнению суда, подлежат возмещению только те расходы, которые непосредственно связаны с работами по установке, снятию двигателя. А именно по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исключению стоимость стоянки транспортного средства в размере 45 000 руб., расходы составят 121 855,93 руб. (166 817,93 руб.- 45 000 руб.); также не подлежат возмещению стоимость работ по заказ - наряду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 874 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 605 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 руб. Кроме того, убытками являются расходы истца по оплате работ, произведенных ООО «Башавтоком-Ф» по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 407 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 239 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 411 700 руб., всего в общей сумме 144 201,93 руб. Согласно ст. 22 названного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Претензия истца с требованием возврата денежных средств, уплаченных им по договору купли-продажи двигателя, направленная по адресу: г.Уфа, <адрес>, получена ответчиком 19.11.2024г. Неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) и составляет 707 600 руб. из расчета: 290 000 руб. х1%х244 дня. При этом истец просит взыскать неустойку в размере, не превышающем, сумму 290 000 рублей. По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, который составляет 362 100,97 рублей. (290 000+290 000+144 201,93)х 50%. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса. Учитывая обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000рублей. Суд считает необходимым взыскать ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 518 рублей, расходы за отправку искового заявления в размере 1 500 рублей. Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 22 814,10 рублей На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично. Расторгнуть договор №, заключенный 22.08.2024г между ФИО1 и ИП ФИО3 Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № сумму в размере 290 000 рублей, убытки в виде расходов по установке/снятию двигателя внутреннего сгорания, выполненные ООО «Башавтоком-Ф», в размере 310 704,93 рубля, неустойку в размере 290 000 рублей, штраф в размере 362 100,97 рублей, курьерские расходы в размере 1 500 рублей, расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 22 814,10 рублей. Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                                                  Добрянская А.Ш. Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025г. </div>

Основная информация

УИД дела: 03RS0003-01-2025-005047-97

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 06.08.2025

Судья: Добрянская А.Ш.

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → иные договоры в сфере услуг

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Фаизов Марат Вадимович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кротов Андрей Генадиевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Башавтоком-Ф"

Движение дела

05.05.2025 15:44

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

05.05.2025 17:07

Передача материалов судье

05.05.2025 17:10

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

05.05.2025 17:11

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

16.06.2025 14:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: 308

Результат: Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

16.06.2025 15:36

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

31.07.2025 17:00

Предварительное судебное заседание

Место: 308

Результат: Назначено судебное заседание

06.08.2025 08:35

Судебное заседание

Место: 308

Результат: Вынесено заочное решение по делу

19.08.2025 10:33

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

27.09.2025 12:20

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.09.2025 19:25

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

27.09.2025 19:25

Копия заочного решения возвратилась невручённой

01.12.2025 13:28

Дело оформлено

Исполнительные листы

20.11.2025

Кому выдан: Кировский районный отдел судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

Статус: Выдан

10.12.2025

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Дело оформлено

Исполнительные листы