Дело № 12-770/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0003-01-2025-006080-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-770/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Уфа 14 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при участии защитника Черепенко Евгения Павловича – Ахтямова М.С. на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">должностного лица - начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан Ардаширова Р.А. на основании удостоверения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черепенко Евгения Павловича на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан Ардаширова Р.А. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении Черепенко Евгения Павловича к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Черепенко Е. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения требований пожарной безопасности выявленных <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в отношении здания (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>) по адресу: г<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Уфы, Черепенко Е. П. просит постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, указав, что при принятии обжалуемого постановления должностное лицо не предприняло исчерпывающих мер к установлению пожарно-технических характеристик зданий с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, не назначило экспертизу по определению таких пожарно-технических характеристик зданий, неправильно истолковало нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник Черепенко Евгения Павловича – Ахтямов М.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальник отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан Ардаширов Р.А. в судебном заседании суду пояснил, что при строительстве Черепенко Е.П. не обеспечил соблюдение противопожарных расстояний между зданиями с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, не представил проектную, исполнительную и рабочую документацию. Рабочая и исполнительская документация отсутствует, есть только типовой проект, в котором указано, что здание относится к IV степени огнестойкости. Основываясь на положениях раздела 6 СП 2.13130.2020 обоим исследованным зданиям присвоена наивысшая пожарная опасность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения Черепенко Е.П. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> проведен внеплановый инспекционный визит за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении здания (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>) по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, правообладателем которого является Черепенко Е.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом установлено, что Черепенко Е.П. нарушены требования пожарной безопасности, которые заключается в том, что противопожарное расстояние между зданием с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и зданием с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> составляет от 8,34 м. до 8,64 м., что не соответствует минимальном нормативному противопожарному расстоянию (разрыву) со значением в 18 м. Черепенко Е. П. при наличии возможности не принял все меры, направленные на обеспечение требований пожарной безопасности. В этой связи, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по факту выявленных в ходе проведенной проверки нарушений в отношении Черепенко Е.П. составлен протокол об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении Черепенко Е.П. было вынесено постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа на сумму 10000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым решением Черепенко Е.П. обратился в Кировский рай суд г. Уфы Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судьей Кировского района г. Уфы вынесено решение <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, согласно которому постановление об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении Черепенко Е.П. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено и возвращено на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> начальником отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Башкортостан было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черепенко Е.П. назначено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10-00 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении Черепенко Е.П. было вынесено постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа на сумму 10000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым решением Черепенко Е.П. обратился в Кировский рай суд г. Уфы Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судьей Кировского района г. Уфы вынесено решение <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, согласно которому постановление об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении Черепенко Е.П. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено и возвращено, на новое рассмотрение, в связи с тем, что оспариваемом постановлении не указаны существенные для дела обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, а именно, степень огнестойкости здания, и доводы должностного лица о полном отсутствии проектной документации не наши своего подтверждения, поскольку проектная документация (частично) представлена в судебное заседание в ней указано, что степень огнестойкости здания - IV, что не соответствует пояснениям должностного лица о степени огнестойкости V, и о необходимости противопожарных расстояний 18 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> инспектором отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан - государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору Якуповым Х.Ф. было вынесены определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которого рассмотрение дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черепенко Е.П., которое назначено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10-00 часов в служебном помещении ОНДиПР по городу Уфе УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> здание ПСЧ-1. Также вынесено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу (проектная, рабочая и исполнительная документация на здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные определения Черепенко Е.П. были направлены на адрес его электронной почты, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается распечатой скриншота электронной почты от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также указанные определения были направлены по адресу регистрации Черепенко Е.П. почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 45007704113909 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) было получено Черепенко Е.П лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесено определение о переносе сроков рассмотрения указанного административного дела согласно которого рассмотрение дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черепенко Е.П., которое назначено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к 10-00 часам в служебном помещении ОНДиПР по городу Уфе УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> здание ПСЧ-1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное определение было направлено на адрес электронной почты определения Черепенко Е.П. <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, посредство мессенджера WhatsApp на личный номер Черепенко Е.П., а также осуществлен телефонный звонок на номер телефона Черепенко Е.П. +<span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение. Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов дела об административном правонарушении не следует, что при направлении определения о переносе сроков рассмотрения указанного административного дела согласно которого рассмотрение дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черепенко Е.П., которое назначено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к 10-00 часам в служебном помещении ОНДиПР по городу Уфе УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, д. 14 здание ПСЧ-1 должностным лицом обеспечена фиксация получения Черепенко Е.П. уведомления о переносе срока рассмотрения административного дела. Защитник <span class="FIO1">ФИО1</span> в заседании отрицал получение сообщения электронной почты, мессенджера и телефонограммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из анализа принятых во внимание Правил передачи информации посредством телефонограммы и его документального оформления, предусмотренные инструкциями по делопроизводству различных государственных органов (например, Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> (пункт 5.12.6), Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (подпункт 6 пункта 3.3.3.9) и т.п.), отмечено, что общим условием оформления телефонограммы является ее оформление в письменном виде с указанием даты и времени передачи, фамилии лица, принявшего и передавшего ее, телефонного номера, на который осуществлялась передача телефонограммы, точное содержание переданной информации, регистрация телефонограммы в журнале учета телефонограмм. Подпунктом «а» пункта 119 Постановления Правительства Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, регулирующих сходные правоотношения в отношении потребителей - физических лиц, установлено правило передачи сообщения посредством телефонного звонка с записью разговора. Телефонограмма в соответствии с приведенными выше правилами не оформлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Касаемо направления определения о переносе сроков рассмотрения административного дела посредством электронной почты, должностное лицо не предоставило доказательств получения направленного сообщения <span class="FIO1">ФИО1</span> в период, достаточный для подготовки к рассмотрению дела <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доводы и установив отсутствие доказательств о доставке телефонограммы, электронного письма на адрес <span class="FIO1">ФИО1</span>, содержащие определение о переносе сроков рассмотрения указанного административного дела согласно которого рассмотрение дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, которое назначено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к 10-00 часам в служебном помещении ОНДиПР по городу Уфе УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, д. 14 здание ПСЧ-1, прихожу к выводу о невозможности точно установить факт получения <span class="FIO1">ФИО1</span> направленных сообщений, что в свою очередь не может подтверждать выполнение административным органом установленной статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств уведомления защитника <span class="FIO1">ФИО1</span> о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О пожарной безопасности», требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» данный Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 и 3 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что Черепенко Е.П. нарушены нормы, указанные в таблице 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как фактическое противопожарное расстояние между зданием с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и зданием с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> составляет от 8,34 м. до 8,64 м., при требуемых 18 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона «О техническом регулировании» допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований соответствующего технического регламента подтверждено другим способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, несоблюдение требований таблицы 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» допускается, если выполнение требований соответствующего технического регламента подтверждено другим способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленному в материалы дела отчету по результатам пожарного риска на объекте: нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, ГО г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Рижская, 1, кн. <span class="Nomer2">№</span>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, подготовленный ООО «Аудит ПБ» административным органом оценка не дана, хотя в силу пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» расчет пожарного риска является альтернативным способом подтверждения обеспечения пожарной безопасности наравне с требованиями СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Указанное свидетельствует о допущенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, законность принятых решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, судьей Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан по делу <span class="Nomer2">№</span>, административный дело возвращено в Отделение отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (г. Уфа ул. Октябрьской Революции 14) в связи с выявившейся неопределенностью в пожарно-технических характеристиках здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> которое по представленной проектной документации имеет степень огнестойкости IV, а не V, как указывает должностное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе нового рассмотрения дела об административном правонарушении, начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан Ардашировым Р.А., выявленная ранее судом неопределенность в пожарно-технических характеристиках зданием с кадастровым номером 02:55:010320:908 не устранена, должностное лицо настаивает на V степени огнестойкости, мотивируя, что помимо проектной документации необходима рабочая и исполнительная документация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно (часть 2.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, рабочая документация предназначена для уточнения проектных решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленную в дело проектную документацию №GR.5358-025-2023 суд установил, что такая документация помимо архитектурных, технических и технологических решений содержит рабочие чертежи, спецификации оборудования и изделий. Следовательно, рабочая документация разработана совместно с проектной документацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем исполнительная документация Черепенко Е.П. не представлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся противоречия между постановлением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и проектной и рабочей документацией, не были устранены административным органом, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов дела следует, что Черепенко Е.П. не осуществлял строительство здания с кадастровым номером 02:55:010320:908, такое строительство исходя из разрешения на строительство <span class="Nomer2">№</span>П-2023 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <span class="Nomer2">№</span>П-2023 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осуществлено Черепенко О.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны (Постановление Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span>-Ад07-5 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд находит обоснованными доводы защитника о том, что Черепенко Е.П. не может быть вменена обязанность предоставить проектную, рабочую и исполнительную документацию на здание с кадастровым номером 02:55:010320:519, без установления пожарно-технических характеристик которого невозможно сделать однозначный вывод о необходимых противопожарных расстояниях между данным зданием и зданием с кадастровым номером 02:55:010320:908.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный орган, обладая дискреционными полномочиями по рассмотрению дела обязан предпринять исчерпывающие меры, предусмотренные законом, по получению проектной, рабочей и исполнительной документации в целях идентификации здания с кадастровым номером 02:55:010320:519, либо идентифицировать указанное здание иными способами, предусмотренными Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов данного дела следует, что должностным лицом при вынесении постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обстоятельства по данному делу выяснены не полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны существенные для дела обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах дело подлежит возврату административному органу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 названного Кодекса, составляет 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время следует учитывать, что, если срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесенное в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (пункт 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая отсутствие всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан Ардаширова Р.А. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении Черепенко Евгения Павловича к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу о привлечении Черепенко Евгения Павловича к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Абдрахманова Л.Н.</p></span>