Дело № 2-6833/2025
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0<span class="Nomer2">№</span>-26</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 августа 2025 года город Уфа</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Казбулатова И.У.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Закировой Д.А.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой Лины Ильдаровны к ООО «Алькор и Ко» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадырова Л.И. обратилась в Кировский районный суд города Уфы с иском о защите прав потребителей к ООО «Алькор и Ко», указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на электронную почту Кадыровой Л.И. <span class="Nomer2">№</span> поступила реклама ответчика, при том, что согласия на это Кадырова Л.И. не давала; полагает, что проявленное ответчиком неуважение его законного интереса, посягает на достоинство личности, причиняя тем самым ей моральные и нравственные страдания в силу нарушения ответчиком Закона «О защите прав потребителей» и Закона «О рекламе»; указывает, что направленное в адрес ответчика требование о добровольной компенсации морального вреда потерпевшему положительного результата не дало, связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Алькор и Ко» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, присудить расходы по подготовке требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб., с признанием права получения указанных расходов поверенным истца Кадыровым Л.И. и взысканием их судом в его пользу.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в письменном отзыве иск не признал, указав, что согласие истца было ответчиком получено предварительно и надлежащим образом при регистрации его на сайте Интернет-магазина и в Программе лояльности ответчика, что Определением УФАС по РБ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> прекращено рассмотрение в отношении ответчика дела по признакам нарушения ч.1 ст.18 закона «О рекламе» при распространении в адрес истца спорных рекламных сообщений; что истцу была предоставлена возможность заявить отказ как от обработки его персональных данных в рекламных целях, так и от распространения в его адрес рекламы, однако он ею не воспользовался, что требуемый размер компенсации морального вреда неразумен, размер судебных расходов на представителя завышен, а несение расходов на представителя не подтвержден, расходы по подготовке досудебной претензии не относятся к судебным издержкам, поскольку такая претензия не является обязательной, штраф за несоблюдение добровольного порядка компенсации морального вреда является завышенным, поскольку истцу до предъявления им иска в ответ на его претензию была предложена компенсация в размере 3000 рублей и начисление бонусов на клубную карту в количестве 3000 баллов; полагает, что действия истца имеют признаки недобросовестности. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на электронный почтовый ящик Кадыровой Л.И. <span class="Nomer2">№</span> от отправителя, определившегося как <span class="Nomer2">№</span> ООО «Алькор и Ко», поступило сообщение, тема письма «Отправься в зимнюю сказку Disney» содержащее в теле письма рекламные баннеры c изображениями косметической продукции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлена принадлежность электронного почтового адреса <span class="Nomer2">№</span> ответчику, а <span class="Nomer2">№</span> – истцу, поскольку указанные факты не оспаривались при рассмотрении антимонопольным органом дела <span class="Nomer2">№</span>, возбужденному УФАС по РБ по признакам нарушения ответчиком рекламного законодательства при направлении ответчиком сообщения истцу 11.12.2021г. (стр.14 Определения Комиссии УФАС по РБ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>), как и не оспорены и в настоящем деле.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт вынесения имеющегося Определения УФАС по РБ и его содержание в части принадлежности электронных почтовых ящиков истцу и ответчику, и рекламный характер поступивших истцу спорных рекламных сообщений от ответчика и их содержание ответчиком не опровергнут.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из определения Комиссии УФАС по РБ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> следует, что вышеуказанная реклама, поступившая на электронный почтовый ящик <span class="Nomer2">№</span> с адреса <span class="Nomer2">№</span>, не нарушает требований ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г.Уфы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по административному делу <span class="Nomer2">№</span>, вступившим в законную силу,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении административного искового заявления Кадыровой Л.И. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Дудиной Ю.А. об оспаривании определения о прекращении производства по делу – отказано.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из установленных по административному делу <span class="Nomer2">№</span>а<span class="Nomer2">№</span> обстоятельств ввиду невозможности достоверного установления формы регистрационной анкеты на период регистрации заявителя и внешнего оформления личного кабинета со слайдерами о направлении рекламы, в отсутствие объективных данных позволяющих антимонопольному органу дать оценку способу получения согласия на направление рекламы, в том числе ввиду истечения одного года с момента направления рекламы, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о невозможности сделать вывод о наличии ООО «Алькор и КО» нарушения ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемые электронные сообщения носят рекламный характер, поскольку согласно статье 3 Закона «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, истцом не доказано отсутствие согласия на получение рекламного сообщения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> разъяснено, что по смыслу Закона «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичный вывод содержится в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд обращает внимание на то, что Постановлением Пленума ВС РФ N33 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в частности его пунктами 7,12,19 подчеркнуто, что компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности. К выводу о том, что причинение морального вреда происходит по факту совершения деликта, приходит и Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 7-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При учете фактических обстоятельств дела, суд отказывает в удовлетворение искового требования о компенсации морального вреда в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отказывает во взыскании штрафа, так как не доказано причинение морального вреда истцу и в удовлетворение данного требования отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворение требований о взыскании судебных расходов на представителя, так как в удовлетворение иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать полностью в удовлетворение исковых требований Кадыровой Лины Ильдаровны (ИНН: <span class="Nomer2">№</span> к ООО «Алькор и Ко» (ИНН: 7729265128) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать в проведение процессуальной замены Кадыровой Лины Ильдаровны на Кадырова Линара Ильдаровича (ОГРНИП: <span class="Nomer2">№</span>) по требованию о присуждении расходов, взыскиваемых с ООО «Алькор и Ко» (ИНН: 7729265128) по настоящему решению Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, также отказав во взыскать в пользу Кадырова Линара Ильдаровича (ОГРНИП: <span class="Nomer2">№</span>) с ООО «Алькор и Ко» расходов по подготовке досудебной претензии, судебных расходов по оплате услуг представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Казбулатов И.У.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>