Дело № 12-1159/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 03MS0019-01-2025-002537-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-1159/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 октября 2025 года г. Уфа, ул. Матросова, д. 1, каб. 315</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Вишневская В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства по Республике Башкортостан (далее – ГКУ УДХ по РБ) Семеновой М.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ГКУ УДХ по РБ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ГКУ УДХ по РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе защитник ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан <span class="FIO2">ФИО2</span> просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании доводов жалобы указано, что ГКУ УДХ по РБ не является субъектом правонарушения, между ГКУ УДХ РБ и АО «Башкиравтодор» заключен государственный контракт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в рамках исполнения обязательств по содержанию и ремонту автомобильных дорог в Стерлибашевском районе. ГКУ УДХ РБ не является надлежащим субъектом ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РБ, поскольку непосредственно работы по содержанию автомобильных дорог не выполняет, таким образом, оснований для привлечения ГКУ УДХ РБ к административной ответственности не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - указанное влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из требований ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности порожного движения на автомобильных дорогах межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог включены в ГОСТ Р 50597-2017 «Дорога автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по решению о проведении постоянного рейда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> проведен осмотр и инструментальное обследование автомобильной дороги <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> Стерлибашевского района с км <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> м по результатам которого выявлены нарушения обязательных требований Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушении п. 5.2.4. <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№</span> на проезжей части на км 32+110 автодороги Зирган-Нордовка-Стерлибашево Стерлибашевского района образована просадка длиной 2,9 м, шириной 2,20 м, глубиной 0,183 м, что непосредственно угрожает безопасности дорожного движения и нарушает п. 13 ОП ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении 2 АП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении ГКУ УДХ РБ. Проводилась фото фиксация.Факт наличия указанных недостатков подтверждается: протоколом об административном правонарушении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; протоколом инструментального обследования автомобильной дороги при проведении постоянного рейда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; фотоматериалами и иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ГКУ УДХ РБ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами мирового судьи оснований не согласиться, не имеется в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения и виновность ГКУ УДХ РБ в совершении данного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что ГКУ УДХ РФ является заказчиком выполняемых работ по содержанию автомобильных дорог не исключает возможность привлечения последнего к административной ответственности за выявленное нарушение по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» включает в себя такой вопрос местного значения, как дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных положений следует, что на ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан возлагается, в том числе, обеспечение контроля за состоянием дорог, уличного освещения, эксплуатацией искусственных сооружений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, юридическое лицо обязано было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы жалобы об ином субъекте правонарушения подлежат отклонению, и не влияют на законность и обоснованность постановления мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений норм процессуального закона, о чем указывает в жалобе заявитель, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены мировым судьей правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать наказание чрезмерно суровым не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ УДХ по РБ, оставить без изменения, жалобу защитника Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства по Республике Башкортостан Семеновой М.П. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара, Крымская площадь, 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>