Дело № 2-2737/2025 ~ М-2004/2025

Суть дела

<title></title> №2-2737/2025             03RS0004-01-2025-005648-84 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2025 года                                                                     г. Уфа Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б. при секретаре Гуслине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимкулова Р. Ш. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Рахимкулов Р. Ш. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки. В обосновании заявленных исковых требований указано, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Гофмана В.А., управлявшего транспортным средством №, гос. №P102, был причинен ущерб Транспортному средству истца. Гражданская ответственность Гофмана В.А. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии № Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. ДТП было оформлено через приложение «ДТП. Европротокол» (N° № ДД.ММ.ГГГГ между Угаровым А.А. и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец уступил Угарову А.А. в полном объеме свое право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме), утраты товарной стоимости, неустойку (пеню), разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов Транспортному средству, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление от Угарова А.А. о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ между Угаровым А.А. и ответчиком было подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. Согласно пункту 3.1 Соглашения размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 62 050 руб. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения Соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом N? 40-Ф3. была застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по договору ОСАГО серии № ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил в пользу Угарова А.А. выплату страхового возмещения в размере 62 050 руб., что подтверждается платежным поручением N№ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Угаровым А.А. подписано Соглашение о расторжении Договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ состоялся дополнительный осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в САО ВСК поступило Заявление с требованием об осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от представителя истца поступило Заявление с требованием об осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от представителя истца поступило Заявление с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия от представителя истца с требованием о доплате страхового возмещения в части скрытых повреждений транспортного средства в соответствии с выводами экспертного заключения ИП Митусов А.П. от ДД.ММ.ГГГГ N° № подготовленного по инициативе истца. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N№ требования удовлетворены частично, со страховой компании в пользу Рахимкулов Р.Ш. взысканы страховое возмещение в размере 39 600 руб. Данное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N?№ требования Рахимкулова Р.Ш. удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 27 532 руб., штраф в размере 13 766 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по независимой экспертизе в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1594,08 руб. Данное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец обратилась с Заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в размере 39 600 рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в размере 27 532 рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки: 39 600 руб. * 1% * 330 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 130 680 руб. 27 532 руб. * 1% * 492 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 135 457,44 Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общем размере 266 137,44 руб. (130 680 + 135 457,44) С учетом изложенного, Рахимкулов Р. Ш. просит взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 266137,44 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы. Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО "ГСК «Югория», Гофман В. А.. В судебном заседании представитель ответчика -Зубаиров Л.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Остальные лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> <адрес> Выслушав мнение лица, участвующего в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения. Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО). В силу положений ст. 1 Федерального закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 6-П, особенности правовой природы договора обязательного страхования как договора в пользу третьего лица - потерпевшего, позволяют отграничить его от сходного по последствиям (возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего), но отличающегося по другим основаниям обязательства вследствие причинения вреда (деликтное обязательство); в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. Федеральный закон об ОСАГО в абз. 11 ст. 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; согласно ст. 6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в п. 2 событий. По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, т.е. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. В силу положений п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО). Судом установлено, что результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Гофмана В.А., управлявшего транспортным средством №, гос. номер №, был причинен ущерб Транспортному средству истца. Гражданская ответственность Гофмана В.А. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии № Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. ДТП было оформлено через приложение «ДТП. Европротокол» (N° № ДД.ММ.ГГГГ между Угаровым А.А. и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец уступил Угарову А.А. в полном объеме свое право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме), утраты товарной стоимости, неустойку (пеню), разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов Транспортному средству, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление от Угарова А.А. о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ между Угаровым А.А. и ответчиком было подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. Согласно пункту 3.1 Соглашения размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 62 050 руб. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения Соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом N? 40-Ф3. была застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по договору ОСАГО серии № ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил в пользу Угарова А.А. выплату страхового возмещения в размере 62 050 руб., что подтверждается платежным поручением N№ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Угаровым А.А. подписано Соглашение о расторжении Договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ состоялся дополнительный осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в САО ВСК поступило Заявление с требованием об осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от представителя истца поступило Заявление с требованием об осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от представителя истца поступило Заявление с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия от представителя истца с требованием о доплате страхового возмещения в части скрытых повреждений транспортного средства в соответствии с выводами экспертного заключения ИП Митусов А.П. от ДД.ММ.ГГГГ N° №, подготовленного по инициативе истца. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N№ требования удовлетворены частично, со страховой компании в пользу Рахимкулов Р.Ш. взысканы страховое возмещение в размере 39 600 руб. Данное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N?2-231/2025 требования Рахимкулова Р.Ш. удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 27 532 руб., штраф в размере 13 766 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по независимой экспертизе в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1594,08 руб. Данное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N? № в удовлетворении требований было отказано. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец за защитой своих нарушенных прав обратился в суд с данными исковыми требованиями. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 137,44 руб. В соответствии с п. 87 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). Поскольку вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, то оснований для освобождения страховщика от ответственности, наступающей при нарушении договора ОСАГО, не имеется. В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Согласно расчету, представленного истцом, неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 137,44 рублей. Ко взысканию предъявлена неустойка в размере 266 137,44 рублей. Указанный расчет принят судом, признан верным. Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал на то, что требуемая истцом неустойка в размере 266 137,44 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив требуемый истцом размер неустойку. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 70 вышеуказанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В положениях п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Учитывая вышеприведенные правовые нормы и конкретные обстоятельства дела, в том числе незначительное превышение суммы неустойки размера недополученного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, поскольку она соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечивает как интересы истца, так и интересы ответчика. При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, и, учитывая, что право истца на получение страховой выплаты в полном объеме было нарушено, конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, полагает необходимым взыскать с САО "ВСК" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., что будет соответствовать принципам справедливости. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Почтовые расходы в размере 400 руб., которые подтверждены документально, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Рахимкулова Р. Ш. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере 40 000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, исходя из того, что требования истца Рахимкулова Р. Ш. удовлетворены, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на компенсацию расходов, связанные с оплатой услуг представителей в размере 20000 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. По правилам указанной нормы закона, поскольку истец Рахимкулов Р. Ш. был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском к САО «ВСК», с данного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 21307 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Рахимкулова Р. Ш. к САО «ВСК» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. Взыскать с САО «ВСК» в пользу Рахимкулова Р. Ш. неустойку в размере 266 137,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Рахимкулова Р. Ш., отказать. Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21307 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья                                Романова Ю.Б. Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2025

Основная информация

УИД дела: 03RS0004-01-2025-005648-84

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 28.07.2025

Судья: Романова Ю.Б.

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "ГСК "Югория"

ИНН: 8601023568

ОГРН: 1048600005728

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Гофман Вячеслав Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Рахимкулов Рустам Шамильевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: САО "ВСК"

ИНН: 7710026574

ОГРН: 1027700186062

Движение дела

03.06.2025 14:50

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

04.06.2025 12:04

Передача материалов судье

05.06.2025 16:08

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

05.06.2025 16:08

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

11.06.2025 09:20

Подготовка дела (собеседование)

Место: Зал №7

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

11.06.2025 09:25

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

19.06.2025 09:20

Судебное заседание

Место: Зал №7

Результат: Заседание отложено

28.07.2025 10:30

Судебное заседание

Место: Зал №7

Результат: Вынесено решение по делу

07.08.2025 12:52

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

12.08.2025 14:03

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

10.09.2025

Кому выдан: Иное лицо

Серия и номер бланка: ФС № 031426899

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы