Дело № 12-451/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магеррамова М.М. оглы на постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе по делу об административном правонарушении № 18810002230004347535 от 28.03.2025 г., которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Магеррамов <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая законность постановления, Магеррамов М.М. оглы просит его отменить, утверждает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля Рено Дастер, который, по его мнению, умышленно совершил дорожно-транспортное происшествие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Магеррамов М.М. оглы доводы жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> и его представитель по письменному ходатайству <span class="FIO4">ФИО4</span> просили постановление оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом установлено, что 27.02.2025 г. в 16 часов 50 минут Магеррамов М.М. оглы управлял транспортным средством Ситроен Гранд государственный номер регистрации <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, вопреки пункту 9.10 ПДД РФ нарушил безопасный боковой интервал, допустив столкновение с транспортным средством Рено Дастер государственный номер регистрации <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность Магеррамова М.М. оглы его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-протоколом об административном правонарушении 02 АП №647947 от 28.03.202 г., согласно которому 27.02.2025 г. в 16 часов 50 минут Магеррамов М.М. оглы управлял транспортным средством Ситроен Гранд государственный номер регистрации <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, нарушил безопасный боковой интервал,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-объяснением Магеррамова М.М. оглы, согласно которому, он управляя автомобилем Ситроен 27 февраля 2025 года в 16 часов 45 минут по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, двигался по своей полосе движения прямо, с левой стороны от него автомобиль Рено Дастер, пытаясь его опередить по неочищенному участку дороги, совершил столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-объяснением <span class="FIO6">ФИО6</span>, в котором указывает, что 27.02.2025 года в 16 часов 50 минут, двигался по крайней левой полосе со скоростью 40 км/ч в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по середине дороги двигался автомобиль Ситроен государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, поравнявшись с ним, произошло столкновение,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-схемой места дорожно-транспортного происшествия 02 СХ №209963 от 27 февраля 2025 года, на которой зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, которую подписали участники ДТП - <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> М.М. оглы, на ней зафиксированы механические повреждения, полученные участвовавшими в рассматриваемом ДТП транспортными средствами – Ситроен и Рено, их характер, локализация и механизм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статье 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Магеррамова М.М. оглы в совершении вмененного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и следуют из видеозаписей, где бесспорно установлено нарушение пункта 9.10 ПДД РФ со стороны Магеррамов М.М. оглы при совершении маневра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение Магеррамова М.М. оглы о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место при иных обстоятельствах, поскольку второй участник ДТП двигался по обочине, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, видеозаписью ДТП, что свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло при описанных выше обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что водитель <span class="FIO6">ФИО6</span>, в нарушение Правил дорожного движения двигался по траектории, движение по которой не допускается, в деле не содержится и в ходе рассмотрения дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какой-либо необходимости в получении специальных познаний относительно допущенного Магеррамовым М.М. оглы нарушения 9.10 Правил дорожного движения, не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нет никаких оснований ставить под сомнение, зафиксированное в протоколе должностным лицом нарушение ПДД РФ со стороны водителя, довод о недостаточности доказательств, суд не принимает, поскольку имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ПДД РФ, допущенное им и виновности в его совершении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя о виновности водителя <span class="FIO6">ФИО6</span> в столкновении подлежат отклонению. Так, действия второго участника ДТП и иных лиц, не являющихся участниками данного ДТП, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении оценке не подлежат, поскольку суд не устанавливает виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а разрешает вопрос о допущении нарушения ПДД РФ со стороны непосредственно Магеррамов М.М. оглы, а также его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, на основании которых установлена виновность <span class="FIO1">ФИО1</span> оглы получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление должностного лица по форме и содержанию соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены в частности должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; срок и порядок обжалования постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе по делу об административном правонарушении № 18810002230004347535 от 28.03.2025 г. в отношении Магеррамова <span class="FIO9">ФИО9</span> по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Т.Р.Багаутдинов</p></span>