Дело № 2-5458/2025 ~ М-4352/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">03RS0<span class="Nomer2">№</span>-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 сентября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к акционерному обществу «Банк» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») о признании действиц АО "ТБанк", выраженных в блокировке дистанционного банковского обслуживания счета незаконными и необоснованными; обязании АО "ТБанк" снять блокировку дистанционного банковского обслуживания и вернуть возможность беспрепятственно пользоваться открытыми счетами и своими денежными средствами на них, прекратить и аннулировать начисление комиссии, процентов, пеней и штрафов по счетам, в том числе кредитной карте и услуге овердрафта "Кубышка" с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день снятия банком блокировки Дистанционного банковского обслуживания; взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств в размере 7 893,88 руб. за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день снятия блокировки Дистанционного банковского обслуживания; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 27 512 руб. В обоснование требований указывает, что между <span class="FIO1">ФИО1</span> и АО «Банк» заключен договор банковского счета <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обнаружила, что не может войти в личный кабинет на сайте tbank.ru: на странице появилось сообщение «Доступ заблокирован». Чтобы узнать причину, обратитесь в поддержку по телефону <span class="Nomer2">№</span>. Последовав инструкции и позвонив по указанному номеру телефона, оператор сообщила, что не может предоставить информацию о причинах блокировки, и что на все вопросы могут ответить только в офисе банка в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В ходе переписки выяснилось, что у банка могли быть вопросы по поступившему платежу на 800 руб. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Истец указала оператору, что готова дать разъяснения по данному платежу. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, так как из банка никто не связался с истцом по вопросу платежа на 800 руб., истец снова спросила в чате поддержки касательно своей ситуации, где ей уже указывают ссылки на внутрибанковские документы, на основании которых они заблокировали мне ДБО (дистанционное банковское обслуживание). Блокировка ДБО подразумевает, что она не может осуществить вход в интернет-банк, войти в приложение банка, пользоваться дебетовыми и кредитными картами, посмотреть никакую информацию (например, остаток баланса). Как выяснилось и информирование истца по телефону тоже недоступно. Считает, что банк не уведомил ее о том, что им вынесено решение о блокировке ДБО, об этом узнала по факту; банк не произвел должное и исчерпывающее информирование о сути причин блокировки и способах урегулирования, а указанные пункты, на которые ссылается банк, совершенно не проясняют ситуацию. Так, банк ссылается на п. 4.5, 4.9 и 7.3.9 Условий комплексного банковского обслуживания внутренних правовых документов банка. Со своей стороны истец неоднократно пыталась выйти на контакт с банком для целей урегулирования возникшей ситуации, а также показывала свою готовность предоставить необходимые разъяснения для этого. Вследствие наступившей блокировки ДБО истец ограничена в пользовании своими денежными средствами, находящимися на счетах Тбанка, а именно накопительным счетом и счетом дебетовой карты; не имеет возможности пользоваться кредитными средствами на кредитной карте, выпущенной банком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при том, что сохранились обязательства по кредитной карте в виде процентов и обязательных ежемесячных платежей, которые продолжают систематически начисляться, но исполнять обязательства перед банком она не может, так как доступ к счетам закрыт; ограничена в полноценном, прозрачном и беспрепятственном информировании по балансу, остатку, комиссиям, тарифам по своим счетам. (Информирование, предоставляемое в чате неполное и непонятное); ограничена в выполнении своих обязательств перед банком по погашению кубышки (услуга овердрафта к дебетовой карте), так как у нее не имеется своего счета, на который можно совершить перевод, в результате чего покрытие мной и этих обязательств не представляется возможным; ограничена в выполнении своих обязательств перед банком по погашению задолженности по кредитной карте, так как не имею четкой и структурированной информации по задолженностям, комиссиям и необходимым платежам. Исходя из вышенаписанного, считает, что банк нарушает ее права в части распоряжения денежными средствами, банком нарушено обязательство в полноценном и исчерпывающем информировании о причинах блокировки. Более того, АО "ТБанк" является онлайн-банком и блокировка ДБО в таком случае недопустимая и нарушающий мои права мера, полноценно закрывающая доступ к обслуживанию в банке. Банк подтверждает, что он не имеет офисов, все обслуживание проводится дистанционно. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом был направлен в банк запрос по форме Письма Банка России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> об установлении причин блокировки, на что я получила шаблонный ответ без прояснения сути. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Центральном Банке Российской Федерации (служба по защите прав потребителей и обеспечении доступности финансовых услуг) было зарегистрировано обращение N? 0-16491. В ответе Банк России рекомендовал кредитным организациям информировать клиентов о причинах ограничения обслуживания с использованием ДБО и создавать такие условия, чтобы клиенты могли предоставлять пояснения или документы для защиты своих прав. Полагает, что незаконными действиями Банка, истец была лишена возможности исполнять свои кредитные обязательства, в частности перед самим Банком в результате блокировки системы ДБО, так как отказ в предоставлении услуги ДБО является удержанием денежных средств и ограничивает ее права по их распоряжению. После ограничения доступа к системе ДБО она не могла осуществлять операции по своему расчетному счету; Банк ограничивал ее права, блокировал расчетное обслуживание, отказывал в принятии платежных поручений. Применение кредитной организацией мер по отказу в предоставлении услуг ДБО препятствует клиенту в совершении операций, поскольку в случае того, что АО "ТБанк" является онлайн-банком, что прямо указано на сайте банка www.tbank.ru и дистанционное обслуживание клиентов является единственным вариантом обслуживания в АО "ТБанк", ограничение ДБО является той мерой, которая нарушает права истца распоряжаться своими денежными средствами, а именно: ДБО является существенным условием договора банковского счета, а при заблокированном ДБО и из-за отсутствия физических офисов банка в моем городе, я ограничена в распоряжении своими денежными средствами, что нарушает мои права потребителя и иные гражданские права. Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на Банк. Однако, в нарушение действующего законодательства, Банк не предоставил информации с указанием конкретных причин отключения от дистанционного банковского обслуживания, информации о квалификации операций клиента в качестве подозрительных операции. При общении истца с поддержкой банка, им не представлено доказательств того, что <span class="FIO1">ФИО1</span> допустила неисполнение обязательств по договору банковского счета, в связи с чем такие действия по блокировке доступа к ДБО следует признать незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик АО «Банк», иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили. Представителем ответчика направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банки и отзыв на исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и предусматривает в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений п. 1 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанными во исполнение законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, такой контроль заключается в анализе сотрудниками банка документов, сведений, полученных от клиента при открытии счета (вклада) и в процессе его обслуживания, а также проводимых клиентом операций (осуществляемых клиентом сделок). Процедуры мониторинга осуществляются на постоянной основе. Сотрудники подразделений в рамках своей компетенции на ежедневной основе проводят мониторинг операций на предмет выявления клиентов, деятельность которых может быть связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению Центрального Банка Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П), согласно пункту 5.2. которого кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письму Банка России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным ст. 6 Закона N 115-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 14 ст. 7 вышеуказанного Закона N 115-ФЗ, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено право Банка как организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 12 ст. 7 Закона N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с п. 10 названной статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 указанной статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Банком и истцом были заключен договор расчетной карты <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым истцу был открыт расчетный счет в рублях. Составными частями заключенного с истцом Договора является Заявление-Анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Составными частями заключенного с Истцом Договора является Заявление-анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные в открытом доступе в сети Интернет по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Банк начал проверку транзакционного поведения Истца по указанному счету в связи с поступлением жалобы от другого клиента с информацией, что Истец занимается мошеннической деятельностью. На период расследования расчётная карта Истца была заблокирована в соответствии с п. 7.3.9 УКБО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно п. 7.3.9 УКБО Банк вправе отказать Держателю в проведении операции по Картсчету и/или блокировать действие Расчетной карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), а также установить ограничение на проведение операций через Дистанционное обслуживание и/или с использованием карты. В этих случаях операции по счету осуществляются Банком только на основании письменных распоряжений, представляемых Клиентом непосредственно в офисе Банка по адресу 127287, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>А, стр. 26.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате проведенной проверки Банк принял решение ограничить дистанционное обслуживание Истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно п. 4.5 УКБО, Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы Дистанционного обслуживания, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным шили Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) указано, что банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя установленные фактические обстоятельства по делу, а также вышеуказанные нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии, кроме того, при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", что прямо указано в ст. 7 указанного Закона. Ответчик выполнил свои обязательства, запросив у истца необходимую информацию о характере и содержании производимых операций, которые он посчитал сомнительными. При этом истец не представил Банку запрашиваемые документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответчик правомерно отказал истцу в оказании услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания, действия Банка соответствовали условиям заключенного договора банковского счета, а также положениями действующего законодательства и положениям п. 5.2 Банка России N 375-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность банка следить за подозрительными банковскими операциями прямо предусмотрена Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и вытекает не из договора банковского счета, построенного на равноправии банка и его клиента, а из отношений властного подчинения кредитных организаций и их клиентов государству в лице уполномоченных органов, санкции за проведение подозрительных операций и/или не предоставление запрошенных уполномоченными банками документов, также установлены государством. При этом, истец не лишен доступа к собственным средствам, расположенным на счетах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд отмечает, что блокировка карты является процедурой технического ограничения на совершение операций с ее использованием, предусматривающая отказ банка в предоставлении авторизации (получения от банка разрешения, необходимого для использования операции с картой, и обязывающая банк исполнить распоряжение ее держателя), то есть ограничение дистанционной возможности управления счетом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное не нарушает прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, поскольку блокировка карты (проведения операций с использованием карты или ее реквизитов), не является ограничением прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, по смыслу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик действовал в рамках Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в соответствии с которыми ответчик, являясь банковской организацией, в случаях, установленных законом, обязан запросить у клиента, а клиент обязан предоставить ему информацию, свидетельствующую о характере и содержании любой операции, совершаемой клиентом в случае, если у банка возникли подозрения, что данная операция совершается в целях отмывания доходов, полученных преступным путем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, послужившие основанием для ограничения возможности совершения операций по счету (карте), истцом не опровергнуты. Истцом в адрес банка не представлены документы, подтверждающие доход истца, а также доказательства, подтверждающие источник получения денежных средств для совершения указанных операций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика возобновить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что основное требование истца не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к акционерному обществу «Банк» о защите прав потребителей - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Стафеева</p></span>