Дело № 12-795/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №12-795/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 августа 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухамедьяновой Г.А. на постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе по делу об административном правонарушении № 18810002230004607707 от 26 мая 2025 года, которым,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мухамедьянова <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемым постановлением, оставленным без изменения решением заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 05 июня 2025 года №М-90, Мухамедьянова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в установленный срок, просит принятые по делу акты отменить, отменить, ввиду незаконности, указывает, что она ПДД РФ не нарушала, в то время, как водитель транспортного средства Фольксваген Джета создал ей помеху движения, в результате чего произошло столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Мухамедьянова Г.А. не явилась, извещена, извещена надлежащим образом, ее защитник Валиев Р.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление и решение отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> и его защитник <span class="FIO4">ФИО4</span> просили принятые по делу решения оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая <span class="FIO5">ФИО5</span> полагала, что в дорожно-транспортном пришествии виновна Мухамедьянова Г.А</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом верно установлено, что 23 мая 2025 года в 19 часов 07 минут по ул.Бакалинская дом 46 г.Уфы Мухамедьянова Г.А. управляла транспортным средством Хавал государственный номер регистрации <span class="Nomer2">№</span> нарушила расположение транспортного средства на проезжей части, допустив столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта государственный номер регистрации <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность Мухамедьяновой Г.А. его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом по делу об административном правонарушении 02 АП №651483 от 26.05.2025 г., согласно которому 23 мая 2025 года в 19 часов 07 минут по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Мухамедьянова Г.А. управляла транспортным средством Хавал государственный номер регистрации <span class="Nomer2">№</span> нарушила расположение транспортного средства на проезжей части, допустив столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта государственный номер регистрации <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO3">ФИО3</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, которую подписали участники ДТП без каких-либо замечаний,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объяснением <span class="FIO6">ФИО6</span>, согласно которому, 23 мая 2025 года в 20 часов 45 минут по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> управлял транспортным средством Фольксваген Джетта государственный номер регистрации <span class="Nomer2">№</span>, по крайней левой полосе планировал совершить поворот налево на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, включив указатель левого поворота, начал совершать маневр, после чего произошло столкновение;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-объяснением <span class="FIO1">ФИО1</span>, согласно которому, 23 мая 2025 года в вечернее время двигалась по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> со скоростью 40-50 км/ч., по своей полосе прямо, автомобиль марки Фольксваген резко повернул в левую сторону и произошло столкновение;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- фотоиллюстрациями с изображением места столкновения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- видеоматериалом ДТП (1 файл)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статье 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Мухамедьяновой Г.А., в совершении вмененного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, где бесспорно установлено нарушение пункта 9.1 ПДД РФ со стороны Мухамедьяновой Г.А. при совершении маневра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нет никаких оснований ставить под сомнение, зафиксированное в протоколе должностным лицом нарушение ПДД РФ со стороны водителя, довод о недостаточности доказательств, суд не принимает, поскольку имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ПДД РФ, допущенное им и виновности в его совершении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя о виновности водителя Бикмухаметова в столкновении подлежат отклонению. Так, действия второго участника ДТП и иных лиц, не являющихся участниками данного ДТП, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении оценке не подлежат, поскольку суд не устанавливает виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а разрешает вопрос о допущении нарушения ПДД РФ со стороны непосредственно Мухамедьяновой Г.А., а также ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, на основании которых установлена виновность Мухамедьяновой Г.А. получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление должностного лица по форме и содержанию соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены в частности должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; срок и порядок обжалования постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные доводы были предметом проверки при пересмотре дела вышестоящим должностным лицом, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении от 05 июня 2025 которое отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ и не ставит под сомнение наличие в действиях Мухамедьяновой Г.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе по делу об административном правонарушении № 18810002230004607707 от 26 мая 2025 года и решение заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 05 июня 2025 года в отношении Мухамедьяновой <span class="FIO9">ФИО9</span> по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Т.Р.Багаутдинов</p></span>