Дело № 2-1781/2025 ~ М-1056/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1781/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 03RS0006-01-2025-001805-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июня 2025 года город Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Косовой И.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный комитет», действующей в интересах <span class="FIO1">Нафиковой Э.Ф.</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Строительное управление № 16 «ПСК-6» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МРОО ЗПП «Строительный комитет» в интересах <span class="FIO1">Нафиковой Э.Ф.</span> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № 16 «ПСК-6» о защите прав потребителей, в котором просят обязать ответчика устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стоимость устранения, которых составляет 443 822,80 руб., также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг досудебного специалиста в размере 60000 руб., расходы на оплату почтовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования мотивированы тем, что <span class="FIO1">Нафикова Э.Ф.</span> является собственником квартиры расположенной по адресу: РБ, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует п. 5.3, 5.1 СП 134.13330.2012. «Свод. правил. Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования», проектным решением 192.04.18-СС «Сети связи» в техническом заключении специалиста № Радио –<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отображены описания недостатков. Согласно локальному сметному расчету стоимость устранения недостатков составляет 443 822,80 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Нафикова Э.Ф. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «СЗ «СУ № 16 «ПСК-6» в судебном заседании просила прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения в связи с тем, что ранее заявленные требования истца в суде уже были рассмотрены судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ, согласно которому требования Нафиковой Э.Ф. к ООО «СЗ «СУ №16 «ПСК-6» удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца МРОО ЗПП «Строительный комитет» в судебном заседании возражал против заявленного стороной ответчика ходатайства, указал, что ранее данные требования не были рассмотрены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено, Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (гражданское дело <span class="Nomer2">№</span>) принято решение по исковому заявлению <span class="FIO1">Нафиковой Э.Ф.</span> к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление №16 «ПСК-6» о защите прав потребителей, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СЗ «СУ №16 «ПСК-6» в пользу Нафиковой Э.Ф. взыскана стоимость устранения недостатков в квартире в размере 116649 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., неустойка в размере 40000 руб., неустойка в размере 1166,49 руб. за один день просрочки, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 80000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано. Взыскано с ООО «СЗ «СУ №16 «ПСК-6» в доход бюджета государственная пошлина в размере 5866,49 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела судом проводилась судебная экспертиза, по которой перед экспертом, в том числе ставился вопрос - имеются ли в жилом помещении, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, строительные недостатки, отступления от проекта, условий договора долевого участия, обязательных строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы, за исключением недостатков в стояках системы ГВС, ХВС и отопительных приборах?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо возражений сторона истца по проведенной экспертизе не представляла, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы также не заявляла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное решение никем не обжаловано и вступило в законную силу - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что размер взысканных денежных средств по предыдущему делу истцом определен (требования были уточнены), а судом удовлетворен, а требования в настоящем деле истца по устранению недостатков, само по себе не является новым основанием иска, а лишь изменяет (увеличивает) размер требований по сравнению с заявленными в предыдущем деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, определение размера исковых требований в предыдущем деле, порядок его расчета и объема являлись усмотрением истца, а его несогласие с размером взысканных сумм могло являться основанием для обжалования судебных постановлений в предыдущем деле, а не основанием для предъявления нового иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что заявленные истцом требования являются по существу тождественными с рассмотренным делом, стороны, основания и предметы исков совпадают, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.220 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный комитет», действующей в интересах Нафиковой Эльмиры Фларидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Строительное управление № 16 «ПСК-6» о защите прав потребителей, подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, руководствуясь абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный комитет», действующей в интересах <span class="FIO1">Нафиковой Э.Ф.</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Строительное управление № 16 «ПСК-6» о защите прав потребителей - прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ш.М. Алиев</p></span>