Дело № 2-1740/2025 ~ М-945/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0006-01-2025-001580-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1740/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 сентября 2025 г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Маминовой Л.Т.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя ответчика Фахретдиновой Ю.Ю., действующей на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO10">Миграновой С. М.</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Изумруд» о взыскании стоимости устранения недостатков,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мигранова С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Самоцветы-Изумруд» о взыскании стоимости устранения недостатков, указывая в обоснование иска следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец является собственником квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Застройщиком данного жилого дома является ООО "Самоцветы-Изумруд". В ходе эксплуатации выяснилось, что качество переданного истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Истец обратился к эксперту для определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. В техническом заключении указано, что выявлены значительные устранимые дефекты производственного характера. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков, а также стоимости услуг по проведению экспертизы. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просит суд с учетом уточнения взыскать с ООО "Самоцветы-Изумруд" в пользу Миграновой Светланы Мухаматназифовны стоимость устранения недостатков в размере 127370 руб.; стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 60 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 1600 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Мигранова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика по доверенности Фахретдинова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В принятии уточненного иска просила отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц ООО "Каркасмонолитстрой", ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьего лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения представителя ответчика, пояснения эксперта, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Мигранова С.М. является собственником квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Застройщиком данного жилого дома является ООО "Самоцветы-Изумруд".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако Застройщик свои обязательства по передаче квартиры надлежащего качества исполнил ненадлежащим образом. В течение гарантийного срока выявлены недостатки переданного объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Качество переданного Истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе эксплуатации выяснилось, что качество переданного истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился к эксперту для определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В техническом заключении указано, что выявлены значительные устранимые дефекты производственного характера. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков, а также стоимости услуг по проведению экспертизы. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Региональное бюро оценки», перед экспертами поставлены следующие вопросы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) Имеются ли строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, указанные в техническом заключении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., а также отклонения от требований СНиП, СП, ГОСТ, которые были обязательны к применению Ответчиком на момент разработки проектной документации и выдачи разрешения на строительство?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) В случае наличия строительных недостатков в исследуемой квартире, являются ли эти недостатки критичными, существенными и/или значительными?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) Являются ли выявленные недостатки устранимыми? Какие способы устранения возможны при наличии выявленных недостатков, требуется ли полный демонтаж или возможна замена и/или ремонт деталей?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков, с учетом вещной обстановки, существовавшей в момент передачи объекта долевого строительства Ответчиком Истцам?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) При наличии недостатка, связанного с ненадлежащей маркировкой профиля оконного профиля, возможно ли его устранение без демонтажа оконных блоков?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6) При наличии недостатка, связанного с отклонением от прямолинейности и от вертикали оконных конструкций, установленных в проем, имеется ли необходимость его демонтажа и замены (и/или переустановка), если при этом не нарушена работоспособность оконного блока в целом?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7) В случае, если для устранения выявленных строительных недостатков требуется замена изделий на новые, либо демонтаж узлов, конструкций, материалов, определить стоимость демонтированных изделий, узлов, конструкций, материалов (годных остатков).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8) Проводились ли Истцами в квартире ремонтные работы, работы по переустройству, перепланировке и иные работы после приемки квартиры по акту сдачи-приемки, которые могли повлиять на качество объекта?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Заключении эксперта строительно-технической экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> эксперт пришел к следующим выводам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) Проведенным исследованием по вопросу экспертом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, частично имеются недостатки, указанные в техническом заключении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> а также отклонения от требований СНиП, СП, ГОСТ, которые были обязательны к применению Ответчиком на момент разработки проектной документации и выдачи разрешения на строительство, а именно отклонение от прямолинейности кромки рамочных элементов ПВХ профиля рамы оконного блока гостиной-кухни, правой створки и рамы остекления лоджии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) Выявленные недостатки являются критичными согласно п.6.8 (Таблица 3-примечение) ГОСТ 30674-99, и значительными согласно ГОСТ 15467-79.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) Проведенным исследованием качества выполненных работ экспертом установлено, что указанные и выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, а также несоблюдением требований нормативной документации и отсутствием надлежащего контроля за производством работ. Недостатки являются существенными и устранимыми путем замены изделий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) Недостатки/дефекты являются значительными и устранимыми. Стоимость по устранению недостатков по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на дату проведения экспертизы составляет <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. с НДС (см. локальный сметный расчет, приложение 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) Недостатка, связанного с ненадлежащей маркировкой профиля оконного профиля не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6) Наличие недостатка, связанного с отклонением от прямолинейности, установленного в проем, требует замены изделия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7) Стоимость демонтированных изделий, узлов, конструкций, материалов (годных остатков) составляет <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8) В квартире Истцами проведены отделочные ремонтные работы, а также перепланировка после приемки квартиры по акту сдачи-приемки, при этом указанные работы не могли повлиять на качество объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений эксперта, представленным в судебное заседание экспертом <span class="FIO4">П.Д.Ф.</span> по поставленным перед ней сторонами вопросам, с учетом примененных корректировок сметная стоимость на устранение недостатков по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> составляет <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив Заключение судебного эксперта ООО «Региональное бюро оценки» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что данное заключение достоверно подтверждает наличие недостатков в квартире истца, а также причины их возникновения – в результате некачественных работ, выполненных ответчиком. Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает за основу Заключение судебного эксперта ООО «Региональное бюро оценки» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и приходит к выводу, что стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заседании судебный эксперт <span class="FIO4">П.Д.Ф.</span> представила письменные пояснения эксперта, в котором письменно ответила на все вопросы ответчика, в том числе рассчитала новую стоимость устранения недостатков в размере <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, показала, что ремонт в квартире невозможен, так как имеется деформация профиля, данный эффект является значительным, требующим замены профиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив заключение судебного эксперта ООО «Региональное бюро оценки» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Региональное бюро оценки» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в совокупности с иными собранными по делу доказательствами суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствуют требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение судебного эксперта ООО «Региональное бюро оценки» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебного эксперта ООО «Региональное бюро оценки» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в качестве допустимого доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив Заключение судебного эксперта ООО «Региональное бюро оценки» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что данное заключение достоверно подтверждает наличие недостатков в квартире истца, а также причины их возникновения – в результате некачественных работ, выполненных ответчиком. Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает за основу Заключение судебного эксперта ООО «Региональное бюро оценки» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, письменные пояснения эксперта и приходит к выводу, что стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» расходы на устранения недостатков в квартире ограничены 3 % цены договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в квартире в пределах 3 % от цены договора с учетом уточнения иска – 118 398 руб. в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца Митрановой С.М. подлежат взысканию расходы на оплату досудебного заключения эксперта в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, подтвержденные документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. В доход местного бюджета с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4551,94 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO11">Миграновой С. М.</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Изумруд» о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Изумруд» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO13">Миграновой С. М.</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., паспорт <span class="Nomer2">№</span>) стоимость устранения недостатков в размере 118 398 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований <span class="FIO12">Миграновой С. М.</span> к Обществу с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Изумруд» отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Изумруд» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4551,94 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; М.А. Власюк</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>