Дело № 2-2481/2025
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 03RS0006-01-2024-008243-34 дело № 2-2481/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 июля 2025 года г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Маминовой Л.Т.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с участием представителя истца Абдулнафикова Д.С., действующего на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, представителя ответчика Потолицыной О.И., действующей на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">Шахтариной В. Е.</span> к ИП <span class="FIO3">Лопухову А. С.</span> о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шахтарина В.Е. обратилась в суд с иском к ИП <span class="FIO3">Лопухову А. С.</span> о защите прав потребителей, в обоснование которого привела следующие обстоятельства. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом у ответчика был приобретен электроскутер White Siberia Pro 2500w стоимостью <span class="others1"><данные изъяты></span> руб., а также оплачено: доставка стоимостью <span class="others2"><данные изъяты></span> руб. Однако после доставки выяснилось, что электроскутер неисправен. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец направил ответчику заказным письмом претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму. Претензия была получена ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В ответ на претензию ИП <span class="FIO5">Петухов А.С.</span> попросило передать товар для проведения диагностики. В соответствии с актом выполненных работ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> дефектов не выявлено, устройство исправно. Истец с результатами проверки качества не согласился. Для определения причин неисправности товара истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по результатам комплексного исследования, предоставленный на экспертизу электроскутер на момент исследования имеет скрытый критический дефект основной платы, выраженный в полной неработоспособности. Выявленный дефект носит производственный характер. Поскольку в товаре возникли недостатки в течение пятнадцати дней со дня передачи товара истцу, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости товара в размере <span class="others3"><данные изъяты></span> руб. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> претензия была получена ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (истечение 10-ти дневного срока для удовлетворения претензии) по день вынесения решения суда подлежит взыскать неустойку исходя из следующего: <span class="others4"><данные изъяты></span> руб. (цена товара) * 1% * на период просрочки с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 141900 руб. - стоимость товара; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за товар в размере 1% от стоимости товара в размере 141900 руб. за каждый день, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения решения суда; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в размере 141900 руб. за каждый день, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения решения суда; 5209 руб. - убытки на доставку товара с недостатками; 26500 руб. - убытки на оплату стоимости экспертизы; 5000 руб. - компенсацию морального вреда; штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Шахтарина В.Е. на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца по доверенности Абдулнафиков Д.С. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ИП Лопухов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика по доверенности Потолицына О.И. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации №-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 телефон сотовый, относится к технически сложному товару.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений пункта 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Шахтарина В.Е. у ответчика ИП Лопухова А.С. был приобретен электроскутер White Siberia Pro 2500w стоимостью <span class="others5"><данные изъяты></span> руб., а также оплачено: доставка стоимостью <span class="others6"><данные изъяты></span> руб., однако после доставки выяснилось, что электроскутер неисправен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец направил ответчику заказным письмом претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Претензия была получена ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на претензию ИП Лопухов А.С. попросил передать товар для проведения диагностики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с актом выполненных работ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> дефектов не выявлено, устройство исправно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец с результатами проверки качества не согласился. Для определения причин неисправности товара истец обратился к независимому эксперту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по результатам комплексного исследования, предоставленный на экспертизу электроскутер на момент исследования имеет скрытый критический дефект основной платы, выраженный в полной неработоспособности. Выявленный дефект носит производственный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За изготовление заключения истцом было оплачено <span class="others7"><данные изъяты></span> руб., что подтверждается квитанцией <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> претензия была получена ответчиком. Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании ходатайства ответчика была назначена судебная экспертиза. Проведение ее было поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Имеются ли в транспортном средстве Электроскутер White Siberia Pro 2500W дефекты (неисправности)?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. При наличии дефектов (неисправностей) в транспортном средстве Электроскутер White Siberia Pro 2500W определить причины их возникновения (производственные, эксплуатационные вследствие нарушения правил эксплуатации покупателем или иные).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Электроскутер White Siberia Pro 2500W.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая компания «Платинум» <span class="Nomer2">№</span> были сделаны следующие выводы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. На момент проведения осмотра и исследования, представленного к экспертизе электросамоката White Siberia Pro 2500W установлен дефект в работе блока управления. Выявленный дефект препятствует эксплуатации устройства по прямому назначению. Установить работоспособность заявленных производителем функций с выявленным недостатком не имеет возможности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Ввиду отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, выявленный дефект в работе блока управления электросамоката White Siberia Pro 2500W носит производственный характер возникновения. Следов эксплуатационных воздействий, в том числе в результате небрежной эксплуатации, вибрационной нагрузки или воздействия внешних факторов среды на момент проведения осмотра не обнаружено. Версия о возникновение неисправности в результате вмешательства в целостность конструкции не имеет подтверждений. Образование недостатка в результате термических воздействий, коррозийных процессов, а также вследствие механических повреждений на момент проведения осмотра не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Для устранения выявленного недостатка, требуется произвести замену неисправного блока управления. На сайте интернет магазина https://white-siberia.ru/, стоимость данного блока составляет <span class="others8"><данные изъяты></span> рублей. Норма час работ по замене данного узла составляет <span class="others10"><данные изъяты></span> рублей. Общая стоимость устранения недостатка составляет <span class="others9"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив экспертное заключение, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами. Кроме того, эксперт был предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца и представителем ответчика суду не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, производственный дефект нашел свое подтверждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что недостаток заявленный истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как и факт его возникновения в 15-ти дневный срок с даты приобретения товара, суд признает установленным факт, что Шахтарина В.Е. приобрела Электроскутер White Siberia Pro 2500W ненадлежащего качества, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика ИП Лопухова А.С. в пользу истца уплаченную за товар сумму в размере 141 900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками в полной комплектации. Таким образом, встречные требования ИП Лопухова А.С. об обязании истца возвратить товар в полной комплектации подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела и позиции возражения ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за товар в размере 1% от стоимости товара в размере 141900 руб. за каждый день, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1 ст. 333 ГК РФ указывает, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, а так же п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в котором разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года". п. 10 в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно оспоренным положениям, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 73 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приведенным выше разъяснениям, при применении положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки и судебного штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, судебных Определений Верховного Суда Российской Федерации, Определений Конституционного Суда Российской Федерации, также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, причем ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы в судебном решении, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, однако суд оснований для снижения неустойки не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере <span class="others12"><данные изъяты></span> рублей за каждый день, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в размере <span class="others13"><данные изъяты></span> руб. за каждый день, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истцом дважды взыскивается неустойка за одно и тоже нарушение, а именно: неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за товар в размере 1% от стоимости товара и неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков с недостатками в размере 1% от стоимости товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем положениями главы 25 ГК РФ не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение. Применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит как нормам действующего законодательства, так и общим принципам гражданского законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в размере <span class="others14"><данные изъяты></span> руб. за каждый день, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения решения суда взысканию с ответчика не подлежит, суд отказывает истцу в данном требовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законном или договором (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, о возврате уплаченных за товар денежных средств, а ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца. Штраф составляет 72 450 руб. из расчета ((141 900 руб. (стоимость товара) + 3 000 руб. (моральный вред)) / 50 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 26 500 руб., убытки на доставку товара с недостатками в размере 5 209 руб., подтвержденные документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного и неимущественного характера, в размере 8 257 рублей (5257 рублей+3000 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">Шахтариной В. Е.</span> к ИП <span class="FIO3">Лопухову А. С.</span> о защите прав потребителя, удовлетворить частично</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ИП <span class="FIO1">Лопухова А. С.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРНИП <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">Шахтариной В. Е.</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., ИНН <span class="Nomer2">№</span>) стоимость товара в размере 141 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 141 900 рублей за каждый день просрочки начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 72 450 рублей, расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 26 500 рублей, расходы по доставке некачественного товара в размере 5 209 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ИП <span class="FIO1">Лопухова А. С.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРНИП <span class="Nomer2">№</span>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 257 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований <span class="FIO2">Шахтариной В. Е.</span> к ИП <span class="FIO3">Лопухову А. С.</span> о взыскании неустойки, морального вреда отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать <span class="FIO2">Шахтарину В. Е.</span> возвратить ИП <span class="FIO3">Лопухову А. С.</span> электроскутер White Siberia Pro 2500w в полной комплектации в течении 10 дней после исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.В. Абдуллин</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>