Дело № 2-3250/2025 ~ М-2459/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 03RS0<span class="Nomer2">...</span>-38</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело <span class="Nomer2">...</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>Именем Российской Федерации</b></p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">17 июля 2025 года <span class="Address2">...</span> РБ</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд <span class="Address2">...</span> Республики Башкортостан в составе:</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO2">Шаяхметовой А.Ф.</span>,</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Хрусталькова Д. В.</span> к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Хрустальков Д.В.</span> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> решением Советского районного суда <span class="Address2">...</span> по делу <span class="Nomer2">...</span> исковые требования <span class="FIO1">Хрусталькова Д.В.</span> к ООО «МВМ» о защите прав потребителя частично удовлетворены, в том числе взыскана неустойка за период с <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> по <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>. Ответчиком решение суда исполнено в полном объеме <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <span class="Nomer2">...</span> рублей за период с <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> по <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>, штраф, расходы по оплате юридических услуг - <span class="Nomer2">...</span> рублей, почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере <span class="Nomer2">...</span> рублей.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Советского районного суда <span class="Address2">...</span> РБ от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> исковые требования <span class="FIO1">Хрусталькова Д.В.</span> к ООО «МВМ» о защите прав потребителя частично удовлетворены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнут договор купли-продажи от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>, заключенный между <span class="FIO1">Хрустальковым Д.В.</span> и ООО «МВМ; с ООО «МВМ» в пользу <span class="FIO1">Хрусталькова Д.В.</span> взысканы стоимость смартфона в размере <span class="Nomer2">...</span> рублей, неустойка - <span class="Nomer2">...</span> рублей, компенсация морального вреда - <span class="Nomer2">...</span> рублей, штраф – <span class="Nomer2">...</span> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <span class="Nomer2">...</span> рублей, почтовые расходы – <span class="Nomer2">...</span> рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное решение вступило в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным решением установлено, что товар истцу продан ненадлежащего качества, обязательства по возврату денежных средств истцу ответчиком в установленные сроки не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> N 7 (ред. от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Советского районного суда <span class="Address2">...</span> РБ от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> с ООО «МВМ» в пользу истца взыскана неустойка за период с <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> по <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное судебное постановление исполнено ответчиком <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> по <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>, что составляет 339 дней.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет неустойки имеет следующий вид: <span class="Nomer2">...</span> рублей х 1% х 339 дня = <span class="Nomer2">...</span>,61 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> <span class="Nomer2">...</span> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, взыскание ранее судом неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> по <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> в размере <span class="Nomer2">...</span> рублей, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, полагает, что взыскиваемая неустойка не должна быть чрезмерно высокой и значительно превышать размер суммы нарушенного обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за товар до <span class="Nomer2">...</span> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку моральный вред, причиненный ответчиком нарушением прав потребителя уже взыскан решением суда от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет штрафа имеет следующий вид: <span class="Nomer2">...</span> х 50% = <span class="Nomer2">...</span> рублей.</p> <p class="NoSpacing1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом конкретных обстоятельства дела, срока просрочки исполнения ответчиком обязательств, меры, характера последствий неисполнения обязательства ответчиком, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до <span class="Nomer2">...</span> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.</p> <p class="2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, объем оказанной представителем истца юридической помощи и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <span class="Nomer2">...</span> рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку несение указанных расходов не подтверждено соответствующими доказательствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p class="2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <span class="Nomer2">...</span> рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск <span class="FIO1">Хрусталькова Д. В.</span> к ООО «МВМ» о защите прав потребителя удовлетворить в части,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с ООО «МВМ» (ИНН 7707548740) в пользу <span class="FIO1">Хрусталькова Д. В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">...</span>) неустойку в размере <span class="Nomer2">...</span> рублей, штраф – <span class="Nomer2">...</span> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <span class="Nomer2">...</span> рублей,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в остальной части исковых требований отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «МВМ» госпошлину в доход местного бюджета в размере <span class="Nomer2">...</span> рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.А. Шапошникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>.</p> </div></span>