Дело № 10-36/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><span class="Nomer2">...</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 03MS0<span class="Nomer2">...</span>-76</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">...</span> 23 июля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд <span class="Address2">...</span> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искужина С.Т.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO3">ФИО</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора <span class="FIO6">ФИО</span>.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного <span class="FIO2">ИДО</span>, защитника адвоката <span class="FIO12">ФИО</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней от осужденного <span class="FIO2">ИДО</span>, апелляционному представлению и дополнению к нему от государственного обвинителя <span class="FIO6">ФИО</span> на приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">...</span> по <span class="Address2">...</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>, которым:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ИДО</span>, <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> года рождения, уроженец <span class="Address2">...</span>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, <span class="Address2">...</span>, судимый:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">...</span> по <span class="Address2">...</span> РБ по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">...</span> по <span class="Address2">...</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 25 дней в колонии-поселении, наказание отбыто <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> Кировским районным судом <span class="Address2">...</span> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года, по постановление Иглинского межрайоного суда РБ от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> обязательные работы заменены на 30 дней лишения свободы, освобожден <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> по отбытию срока наказания в виде лишения свободы,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> Орджоникидзевским районным судом <span class="Address2">...</span> по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев 20 дней, по постановлению Иглинского межрайонного суда РБ от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года 6 месяцев,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденный: 1) <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">...</span> по <span class="Address2">...</span> РБ, с учетом изменений внесённых апелляционным постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>, по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединены наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>, постановлению Иглинского межрайонного суда РБ от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 5 месяцев в исправительной колонии общего режима;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете срока содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя и дополнения к нему, апелляционной жалобы осужденного, и дополнения к ней, выслушав мнение прокурора, просившего отменить приговор по доводам апелляционных представления и дополнения к нему, мнение осужденного и его защитника поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">...</span> по <span class="Address2">...</span> РБ от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> <span class="FIO2">ИДО</span>, признан виновным в том, что <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> в период времени с 09.00 часов по 09.30 часов, находясь в комиссионном магазине «Победа» ИП <span class="FIO4">РДИ</span> по адресу: <span class="Address2">...</span>, <span class="Address2">...</span>, похитил музыкальную колонку «<span class="others1">...</span> стоимостью 5000 руб. После чего он с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> осужденный <span class="FIO2">ИДО</span>, не оспаривая свою виновность в совершении преступления, полагает, что приговор суда является слишком суровым и несправедливым, в виду того, что более тяжкое преступление должно поглощать менее тяжкое, а также в связи с тем, что суд не принял во внимание, что им была добровольно была возвращена похищенная колонка и фактического ущерба для потерпевшего не было. Также им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что говорит о его чистосердечном раскаянии. Также считает, что суд не учел тот факт, что его мать <span class="FIO5">РИБ</span> болеет тяжким хроническим заболеванием (рак груди), он не имеет отца, а его несовершеннолетний брат не может оказать полноценного ухода за его матерью. В связи с изложенными обстоятельствами просит назначить ему более мягкое наказание. В дополнении к апелляционной жалобе от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>, осужденный указывает, что согласен с судом первой инстанции о том, что отсутствие ущерба является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку: ранее он судим мировым судьей, просил о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся, полностью возместил имущественный ущерб, потерпевший моральных и материальных претензий не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> государственный обвинитель <span class="FIO6">ФИО</span> просит приговор суда изменить: исключить указание на смягчающее наказание обстоятельство – отсутствие ущерба; усилить назначенное <span class="FIO2">ИДО</span> наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, назначив за него 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">...</span> по <span class="Address2">...</span> окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев. В обосновании государственный обвинитель, ссылаясь на п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> <span class="Nomer2">...</span>, указывает, что причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества является неотъемлемой частью состава (объективной стороны) преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, и при квалификации действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ судом необоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства отсутствие ущерба, в связи с возращением похищенного имущества потерпевшему. Кроме того, указывает, что окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ вне зависимости от вступления или не вступления предыдущего приговора в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнении к апелляционному представлению от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> государственный обвинитель <span class="FIO6">ФИО</span> просит приговор суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на то, что вопреки положениям п.2 ч.1 ст.305 УПК РФ в описательном-мотивировочной части приговора не указан вид хищения, совершенного <span class="FIO2">ИДО</span>, однако, его действия были судом квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, по ч.1 ст.158 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления и дополнения к нему, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу и дополнение к ней, возражали против удовлетворения апелляционного представления и дополнения к нему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и дополнения к нему, апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.389.15 УПК РФ среди прочих, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 1, 4 ст.389.16 УПК РФ приговор суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из текста приговора следует, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства признано отсутствие ущерба, так как похищенная музыкальная колонка возвращена потерпевшему <span class="FIO11">ШТД</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечания 1 к ст.158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные положения свидетельствуют о том, что тайное хищение чужого имущества, как преступление предусмотренное уголовным законом, подразумевает причинение ущерба (попытку его причинения при неоконченном преступлении).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному уголовному делу, хищение было квалифицировано, как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, что подразумевает причинение ущерба потерпевшему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом о возможности признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - отсутствие ущерба, что свидетельствует об обоснованности доводов государственного обвинителя в этой части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, несмотря на неверную ссылку государственного обвинителя п.2 ч.1 ст.305 УПК РФ (содержащая требования к описательно-мотивировочной части оправдательного приговора), его доводы о том, что приговор суда среди установленных судом фактических обстоятельств по делу не содержит указания на вид совершенного хищения, являются обоснованными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на указание в предъявленном обвинении тайного способа совершения хищения <span class="FIO2">ИДО</span>, наличием корыстного мотива, указание на причинение материального ущерба потерпевшему в сумме 5000 рублей, суд первой инстанции среди обстоятельств, признанных доказанными, не указал на данные обстоятельства, как на обстоятельства доказанные и установленные судом. Тем самым, исключил возможность квалификации данного деяния, как кражи, грабежа, присвоения, растраты или иного вида хищения. В связи с чем, вывод суда о совершении кражи – то есть открытого хищения чужого имущества, преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным. Более того, отсутствие в обвинении признаков, которые не были указаны судом первой инстанции, повлекло бы возврат уголовного дела прокурору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное нарушение, допущенное судом первой инстанции является существенным, и влечёт отмену постановленного приговора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, поскольку все представленные стороной обвинения доказательства были изучены судом в том объеме, в котором их сформировал орган предварительного расследования и прокурор; в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции прокурор и осужденный с защитником не были лишены возможности представлять новые доказательства и заявлять ходатайства; суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенные судом нарушения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем постановления апелляционного приговора в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.20, 389.23 УПК РФ. При этом, несмотря на отсутствие в письменном протоколе судебного заседания сведений об исследовании ряда доказательств, из аудиозаписи судебного заседания следует, что в суде первой инстанции в присутствии сторон непосредственно исследовались доказательства, на которые сослался суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При апелляционном рассмотрении уголовного дела судом установлено, что <span class="FIO2">ИДО</span> в период времени с 09.00 часов по 09.30 часов, находясь в торговом зале комиссионного магазина «Победа» ИП <span class="FIO4">РДИ</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2">...</span>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины музыкальную колонку торговой марки «JBL CHARGE 5», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ИП <span class="FIO4">РДИ</span>, спрятав похищенное за пазухой своей одежды, после чего с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП <span class="FIO4">РДИ</span> материальный ущерб на сумму 5000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний <span class="FIO2">ИДО</span> в суде первой инстанции, согласно которым летом 2024 года в утреннее время он зашел заложить телефон в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <span class="Address2">...</span>. Воспользовавшись тем, что в магазине не было оценщика, реализуя возникший у него умысел на хищение, он забрал с верхней полки музыкальную колонку и ушел с ней из магазина. Колонку он отдал другу. В дальнейшем когда его привезли в отдел полиции, он попросил оперативника позвонить другу, чтобы тот приехал в отдел с колонкой. Когда друг приехал, он спустился, забрал колонку и потом отдал её сотрудники полиции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <span class="FIO11">ШТД</span> следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <span class="Address2">...</span>. <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> была обнаружена пропажа в торговом зале колонки «JBL CHARGE 5». В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> в 09:15 часов мужчина забрал колонку сверху витрины, положил её к себе в штаны и покинул помещение магазина. Со стоимостью колонки в 5000 рублей, определенной экспертом, он согласен (т.1 л.д.51-52, 82-84).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из оглашенных показаний свидетеля <span class="FIO7">БСС</span>, сотрудника полиции, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по заявлению <span class="FIO11">ШТД</span> о хищении колонки, им была установлена причастность <span class="FIO2">ИДО</span>, который был доставлен в отдел полиции, где был составлен протокол явки с повинной, а также протокол досмотра <span class="FIO8">ИДА</span>, и изъята похищенная музыкальная колонка (т.1 л.д.60-62).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению о происшествии, <span class="FIO11">ШТД</span> <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> сообщил о краже товара из комиссионного магазина (т.1 л.д.4). Согласно его заявлению, он просил привлечь неустановленное лицо к установленной законом ответственности (т.1 л.д. 6).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу осмотра места происшествия, в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <span class="Address2">...</span>, имеются витрины со свободным доступом к товарам (т.1 л.д.7-10).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу личного досмотра, <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> по адресу <span class="Address2">...</span>, бульвар Хадии Давлетшиной, <span class="Address2">...</span> (помещение отдела полиции) в присутствии двух понятых <span class="FIO2">ИДО</span> добровольно выдал колонку марки «JBL» (т.1 л.д.21-22). Согласно протоколу выемки, данная колонка была изъята у свидетеля <span class="FIO7">БСС</span> (т.1 л.д.64-65).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу выемки, из магазина «Победа» были изъяты и осмотрены закупочный акт от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>, чек о реализации товара (т.1 л.д.55-57, 58-59).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу осмотра, были осмотрены вышеуказанные: колонка «JBL CHARGE 5», изъятая у <span class="FIO2">ИДО</span>, закупочный акт и чек о реализации товара «JBL CHARGE 5», согласно которым ИП <span class="FIO4">РДИ</span> <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> приобрел колонку «JBL CHARGE 5», то есть аналогичной модели (т.1 л.д.66-70). Указанные документы и колонка признаны вещественными доказательствами по уголовному деду (т.1 л.д.71).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость музыкальной колонки «JBL CHARGE 5» на <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> составляет 5000 рублей (т.1 л.д.75-77).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расписке, колонка «JBL CHARGE 5» была возвращена представителю потерпевшего <span class="FIO11">ШТД</span> (т.1 л.д.86).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу осмотра, в присутствии <span class="FIO2">ИДО</span> и его защитника осмотрены видеозаписи из магазина «Победа», на которых зафиксировано совершение кражи музыкальной колонки мужчиной, в котором <span class="FIO2">ИДО</span> узнал себя (т.1 л.д.38-42, 43). Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по уголовному деду (т.1 л.д.44).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности приведенные доказательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно дополняют друг друга и не содержат между собой существенных противоречий, суд находит их относимыми, допустимыми, и достаточными для установления фактических обстоятельств имевших место и разрешения уголовного дела по существу. Суду не представлено сведений свидетельствующих о недопустимости какого-либо из указанных доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая в совокупности сведения о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения указанного деяния, в ходе судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем суд признаёт его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что <span class="FIO2">ИДО</span> совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание <span class="FIO2">ИДО</span> своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его и его близкого родственника (матери) здоровья, в связи с наличием у них заболеваний, наличие от <span class="FIO2">ИДО</span> ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и рассмотрения уголовного дела в общем порядке только в связи с возражением государственного обвинителя, возмещение <span class="FIO2">ИДО</span> имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку из его не опровергнутых стороной обвинения показаний следует, что по его инициативе и в результате его активных действий в отдел полиции был приглашен его друг с похищенной колонкой, которая в дальнейшем была возвращена потерпевшему. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о признании смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частично обоснованными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, вопреки указанию в обвинительном акте, до момента дачи им явки с повинной <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> (т.1 л.д.19), сотрудникам полиции уже было известно о причастности <span class="FIO2">ИДО</span> к совершению данного преступления, о чем свидетельствуют выданная на него ориентировка с его фотоизображением и указанием его данных для розыска, при этом, она была дана <span class="FIO2">ИДО</span> после его доставления в отдел полиции в связи с подозрением в совершении данной кражи, в связи с чем указанная явка с повинной не может быть признана судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога, снят с учета в связи с переездом, ранее судим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по приговорам мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">...</span> по <span class="Address2">...</span> РБ от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>, Кировского районного суда <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> <span class="FIO2">ИДО</span> судим за совершение преступлений небольшой тяжести, а условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> не было отменено на момент совершения преступления по данному уголовному делу, указанные судимости не образуют рецидива преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенные обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершенного <span class="FIO2">ИДО</span> преступления и степени его общественной опасности, сведения о его личности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая невозможным применение положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на возмещение <span class="FIO2">ИДО</span> ущерба потерпевшему, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера, степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого, целей и мотивов преступления, ролью виновного (преступление было совершено подсудимым в связи с отсутствием оценщика в комиссионном магазине), его поведением во время и после совершения преступлений (подсудимый стал совершать действия по возврату похищенного имущества только после его доставления в отдел полиции), суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем не считает возможным применение положений ст.64 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч.5 ст.69 УК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.14 постановления от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> <span class="Nomer2">...</span>, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным и полного сложения с дополнительным наказаниями, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">...</span> по <span class="Address2">...</span> РБ от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>, назначив на основании ст.58 УК РФ его отбывание в исправительной колонии общего режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд апелляционной инстанции, считает необходимым отметить, что согласно материалов уголовного дела, по данному уголовному делу <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> <span class="FIO2">ИДО</span>, в связи с объявлением его в розыск, была изменена мера пресечения на заключение под стражу. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о направлении постановления о розыске <span class="FIO2">ИДО</span> для исполнения в адрес прокурора, Отдела полиции <span class="Nomer2">...</span> УМВД России по <span class="Address2">...</span> (как указано в постановлении).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время из материалов уголовного дела следует, что с <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> <span class="FIO2">ИДО</span> находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ на основании постановления Иглинского межрайонного суда РБ от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>, которым было отменено условное осуждение к лишению свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда <span class="Address2">...</span> РБ от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приговора мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">...</span> по <span class="Address2">...</span> РБ следует, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>, до вступления данного приговора в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> (ответ на вопрос N 12), коэффициенты кратности, предусмотренные в п. "б" и "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, несмотря на то, что <span class="FIO2">ИДО</span> <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> был объявлен в розыск с изменением ему меры пресечения, фактически он по данному постановлению не задерживался, и в период с <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> по <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> <span class="FIO2">ИДО</span> находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ под стражей в связи с отбытием наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда <span class="Address2">...</span> РБ от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ПРИГОВОРИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">...</span> по <span class="Address2">...</span> РБ от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> в отношении <span class="FIO2">ИДО</span> отменить, апелляционное представление и дополнение к нему удовлетворить частично, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать <span class="FIO2">ИДО</span> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">...</span> по <span class="Address2">...</span> РБ от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>, окончательно назначить <span class="FIO2">ИДО</span> наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок наказания в виде лишения свободы <span class="FIO2">ИДО</span> исчислять со дня вступления приговора в законную силу с <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть <span class="FIO2">ИДО</span> в срок окончательного наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">...</span> по <span class="Address2">...</span> РБ от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> в период с <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> до <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть <span class="FIO2">ИДО</span> в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу в период с <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> до <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>, – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт, чек о реализации товара, CD-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; музыкальную колонку – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ИП <span class="FIO4">РДИ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: С.Т. Искужин</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка мировой судья судебного участка <span class="Nomer2">...</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по <span class="Address2">...</span> РБ Азнабаева И.Н.</p> </div></span>