Дело № 2-3994/2025 ~ М-3338/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Дело № 2-3994/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">03RS0007-01-2025-005467-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">3 сентября 2025 года г. Уфа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего судьи Тиняковой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при помощнике Машницкой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">с участием представителя истца Метлицкого А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Двоеглазова М. В.</span> к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="FIO1">Двоеглазов М.В.</span> обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> вследствие действий <span class="FIO7">Копанева В.А.</span>, управлявшего транспортным средством Sitrak, государственный регистрационный номер <span class="others1">...</span>, был причинен вред принадлежащему <span class="FIO1">Двоеглазову М.В.</span> транспортному средству Haval Jolion, государственный регистрационный номер <span class="others2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Гражданская ответственность <span class="FIO7">Копанева В.А.</span> и <span class="FIO1">Двоеглазова М.В.</span> на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП <span class="FIO3">Леонтьев Д.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> ответчик перечислил истцу выплату УТС в размере 42 612 рублей 35 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> транспортное средство принято на ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> истец обратился к ответчику о несогласии с качеством проведенного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, и выдано направление на СТОА ИП <span class="FIO3">Леонтьев Д.А.</span> по качеству ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> транспортное средство выдано из ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> проведен осмотр транспортного средства и выдано направление на СТОА ИП <span class="FIO3">Леонтьев Д.А.</span> по качеству ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия от истца о несогласии с качеством произведенного ремонта, требуя произвести выплату стоимости восстановительного ремонта для устранения недостатков в размере 194493 рубля, неустойку, возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 3 000 рублей и акту выполненных работ в размере 2 000 рублей. В обоснование размера ущерба предоставлено экспертное заключение, подготовленное ИП <span class="FIO4">Торопов И.Ю.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> ответчик перечислил истцу выплату в размере 190 403 рубля, из которой:185 103 рубля возмещение на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, 5 300 рублей – эксперт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Не согласившись с размером выплаты, <span class="FIO1">Двоеглазов М.В.</span> обратился в службу финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением финансового уполномоченного от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> заявление <span class="FIO1">Двоеглазова М.В.</span> удовлетворено частично, с АО «АльфаСтрахование» пользу <span class="FIO1">Двоеглазова М.В.</span> взысканы убытки в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 42597 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно выводам экспертного заключения, организованного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта составляет 227700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, истец <span class="FIO1">Двоеглазов М.В.</span>, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму неустойки в размере 270288 руб., штраф в размере 113850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 руб., почтовые расходы в размере 2 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6700 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2900 руб., расходы за дефектовку автомобиля в размере 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель истца <span class="FIO5">Метлицкий А.Н.</span>, действующий на основании доверенности от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span>, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец <span class="FIO1">Двоеглазов М.В.</span> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Истец <span class="FIO1">Двоеглазов М.В.</span> просил в письменном заявлении рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Третье лицо <span class="FIO7">Копанев В.А.</span> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing">Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> вследствие действий <span class="FIO7">Копанева В.А.</span>, управлявшего транспортным средством Sitrak, государственный регистрационный номер <span class="others3">...</span>, был причинен вред принадлежащему <span class="FIO1">Двоеглазову М.В.</span> транспортному средству Haval Jolion, государственный регистрационный номер <span class="others4">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Гражданская ответственность <span class="FIO7">Копанева В.А.</span> и <span class="FIO1">Двоеглазова М.В.</span> на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП <span class="FIO3">Леонтьев Д.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> ответчик перечислил истцу выплату УТС в размере 42 612 рублей 35 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> транспортное средство принято на ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> истец обратился к ответчику о несогласии с качеством проведенного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, и выдано направление на СТОА ИП <span class="FIO3">Леонтьев Д.А.</span> по качеству ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> транспортное средство выдано из ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> проведен осмотр транспортного средства и выдано направление на СТОА ИП <span class="FIO3">Леонтьев Д.А.</span> по качеству ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия от истца о несогласии с качеством произведенного ремонта, требуя произвести выплату стоимости восстановительного ремонта для устранения недостатков в размере 194493 рубля, неустойку, возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 3 000 рублей и акту выполненных работ в размере 2 000 рублей. В обоснование размера ущерба предоставлено экспертное заключение, подготовленное ИП <span class="FIO4">Торопов И.Ю.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> ответчик перечислил истцу выплату в размере 190 403 рубля, из которой:185 103 рубля возмещение на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, 5 300 рублей – эксперт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> ответчик выплатил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере8 518 рублей 65 копеек, из которой:7 411 рублей 65 копеек перечислено истцу, 1 107 рублей - перечислено в бюджет в качестве удержанного у истца налога на доходы физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Не согласившись с размером выплаты, <span class="FIO1">Двоеглазов М.В.</span> обратился в службу финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением финансового уполномоченного от <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> заявление <span class="FIO1">Двоеглазова М.В.</span> удовлетворено частично, с АО «АльфаСтрахование» пользу <span class="FIO1">Двоеглазова М.В.</span> взысканы убытки в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 42597 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно выводам экспертного заключения, организованного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта составляет 227700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> решение финансового уполномоченного исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, истец полагает, что расчет неустойки следует производить на основании применения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> по <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> в размере 47817 руб. и с <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> по <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> в размере 102232 руб. из расчета 3% в день на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено применение санкций (неустойки, штрафа) к страховщику в случае нарушения срока исполнения обязательства и неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, регулирующих деликтные правоотношения, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим Законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем подлежат исчислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На убытки, которые представляют собой разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанную по Единой методике без учета износа, предусмотренные специальным Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка и штраф) начислению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным Законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, вопреки доводам жалобы истца, в силу прямого указания закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, вытекающих из договоров ОСАГО, к страховщикам не могут применяться финансовые санкции (штраф, неустойка (пени)), предусмотренные Законом о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="msoclassa6">В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="msoclassa6">Определение норм права, подлежащих применению, юридическая квалификация правоотношений сторон, производится судом, исходя из основания иска, а также доводов и возражений сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд отмечает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права к ответчику, поскольку неустойка не может быть взыскана на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, однако, применение судом положений Закона об ОСАГО позволяет наиболее целесообразным способом восстановить права истца, предъявляя исковые требования к АО «АльфаСтрахование», не нарушая права и законные интересы иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО (пункт 6 статьи 16.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что расчет неустойки рассчитана неверно, поскольку расчет неустойки в размере 3% в данном случае не может применяться.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Таким образом, размер неустойки составляет с <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> по <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> (7 дней) = 15393 руб., с <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> по <span class="Data2">&lt; дата &gt;</span> (80 дней) = 34077,60. Итого: 49470,60 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 49470,60 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Применение ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, бездействие страховщика является беспричинным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, тогда как ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения указанного размера неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При исчислении суммы штрафа необходимо учитывать сумму надлежащего страхового возмещения, которая составляет 227700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу <span class="FIO1">Двоеглазова М.В.</span>, составит 113850 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины АО «АльфаСтрахование» суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 55000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также истцом понесены расходы за дефектовку автомобиля в размере 5000 руб., расходы на оплату нотариуса в размере 2900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6700 руб., почтовые расходы в размере 2800 руб., что подтверждается представленными чеками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исковые требования <span class="FIO1">Двоеглазова М. В.</span> к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (<span class="others5">...</span>) в пользу <span class="FIO1">Двоеглазова М. В.</span> (<span class="others6">...</span>) неустойку в размере 49470,60 руб., штраф в размере 113850 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы за дефектовку автомобиля в размере 5000 руб., расходы на оплату нотариуса в размере 2900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6700 руб., почтовые расходы в размере 2800 руб., расходы за услуги представителя в размере 35000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Тинякова Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2025 года.</p> </div></span>