Дело № 2-576/2025 ~ М-359/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-576/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">03RS0009-01-2025-000616-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об оставлении заявления без рассмотрения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2025 г. г. Белебей, ул. Пионерская, д. 46</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белебеевский городской суд Республики Башкортостан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Огородниковой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истцов <span class="FIO1">Каримовой М.Н.</span>, <span class="FIO2">Гаврилова М.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Мансурова Ф.Ш.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">действующего на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Каримовой М.Н.</span>, <span class="FIO2">Гаврилова М.А.</span> к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы обратились в суд с иском, в котором просят:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать недействительными, противоречащими закону изменение условий<br> кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> и Индивидуальных условий кредитования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ПАО «Сбербанк России» и со заёмщиками <span class="FIO7">Каримовой М.Н.</span> и <span class="FIO2">Гавриловым М.А.</span> в части увеличений: процентной ставки до 10,7 % годовых, полной стоимости кредита до 4 260 496, 14 руб. и ежемесячного платежа до 40250,85 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- оставить кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> и Индивидуальные условия кредитования<br> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключенного между ПАО «Сбербанк России» и со<br> заёмщиками <span class="FIO1">Каримовой М.Н.</span> и <span class="FIO2">Гавриловым М.А.</span>, действующими в первоначальной редакции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> устанавливающий 7,70% годовых, полную стоимость кредита 8,546% годовых, размер среднемесячного платежа в сумме 31 327,87 руб., установленный до увеличения процентной ставки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ПАО «Сбербанк России» излишне списанные проценты в сумме 80 306,82 руб. за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за уклонение от добровольного удовлетворения заявленных требований и за оставление претензии без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы мотивировали свои требования тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ПАО «Сбербанк России», именуемый в дальнейшем Кредитор, с одной стороны, и супруги <span class="FIO1">Каримова М.Н.</span> и <span class="FIO2">Гаврилов М.А.</span>, именуемые в дальнейшем Созаёмщики, с другой стороны, подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили договор <span class="Nomer2">№</span> о предоставлении кредита на «Приобретение готового жилья» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», далее по тексту «Общие условия кредитования». Цель использования кредита: приобретение квартиры, находящейся в г. Уфе на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Сумма кредита составила 4 313 053,28 руб. (п.1 Условия кредитования), процентная ставка 7,70% годовых (п. 3), (полная стоимость кредита 8,546 % годовых). Размер ежемесячного платежа составил 33286,58 руб. Полная стоимость кредита- 6 871 237,75 руб. Срок возврата по истечении 336 месяцев с даты фактического предоставления кредита. На момент заключения кредитного договора созаёмщик <span class="FIO1">Каримова М.Н.</span> работала в ПАО «Сбербанк с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приказом <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">Каримова М.Н.</span> была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Причиной послужило, закрытие Специализированного по обслуживанию физических лиц вышеуказанного дополнительного офиса <span class="Nomer2">№</span> Башкирского отделения <span class="Nomer2">№</span>. Увольнение произведено по обстоятельствам, не зависящим от воли Заемщика. При стаже работы в Сбербанке 16 лет, предложений о переводе на другую работу не последовало. Несмотря на потерю <span class="FIO1">Каримовой М.Н.</span> работы по инициативе Работодателя, выступающего Кредитором по данному договору, созаёмщики добросовестно и своевременно исполняли все кредитные обязательства. Однако, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поступило от Кредитора СМС-сообщение об увеличении процентной ставки с предложением посмотреть параметры кредита в Сбербанк Онлайн. Новый график и измененные условия договора не направлены. В личном кабинете истцы увидели информацию о новой ставке 10,7 % и ежемесячном платеже в сумме 40250,85 руб. Таким образом, Банк в одностороннем порядке с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> повысил ставку по кредиту с 7,7 % до 10,7 %, в следствии чего размер ежемесячного платежа увеличился на 8 922,98 руб., в то время как на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составлял 31 327,87 руб.., а <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Банком уже списано 40 250,85 руб., что в год составляет увеличение на 107 075,76 руб., а за общий период до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> пользования кредитом увеличение произошло на 2 855 353,60 руб. Одностороннее увеличение размера процентной ставки противоречит закону и Индивидуальным условиям кредитования, которые не предусматривают увеличение размера процентной ставки в случае увольнения работника - Заемщика по инициативе Работодателя. Кроме этого, допущено нарушение порядка, предусматривающего увеличение процентных ставок с обязательным предоставлением нового Графика и новых условий договора. Пункт 4 Индивидуальных условий исключает телефонное, СМС-сообщение и push- уведомление при предоставлении нового Графика и информации о новом размере Полной стоимости кредита. Заявленная претензия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлена без удовлетворения и письменного ответа (направлено только push-уведомлений, предоставление которого исключается договором). Однако, в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителя недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, Законом отнесено в том числе одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предварительном судебном заседании представителем ответчика Мансуровым Ф.Ш. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы в предварительном судебном заседании не отрицали факт не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суду пояснили, что не знали о необходимости обращения к финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 3 абзацем шестым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом для споров потребителей финансовых услуг с финансовыми организациями предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее — Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 указанного Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 указанного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 указанного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании<br> гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк является финансовой организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Каримова М.Н.</span> и <span class="FIO2">Гаврилов М.А.</span>, подписавшие Кредитный договор, являются потребителем финансовой услуги, т.е. физическими лицами, являющимися стороной договора, которым оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 2 Закона № 123-ФЗ). ПАО Сбербанк является финансовой организацией, включённой в реестр, указанный в ст. 29 Закона № 123-ФЗ. Размер имущественных требований (за исключением компенсации морального вреда и штрафа) составляет 80 306,82 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спор носит имущественный характер, касается финансовой услуги, размер требований не превышает 500 000 руб., со дня, когда истцы узнали о нарушении своих прав, прошло не более трёх лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 указанного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка<br> осуществления страхового возмещения установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального<br> закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте-1 части 1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, на указанные правоотношения распространяет свое действие Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а по заявленному в исковом заявлении спору должно быть направлено обращение финансовому уполномоченному».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме основного требования о признании недействительным изменение условия кредитного договора, Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем в случае одновременного предъявления требования о компенсации морального вреда, являющегося производным, и основного требования, связанного с нарушением имущественных прав истца, для которого предусмотрен обязательный досудебный порядок его разрешения (например, о возмещении морального вреда в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", часть седьмая статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи"), требование о компенсации морального вреда может быть рассмотрено судом по существу, если к заявлению о взыскании компенсации морального вреда приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка в отношении основного требования (пункты 3, 7 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 135, статья 136 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» содержатся следующие разъяснения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«34. В установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">35. В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно. При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при обращении с исковым заявлением в суд не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получения решения по его обращению, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает необходимым указать истцам, что они имеют право обратиться с настоящим исковым заявлением в суд после того, как им будет соблюден досудебный порядок урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление <span class="FIO1">Каримовой М.Н.</span>, <span class="FIO2">Гаврилова М.А.</span> к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить истцам <span class="FIO1">Каримовой М.Н.</span> и <span class="FIO2">Гаврилову М.А.</span> их право обратиться в суд с настоящим исковым заявлением после того, как им будет соблюден досудебный порядок урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Белебеевского городского суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Башкортостан&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О.В. Огородникова</p></span>