Дело № 2-780/2025 ~ М-567/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0009-01-2025-001002-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-780/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2024 г. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Белебей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Хасановой Р.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">Дремина К.В.</span> к ИП <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплат, морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO2">Дремин К.В.</span> обратился в суд с иском к ИП <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплат, морального вреда, указав в обоснование требований, что в период с сентября 2024 года по 22.02.2025 истец находился в фактических трудовых отношениях с ответчиком. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был допущен к работе в должности водителя-экспедитора междугородних рейсов автомашины FAW, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. В указанной должности водителя-экспедитора истец осуществлял регулярные междугородние рейсы по транспортным заявкам на перевозку грузов, в процессе работы подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и требованиям своего непосредственного руководителя, трудовую дисциплину не нарушал, правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности по перевозке груза. До начала фактических трудовых отношений с ИП <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> знаком не был, родственниками не являются, не взаимозависимы, не взаимосвязаны между собой. Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, каких-либо документов о приеме на работу истец не подписывал. При допуске на работу между сторонами был согласован размер заработной платы 7 000 руб. за каждый рабочий день, в том числе командировочные. Данная оплата труда равна средней заработной плате водителя-экспедитора (дальнобойщика) в регионе. Так как трудовые отношения между сторонами документально оформлены не были, оплата за проделанную работу истца – заработная плата, выплачивалась наличными и на карту истца регулярно и без задержек в оговоренной сумме 7 000 руб. в сутки. Отправителем денежных средств на счет истца была указана <span class="FIO13">ФИО13</span> по предположению истца супруга ответчика. Помимо заработной платы работодатель отправлял на карту истца денежные средства для оплаты стоянок и участков платных автодорог. Наличные денежные средства по окончании каждого рейса ответчик выплачивал истцу лично, говорил, что так удобно, в ведомостях о получении заработной платы истец не расписывался. На вопросы истца об официальном трудоустройстве работодатель отвечал просьбой подождать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последние денежные средства получены истцом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в качестве оплаты за работу в январе. На момент получения последней выплаты истец находился в рейсе в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> края, последняя выгрузка истца была <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в торговых точках «Пятерочка» и «ФиксПрайс», куда было доставлено торговое оборудование. С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> работодатель ИП <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> перестал выходить на связь, телефон ответчика был недоступен, на звонки истца ответчик не отвечал, сообщения просматривал, но также не отвечал. Новую заявку на погрузку работодатель не отправил. Истец был вынужден встать на стоянку для ожидания, сложилась нештатная ситуация. Работа водителя-экспедитора подразумевает постоянное нахождение в кабине грузового автомобиля, проживание в ней, употребление пищи и сон. На момент нахождения истца в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> погода стояла морозная, дневная температура была -5 градусов, ночная температура опускалась до -12 градусов. Отапливается кабина автомашины за счет топлива, которое после рейса было на исходе. Чтобы не замерзнуть в кабине, истцу было необходимо заправить автомашину, однако на заправочной станции оказалось, что предъявленная истцом топливная карта ответчика заблокирована. Своих средств для заправки фуры у истца было недостаточно. Работодатель также не выходил на связь. Истец остался в другом регионе и чужом городе за тысячи километров от дома в холодной машине практически без средств к существованию. Истец переночевал у одноклассника, проживающего в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Утром <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом было принято решение оставить машину на стоянке, забрать свои личные вещи и уехать домой, так как ответчик так и не вышел на связь с истцом. О своем решении истец сообщил ответчику сообщением в приложении WhatsApp, ответчик тут же ответил, произошла словесная перепалка, работодатель нецензурно выражался и требовал, чтобы истец ждал и не покидал автомашину, пока ответчик решит свои проблемы, однако, на просьбы оплатить топливо или отправить деньги на содержание отвечал отказом, в дальнейшем все свои сообщения в приложении ответчик удалил. Так и не добившись от работодателя решения сложившейся ситуации, свои личные вещи и инструменты истец отправил домой платно курьерской доставкой СДЭК вечером <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Связавшись по рации с водителями-дальнобойщиками на попутной автомашине вечером того же дня истец выехал в сторону дома. Рабочий автомобиль истец оставил под видеокамерами на территории жилого комплекса в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, о чем также сообщил работодателю. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на попутках истец добрался до <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Встречаться с истцом ответчик отказался, на звонки истца с просьбой оплатить проделанную работу и заплатить хотя бы командировочные отвечал категорическим отказом и угрожал физической расправой. Телефонные звонки с угрозами истец не записывал. Ответчик в настоящее время открыто идет на конфликт. Задолженность по заработной плате составила с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно в размере 161 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец был вызван в полицию по факту подачи заявления ответчиком в отношении истца о том, что истец, будучи работником ответчика, оставил имущество в виде автомашины на стоянке без присмотра, чем нанес ущерб. По данному поводу истцом были даны объяснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец направил обращение в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был получен письменный ответ, согласно которому если между работником и работодателем не заключен трудовой договор, то для установления факта трудовых отношений и взыскания заработной платы работникам необходимо обратиться в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действиями ответчика истцу причинен моральный и материальный вред. Отказ ответчика от добровольной выплаты заработной платы истцу ущемляет права истца как работника, является необоснованным, недопустимым и незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается следующей экономической деятельностью: деятельность автомобильного грузового транспорта, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, предоставление услуг по перевозкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, <span class="FIO2">Дремин К.В.</span> просит суд установить факт нахождения в трудовых отношениях с ИП <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> в должности водителя экспедитора с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; взыскать с ИП <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 161 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному временив размере 81 690 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 27 406,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по отправке личных вещей и инструментов в размере 5 355 руб. и расходы, связанные с возвращением в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> из <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на попутных автомашинах, в размере 5 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.; применить меры материального, административного или уголовного воздействия на ответчика в виде штрафа за нарушение сроков выплаты заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">Дремин К.В.</span> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления смс-извещения, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования поддерживает, работал у ответчика в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, зарплата была установлена в размере 6 000 руб. в день, также были установлены командировочные в размере 1 000 руб. в день. С командировочных истец оплачивал расходы по оплате стоянок, платных автомобильных дорог, по возвращению из рейса ответчиком оплачивались фактически понесенные расходы истца по представленным чекам. Заработную плату с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчику истцу не заплатил. Официально в это время был трудоустроен в ООО «Фортуна-Н» водителем-экспедитором с марта 2024 года, но там фактически не работал, уволен из данной организации в феврале 2025 года. Истец обращался к ответчику по вопросу трудоустройства, ответчик пояснял, что сейчас конец года, сказал, что оформит истца после нового года в январе 2025 года. Затем ответчик начал заставлять истца нарушать ПДД РФ. Фактически истец прекратил работу у ответчика <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Об увольнении истец сообщил ответчику по телефону, после чего подождал 2 дня и принял решение ехать в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Истец всегда оплачивал топливо по топливной карте ответчика. Ответчик рассчитывал истца наличными денежными средствами, а также переводами. Аванс выдавал по просьбе истца, расчет производил при возвращении с рейса. Отпуск за время работы у ответчика истец не брал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ИП <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом согласно смс-извещению, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, также представил возражение на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. На подготовке дела к судебному разбирательству пояснил, что истец у него подрабатывал, официально был трудоустроен в другом месте. Была договоренность об оплате работы в размере 10 руб. 1 км. пути. Трудовые отношения с истцом им не были оформлены, выполнял работу как водитель автомашины, истец ездил 4-5 раз в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, истцу выдавались путевые листы, истец перед рейсом проходил предрейсовый осмотр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 данного кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что, если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От договора возмездного оказания услуг, как и от договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. Как по договору возмездного оказания услуг, так и по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <span class="FIO5">Прохоренко А.И.</span> является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта, дата внесения сведений в ЕГРИП <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом <span class="FIO2">Дреминым К.В.</span> суду представлены путевые листы грузового автомобиля <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, выданные на имя истца по заданию ИП <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцом суду представлены товарно-транспортные накладные, согласно которым с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец на автомобиле <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, перевозил различные грузы в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> владельцем транспортного средства <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, является ответчик <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных путевых листов следует, что <span class="FIO2">Дремин К.В.</span> практически ежедневно с сентября 2024 года выполнял функцию водителя по заданию ИП <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span>, выезжая по заданиям последнего на автомобиле <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, отраженным в путевых листах, <span class="FIO2">Дремин К.В.</span> перед началом работы проходил предрейсовый медицинский осмотр в ООО «Медис», допускался к исполнению трудовых обязанностей. Также путевые листы содержат подписи и печати ИП <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному ответу на судебный запрос ОСФР по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в отношении истца <span class="FIO2">Дремина К.В.</span> имеются сведения о трудоустройстве у ИП <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> в марте 2025, произведены выплаты в пользу застрахованного лица с января по март 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По запросу суда ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> представлен материал проверки, зарегистрированный в КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по заявлениям <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> и <span class="FIO2">Дремина К.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснению <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имеет ИП, занимается грузоперевозками, имеет тягач <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> С7, 2023 года выпуска, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, а также полуприцеп <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>. Указанные транспортные средства находятся в лизинге. В сентябре 2024 года к нему водителем устроился ранее ему знакомый <span class="FIO2">Дремин К.В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения. С сентября 2024 года <span class="FIO2">Дремин </span> начал работать у него водителем, осуществлял грузоперевозки. До <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Дремин К.В.</span> осуществлял рейсы по России по указанным направлениям, возвращался обратно, все было в порядке, получал за свою работу зарплату. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO6">Дремин К.В.</span> выехал по направлению <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – Горячий ключ<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> (конечная точка), туда <span class="FIO2">Дремин </span> приехал <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Ему стало известно, что <span class="FIO2">Дремину</span> в Горячем ключе не понравилась выгрузка товара, на что <span class="FIO9">Прохоренко</span> оттуда позвонили и пожаловались на <span class="FIO2">Дремина</span>. Затем <span class="FIO9">Прохоренко</span> позвонил <span class="FIO2">Дремина</span> и стал выяснять причины, в ответ услышал: «Бери билет и выезжай к своей машине и ищи водителя», после чего разговор перешел в небольшой словесный конфликт. Затем, <span class="FIO2">Дремин </span> выгрузив на второй точке в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> товар, бросил автомобиль. Забрав с собой ключи, ПТС (СТС) на машину и прицеп, товарные накладные от проделанной работе. Затем <span class="FIO9">Прохоренко</span> неоднократно созванивался с <span class="FIO2">Дреминым</span> и переписывался, условия <span class="FIO2">Дремина</span> были такие, чтобы он перевел денежные средства, тогда <span class="FIO2">Дремин </span> вернет все ключи и документы, на что он ответчик <span class="FIO2">Дремину</span>, чтобы <span class="FIO2">Дремин </span> все сам верн<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> уездом <span class="FIO2">Дремину</span> были выплачены суточные в размере 30 000 руб. и аванс за работу в размере 30 000 руб. Он думал, что вопрос решится, но <span class="FIO2">Дремин </span> не идет на контакт, заблокировал его номер и не отвечает на звонки и смс. В настоящее время он не может пользоваться автомобилем, теряет свой заработок, также обязан платить по обязательствам по лизингу. Просит принять меры в отношении <span class="FIO2">Дремина</span> и возврате автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснению <span class="FIO2">Дремина К.В.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в настоящее время нигде не трудоустроен. Так как ранее был знаком с <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span>, в сентябре 2024 года устроился работать водителем на тягач Фав, который находился на праве лизинга у <span class="FIO9">Прохоренко</span>, который является ИП, занимается грузоперевозками. Они договорились, что он будет работать неофициально из-за конца года, <span class="FIO9">Прохоренко</span> необходимо будет платить налоги. Он согласился и стал работать, осуществлял грузоперевозки по России. Приезжал, уезжал, отдавал груз, привозил документы, отдавал <span class="FIO9">Прохоренко</span>, получал за работу денежное вознаграждение лично в руки. В начале февраля 2025 года он снова погрузился и выехал в по точкам со <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Когда находился в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO9">Прохоренко</span> заставил его нарушить ПДД РФ, то есть заехал в спальный район для выгрузки груза, где запрещено движение грузовых транспортных средств свыше 3,5 тонн. После этого он созвонился с <span class="FIO9">Прохоренко</span> и сказал, что работать больше не будет, нарушать закон также не будет. Доделав всю свою работу, окончательно выгрузился в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он в дневное время снял видео автомобиля, состояние автомобиля, а также рабочее состояние, документы и ключи и попросил у <span class="FIO9">Прохоренко</span> расчет, на что <span class="FIO9">Прохоренко</span> сказал, что его зарплата нигде не прописана. После этого, так как он остался без своих заработанных денежных средств, он закрыл автомобиль, ключи спрятал в машине, для того, чтобы <span class="FIO9">Прохоренко</span> вернул ему его зарплату, забрал свои вещи и приехал попутным транспортом в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. <span class="FIO9">Прохоренко</span> обнулил топливную карту, он не смог заправить автомобиль. Перед уездом <span class="FIO9">Прохоренко</span> выплатил истцу 3 000 руб. суточные и 30 000 руб. аванс, более денежные средства не переводил. При разговоре он просил <span class="FIO9">Прохоренко</span> перечислить ему деньги, но <span class="FIO9">Прохоренко</span> денег не перечислил. Автомобиль находится по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на стоянке под видеонаблюдением, до сегодняшнего дня автомобиль в целостности и сохранности. Автомобиль оставил там, так как не было денег на платную стоянку, топливная карта была на нуле и сам <span class="FIO9">Прохоренко</span> после конфликта не выходил на связь и чтобы не умереть с голода он принял решение собраться и поехать на попутном транспорте в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, куда приехал <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 23:30 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении <span class="FIO2">Дремина К.В.</span> по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Также отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении <span class="FIO2">Дремина К.В.</span> и <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом суду представлены скриншоты переписки с ответчиком за период с сентября 2024 года по март 2025 года, которые подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений, работу <span class="FIO2">Дремина К.В.</span> у ответчика в качестве водителя. Исходя из содержания переписки между сторонами от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует, что ответчик признает задолженность перед истцом по заработной плате в размере 96 000 руб., исходя из расчета 6 000 руб. х 22 = 126 000 руб. – 30 000 руб. аванс.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между сторонами не был заключен ни трудовой, ни гражданско-правовой договор. В период рассматриваемых событий <span class="FIO2">Дремин К.В.</span> был официально трудоустроен в ООО «Фортуна-Н», то есть имел постоянное место работы, там же находилась его трудовая книжка, что не оспаривалось сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ООО «Фортуна-Н» на судебный запрос <span class="FIO2">Дремин К.В.</span> был трудоустроен в ООО «Фортуна-Н» на должности водителя-экспедитора с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату увольнения находился в административном отпуске. На дату увольнения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> работнику произведен полный расчет. Задолженности по выплате заработной платы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт трудоустройства <span class="FIO2">Дремина К.В.</span> у другого работодателя не препятствует признать существовавшие между сторонами отношения трудовыми, поскольку статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действительности, <span class="FIO2">Дремин К.В.</span> по заданию ИП <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span>, в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выполнял не какую-то конкретную разовую работу, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности водителя автомобиля, поскольку имели место предусмотренные законом признаки трудового договора: системность, неизменность выполняемых истцом функций, подчинение установленному ответчиком режиму работы при обеспечении им условий труда, оплата за работу, а не ее результат. Работу истец выполнял в интересах, под контролем и управлением ответчика, деятельность истца не была связана с достижением конечного результата, а была направлена на осуществление определенной трудовой функции в течение длительного времени, он был интегрирован в организационный процесс ответчика, подчинялся установленному ответчиком режиму труда, на истца распространялись указания ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об этом свидетельствует то, что на протяжении всего указанного периода, <span class="FIO2">Дремин К.В.</span> совершил не один рейс и не по одному заданию ИП <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span>, а регулярные ежемесячные рейсы по разным заданиям ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истец <span class="FIO2">Дремин К.В.</span> работал на автомобиле истца не в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, а принял на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции – водителя, работал не на свой риск, а по обязательствам ответчика ИП <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> с различными контрагентами, которых находил ответчик сам и к которым направлял истца <span class="FIO2">Дремина К.В.</span>, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеприведенных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что <span class="FIO2">Дремин К.В.</span> имел намерение оформить трудовые отношения, но ИП <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> не сделал это надлежащим образом. Однако, поскольку работник был допущен к работе работодателем, следует признать, что такие отношения возникли с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и существовали по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на условиях внешнего совместительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику. от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом <span class="FIO2">Дреминым К.В.</span> заявлен к взысканию период невыплаты заработной платы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 161 000 руб., исходя из расчета 23 дня х 7 000 руб., в том числе из них командировочные 1 000 руб. в день. Истцом в объяснении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и в переписке с ответчиком не оспаривалось получение от ответчика аванса в размере 30 000 руб., также в объяснении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указывалось о получении командировочных в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> доказательств выплаты истцу заработной платы в спорный период суду не представлено, перечисление денежных средств получателю <span class="FIO3">К.В.</span> Д. от Ольги <span class="FIO8">ФИО8</span> согласно представленным чекам по операциям не свидетельствует о выплате ответчиком истцу задолженности по заработной плате и командировочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер задолженности, суд исходит из объяснений <span class="FIO2">Дремина К.В.</span> и сведений из представленной переписки с ответчиком, согласно которым стороны оговорили размер оплаты труда – 6 000 руб. в день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время об иных условиях оплаты труда <span class="FIO2">Дремина К.В.</span> ИП <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> доказательств не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик частично погасил задолженность по заработной плате, выплатив истцу аванс в размере 30 000 руб., что не оспаривалось сторонами, следовательно, остаток задолженности составляет 108 000 руб. (6 000 руб. х 23 дня – 30 000 руб. аванс) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой 24 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии при направлении работников в служебные командировки, другие служебные поездки и при переезде на работу в другую местность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части второй статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, истцу судом не представлено достоверных и достаточных доказательств достижения между сторонами размера командировочных расходов 1 000 руб. в сутки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, сторонами суду не представлено в дело документов, указанных в части второй статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер суточных, которые ответчик был обязан платить истцу, должен определяться в размере минимального не облагаемого дохода на эти цели, установленного в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации, - 700 руб. за каждый день нахождения в поездках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суточные подлежали выплате в размере 16 100 руб. (700 руб. х 23 дня), с учетом выплаченных командировочных в размере 3 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию командировочные расходы в размере 13 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъясняющим Письмом Роструда от 31.10.2008 N5921-Т при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, получил работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. То есть если работник в месяце отработал, к примеру, 12 дней, данный месяц в расчет не берется, а если более половины - месяц считается как полный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Кодекса РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 286 ТК РФ установлены особенности предоставления отпуска при работе по совместительству. Согласно данной статье лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом к взысканию с ответчика заявлена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 81 690 руб., исходя из расчета: 28 дн. / 12 мес. х 5 мес.= 11,67 дней х 7 000 руб. Суд приходит к выводу о том, что истцом в расчет компенсации за неиспользованный отпуск ошибочно включены командировочные расходы в размере 1 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 020 руб. согласно расчету произведенному судом:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отпускной стаж</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 месяцев (округление согласно Правилам, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169 п. 28 и п. 35 до 5 месяцев)</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Период работы</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.09.2024 – 22.02.2025 (5 месяцев 14 дней)</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причина увольнения</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">увольнение по собственному желанию</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 дней</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положенные дни отпуска за весь период работы</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11,67 дня</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Использованные дни отпуска за весь период работы</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">0 дней</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Средний дневной заработок</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 000,00 ?</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дни, за которые положена компенсация</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11,67 дня (количество положенных дней отпуска ? количество использованных дней отпуска)</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок расчёта 6 000 руб. * 11,67 дн. = 70 020 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за период с даты увольнения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по дату, определенную истцом в исковом заявлении, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 15 786,51 руб. согласно расчету произведенному судом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма задержанных средств 191 120 руб.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Период</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ставка, %</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дней</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация, ?</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 21.04.2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">59</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">15 786,51</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав <span class="FIO2">Дремина К.В.</span>, с ИП <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> в его пользу надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Данный размер компенсации суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу страданий, его личности, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">Дремина К.В.</span> о взыскании заработной платы, компенсаций в большем размере удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре. Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов по отправке личных вещей и инструментов из <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> курьерской доставкой СДЭК в размере 5 355 руб. и расходов, связанных с возвращением в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в размере 5 000 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом уже после фактического прекращения трудовых отношений с ответчиком. Истцом суду не представлено доказательств причинения ответчиком ущерба имуществу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца пятого ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, разумным размером оказанных представителем услуг следует определить 6 000 руб. за консультацию и составление искового заявления, с ответчика ИП <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> следует взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 4 420,20 руб. (6 000 руб. х 73,67% удовлетворенных имущественных требований истца (заявлено истцом имущественных требований на сумму 280 451,68 руб., судом удовлетворено имущественных требований истца на сумму 206 906,51 руб.)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ИП <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 207 руб. (7 207 руб. за требования имущественного характера в общем размере 206 906,51 руб. 3 000 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO2">Дремина К.В.</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплат, морального вреда – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать отношения между <span class="FIO2">Дреминым К.В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) и индивидуальным предпринимателем <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> (ОРГНИП <span class="Nomer2">№</span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в должности водителя трудовыми на условиях внешнего совместительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> (ОРГНИП <span class="Nomer2">№</span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">Дремина К.В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) задолженность по заработной плате в размере 108 000 руб., командировочные выплаты в размере 13 100 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 020 руб., компенсацию за задержку выплат за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 15 786,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 420,20 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований <span class="FIO2">Дремина К.В.</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Прохоренко А.И.</span> (ОРГНИП <span class="Nomer2">№</span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 207 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Хасанова Р.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 24.07.2025 г.</p></span>